Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Должен ли виновник дтп возмещать ущерб страховой компании в пределах суммы

Юрист Юлия Белова о том, как страховые компании злоупотребляют своими правами

В прошлом году из закона об ОСАГО была исключена норма, которой часто злоупотребляли страховые компании. Однако правила распространяются только на ДТП, случившиеся после вступления изменений в силу (1 мая 2019 года). А это значит, что если вы были виновником аварии до указанной даты, страховая может подать на вас в суд.

Начнем с того, что законом об ОСАГО предусмотрена обязанность сторон ДТП направлять своему страховщику экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП, так называемый «европротокол», в течение пяти рабочих дней со дня аварии. После чего страховая компания потерпевшего рассматривает европротокол и заявление о возмещении ущерба, выплачивает своему страхователю заявленную сумму и выставляет требование страховщику виновника ДТП. Последний обязан вернуть уплаченные денежные средства страховщику потерпевшей стороны.

При этом закон об ОСАГО предусматривает случаи, когда страховая виновника ДТП может взыскать с него выплаченные средства в порядке регресса (обратного требования). К ним относятся такие основания, как оставление места ДТП, управление автомобилем в состоянии опьянения и другие явно виновные действия.

Однако до принятия поправок существовало еще одно специфическое снование для регресса – если виновник ДТП, после его оформления без участия полиции, не направил «европротокол» в свою страховую.

К слову, это одно из самых распространенных нарушений. Причины могут быть разными: забыл, не знал, направил бланк позже или не в свою страховую, а страховую потерпевшего и т.д.

Когда страховая может обратиться к виновнику ДТП с регрессным требованием

Как указал Конституционный Суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О), направление водителями транспортных средств бланка извещения о ДТП страховщикам сопряжено с их обязанностью представить автомобили для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы в случае необходимости. Суд подчеркнул, что указанное правило призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

При этом стоит учитывать, что на момент, когда страховщику виновного лица поступает требование о возмещении выплаты, как правило, экспертиза уже проведена по инициативе самого потерпевшего либо его страховой компании. Все документы предоставляются страховщику виновного лица, а значит, он имеет возможность оценить ситуацию и принять решение о наступлении страхового случая.

Поэтому когда страховая обращается в суд с регрессным требованием, она должна доказать нарушение своих интересов со стороны виновника ДТП непредставлением им бланка извещения, а также, что предоставленных документов оказалось недостаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. Только если перечисленные обстоятельства будут доказаны, требования страховой могут быть удовлетворены.

Как страховые злоупотребляют своим правом на предъявление регрессного требования

Классическая ситуация – страховая компания виновника ДТП акцептирует требование страховой потерпевшего и выплачивает заявленную сумму. В последующем изучает выплатное дело и обнаруживает, что уведомление от страхователя не поступало. Обращается в суд с регрессным требованием, ссылаясь на право, предоставленное пп. «ж» п. 1 ст. 14 закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент ДТП. Суды отказывают в удовлетворении таких требований, указывая на недопустимость формального применения нормы (Постановление Девятого Апелляционного Арбитражного Суда от 2 сентября 2020 г. № 09АП-39945/2020 по делу № А40-77717/2020).

Чаще всего такие требования предъявляются страховой к своему же клиенту. Получается, что сначала вы оплачиваете страховку, рассчитывая на то, что в случае аварии она покроет ваши расходы, а потом оплачиваете страховое возмещение, потому что, например, просто забыли отвезти бланк в страховую или он затерялся при пересылке на почте.

Причем зачастую требования предъявляются, когда срок исковой давности вот-вот должен истечь (применяется общий срок давности – три года). Учитывая это, риск того, что вы не сможете найти доказательств своей добросовестности или вообще вспомнить обстоятельства того дня, – очень высок. На это и рассчитывают недобросовестные страховые, взыскивая в порядке регресса до 100 тыс. руб. (в пределах именно этой суммы может быть выплачено страховое возмещение при оформлении ДТП без участия сотрудников полиции).

Как защищаться в суде, если к вам заявлено такое требование

1) Поднимите свои документы по указанному страховому случаю. Существует вероятность, что вы найдете бланк с отметкой вашей страховой, предоставленный в срок, а значит, оснований для взыскания с вас страховой выплаты нет.

Если вы направляли европротокол страховой, однако позже указанного в законе срока, необходимо обратить внимание на бланк уведомления. Он может содержать устаревшую информацию о сроке предоставления его в страховую. Раньше этот срок составлял 15 дней, в настоящий момент – пять рабочих дней.

Предоставление европротокола в срок, указанный в бланке, при этом превышающий срок, установленный действующим законом, расценивается как добросовестное заблуждение. Такое поведение само по себе не причиняет ущерба страховой компании, а, значит, без дополнительных доказательств исковые требования подлежат отклонению.

2) Запросите у страховой или истребуйте через суд выплатное дело. В нем стоит обратить особое внимание на Акт о страховом случае, который составляется в момент рассмотрения требования о выплате возмещения. В указанном документе страховщик обязан отражать информацию о наличии/отсутствии права регрессного требования.

3) Самое главное – оцените действия страховой после ДТП. Если ни одна из страховых компаний не связывалась с вами после ДТП, уведомлений о необходимости предоставить автомобиль для проведения осмотра или независимой технической экспертизы не направляло, дополнительные сведения или документы не запрашивало, значит, информации для признания случая страховым было достаточно. Права страховщика нарушены не были.

Обязательно указывайте на это в суде. И помните, что страховая должна доказать нарушение своих интересов в ситуации, когда уведомление от страхователя не поступало. Только в этом случае требования о возмещении ущерба в порядке регресса могут быть удовлетворены.

Что делать, если страховая не выплачивает компенсацию при массовом ДТП?

Ваш случай оговаривается в ст. 7 федерального закона № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”. В частности, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей. А если потерпевший один, то эта сумма не может превышать 120 000 рублей.

То есть сумма максимального страхового возмещения будет составлять 160 000 рублей в случае, если за выплатой обратятся два и более потерпевших. Обратите внимание: важен именно факт обращения в страховую компанию, а не фактическое наличие в ДТП двух и более потерпевших.

При этом ст. 13 того же закона определяет еще один важный момент. Согласно ей, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по конкретному страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, то страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Рассмотрим ситуацию на примере. Предположим, в ДТП пострадали два автомобиля (третий автомобиль, принадлежащий виновнику аварии, в расчете не участвует). Оба потерпевших обратились в страховую компанию за возмещением. Ущерб, причиненный первому автомобилю, составил 200 000 рублей, а второму – 120 000 рублей. То есть общий ущерб составил 320 000 рублей, что вдвое выше предельной суммы в размере 160 000 рублей. Вначале высчитывается коэффициент, который в нашем случае составит 160 000 : 320 000 = 0,5. Теперь сумма ущерба, причиненного каждому авто, умножается на данный коэффициент. Следовательно, сумма, которую страховая компания выплатит в счет возмещения ущерба, причиненного первому автомобилю, составит 200 000 х 0,5 = 100 000 рублей. А сумма возмещения по второй машине составляет 120 000 х 0,5 = 60 000 руб. Оставшуюся часть потерпевшим придется взыскивать с виновника ДТП.

Но если к страховщику обратятся не все потерпевшие, пропорция изменится. В частности, при обращении лишь одного автовладельца он получит максимально установленную законом сумму в размере 120 000 рублей.

Таким образом, если вы обратитесь в страховую компанию после того, как выплата первому потерпевшему уже была произведена, вы получите отказ. Однако у вас останется право требовать полную компенсацию ущерба, нанесенного автомобилю, с виновника ДТП. Это оговорено в п. 1 ст. 13 вышеупомянутого федерального закона № 40-ФЗ.

Пассажир пострадал в ДТП: как получить компенсацию

Одна страховая на двоих

Произошло столкновение двух машин: под управлением Кристины Агафиной* и под управлением Юрия Тряпина*. Виновной в ДТП признана Агафина. При этом пассажирке Тряпина – Ольге Феловой* – причинён тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей застрахована в ПАО «СК Южурал-Аско». Компания признала случившееся страховым случаем и выплатила Феловой 132 750 руб. возмещения по договору ОСАГО с Агафиной, но отказала в выплате возмещения по договору ОСАГО с Тряпиным.

ИСТЕЦ: Ольга Фелова*

ОТВЕТЧИК: ПАО «СК Южурал-Аско»

СУТЬ СПОРА: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату услуг представителя

РЕШЕНИЕ: Принятые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Тогда Фелова обратилась в суд с иском к ПАО «СК Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. Центральный районный суд г. Челябинска в иске отказал, Челябинский областной суд с ним согласился. Они исходили из того, что гражданская ответственность водителей застрахована одним страховщиком, который свою обязанность по выплате возмещения исполнил в полном объёме. Размер выплаченного не превышает установленный законом предел, а потому оснований для выплаты двойной суммы страхового возмещения не имеется.

Читать еще:  Договор на оказание транспортных услуг для физических и юридических лиц

Фелова подала жалобу в Верховный суд. Тот напомнил: страховое возмещение в связи с причинением третьему лицу вреда в результате ДТП производится каждым страховщиком по каждому договору ОСАГО в пределах страховой суммы (п. 47 постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. № 58). Ссылка судов, что это применимо лишь когда участники ДТП застрахованы в разных компаниях, основана на неправильном толковании закона, считает ВС. Нельзя согласиться и с выводом о том, что в случае возмещения вреда здоровью по разным полисам ОСАГО у потерпевшего возникает неосновательное обогащение – при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными убытками. Поэтому ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 48-КГ19-2). Пока еще оно не рассмотрено.

Два полиса – две выплаты

«Абсолютно согласен с определением ВС. В России действует стереотип: ущерб пострадавшим возмещается по ОСАГО виновника ДТП. Однако это заблуждение. Помимо виновника ДТП, солидарную ответственность перед пострадавшими несёт и второй участник ДТП, независимо от того, застрахована его ответственность или нет (п. 3 ст. 1079 ГК)», – отметил партнер компании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг. × Алексей Гавришев.

«Определение ВС основано на правильном применении норм действующего законодательства. Тот факт, что страховщиком двух участников ДТП является одна и та же страховая компания, не может служить основанием для невыплаты страхового возмещения по одному из договоров. По общему правилу отсутствие вины в совершении ДТП не исключает наступления гражданской ответственности. Следовательно, выплата страхового возмещения лишь по одному из договоров ОСАГО означала бы нарушение прав пострадавшего», – согласился старший юрист ЮБ Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг. 29 место По количеству юристов × Евгений Богелюс. Он привел примеры дел, в которых ВС пришел к аналогичному выводу (№ 9-КГ18-9, № 16-КГ19-4).

«Наиболее вероятным решением при новом рассмотрении дела будет взыскание со страховой компании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, выплата по которому произведена не была»

Гавришев тоже уверен: при пересмотре дела суд удовлетворит требования пострадавшей о выплате страхового возмещения по ОСАГО владельца автомобиля, который виновником ДТП не являлся.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Возмещение ущерба виновником ДТП

Заказать услугу или консультацию у нас можно одним из способов:

  • Позвоните нам: +7 (846) 979-85-08
  • Оставьте заявку на почту info@gradocenka.ru
  • Напишите нам
  • Приезжайте в наш офис: 443080, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 513
  • Свидетельство от аккредитации №1291/63-1111/12;
  • Более 15 лет на рынке оценочных и экспертных услуг;
  • Более 25 специалистов в 8 филиалах по России;
  • Состоим в Саморегулируемой Организации «Российское общество оценщиков»;
  • Гражданская ответственность компании застрахована на 100 млн. рублей;
  • Эксперты компании входят в состав палаты судебных экспертов.

В статье 1064 ГК РФ говорится, что вред, причиненный имуществу гражданина другим лицом, должен быть компенсирован в полном объёме. ГДЗ №40 «Об ОСАГО» обязывает водителей страховать ответственность. Однако не все выполняют предписание действующего законодательства. Если полис отсутствует, или ситуация не попадает в список страховых случаев, можно взыскать деньги с виновника ДТП. Пострадавший имеет право попытаться договориться с другим автолюбителем. Если он отказывается выплачивать компенсацию, проблему предстоит решать через суд.

Когда стоит требовать возмещение материального ущерба с виновника ДТП?

Процесс регламентирует ФЗ №40 «Об ОСАГО», Гражданский кодекс РФ и ряд Постановлений Верховного суда. Лицо обязано самостоятельно предоставить денежные средства потерпевшему, если:

  • водитель покинул место ДТП, тем самым нарушив установленный порядок оформления;
  • у человека, чьи действия повлекли за собой возникновение происшествия, отсутствует полис;
  • произошедшее не попадает под список страховых случаев, по которым может быть предоставлена компенсация по ОСАГО;
  • пострадавший хочет истребовать выплату за моральный ущерб;
  • размер нанесенного урона превысил доступные лимиты по автогражданке (400000 руб., если пострадало только имущества, 500000 руб. – вред нанесен жизни или здоровью людей).

Что можно взыскать с виновника в рамках закона?

Компенсация производится в соответствии с нормами главы 59 ГК РФ. Пострадавший имеет право рассчитывать на следующие выплаты:

  • возмещение морального и материального вреда;
  • покрытие расходов на лечение и реабилитацию;
  • компенсирование утраченного заработка;
  • возмещение затрат на эвакуацию машины, её хранение и восстановление;
  • покрытие расходов на оплату услуг юриста, оценочной компании, судебного разбирательства.

Отдельного внимания заслуживает вопрос учета износа. Обычно граждане выдвигают требования, не принимая показатель во внимание. Однако получается, что стоимость автомобиля после ремонта становится выше. В результате человек увеличивает свое благосостояние за счёт другого гражданина.

Ситуацию разрешило Постановление Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года. В нормативно-правовом акте говорится, что потерпевший имеет право выдвигать требования без учета износа, однако у другой стороны разбирательства присутствует возможность опротестовать их законность. Но именно лицо, не согласное с выплатой, должно будет доказать неправомерность искового заявления и аргументировать снижение величины выплаты.

Способы возмещения ущерба виновником ДТП

Лицо, чьи действия повлекли за собой возникновение аварии, имеет право компенсировать вред добровольно или отказаться от выполнения действия. В последнем случае пострадавший может подготовить исковое заявление и обратиться в суд.

Добровольно

Если речь идет о возмещении ущерба после аварии, выполнять претензионный порядок не обязательно. Потерпевший может сразу обратиться в суд. Однако попытка мирного урегулирования вопроса выгодна для обеих сторон. Водитель сможет уменьшить размер взыскания, поскольку истец включит в перечень требований компенсацию затрат на оплату юриста и судебных издержек. Лицу, понесшему ущерб в результате аварии, метод позволит ускорить получение денег, не дожидаясь завершения разбирательства. Добровольное компенсирование обычно применяется в следующих ситуациях:

  • виновник согласен с тем, что именно его действия привели к аварии;
  • характер вреда и его размер не вызывают споры;
  • выплата за счет страховки не предоставлена, или организация выплатила только часть суммы.

Потерпевший обязан обосновать размер выдвигаемых требований. Для этого нужно пройти независимую экспертизу. Она позволит точно определить величину ущерба. Эксперт предоставят клиенту заключение. Документ выступает в качестве доказательства.

Когда экспертиза проведена, потребуется подготовить досудебную претензию. В документе нужно отразить следующие данные:

  • ФИО участников разбирательства;
  • сведения об аварии и автомобиле;
  • выводы, к которым пришла независимая экспертиза;
  • запрашиваемая сумма и данные о страховой выплате;
  • срок, в течение которого адресат должен расплатиться;
  • данные для оперативной связи;
  • реквизиты для перечисления.

Претензию необходимо дополнить доказательной базой. В список потребуется включить:

  • копию акта, постановления или определения по делу об административном правонарушении;
  • копию результатов независимой экспертизы;
  • копии платежных документов, подтверждающих понесенные расходы.

Досудебную претензию лучше направлять в адрес виновника происшествия заказным письмом с описью вложений.

В судебном порядке

Если человек отказывается добровольно компенсировать вред, допустимо обращение в суд. Соответствующие права закрепляет статья 3 ГПК РФ. Пострадавший должен собрать доказательную базу, включив в перечень документы, демонстрирующие размер нанесенного ущерба и подтверждающие правоту заявителя. В обязательном порядке потребуется заказать проведение независимой экспертизы. Она позволит точно установить размер нанесенного ущерба. Затем оформляется исковое заявление. В нем нужно отразить следующие данные:

  • сведения об инстанции, в адрес которой направляется обращение;
  • информация об истце и ответчике;
  • суть сложившейся ситуации;
  • выдвигаемые требования;
  • перечень приложений;
  • подпись и дата.

Обращаться необходимо к мировому судье, если размер требований не превышает 100000 руб. В иной ситуации иск подается в районный суд. Процедура рассмотрения в среднем занимает два месяца. Срок может быть продлен.

Порядок действий для взыскания ущерба

Вне зависимости от того, как будет предоставляться выплата, в первую очередь гражданин обязан грамотно оформить аварию. Для этого потребуется:

  1. Воспользоваться европротоколом, если присутствуют условия для его применения или вызвать сотрудников ГИБДД.
  2. Определиться с процедурой взыскания. Если у участников ДТП присутствует полис ОСАГО, можно истребовать сумму со страховой компании, но только в случае, если ситуация подлежит компенсированию.
  3. Обратиться в страховую компанию или отправить досудебную претензию в адрес виновника ДТП.
  4. Обратиться в суд, если лицо не хочет выплачивать компенсацию, или сумма начислена не в полном объёме.

Судебное решение подлежит обязательному исполнению. Если требования заявителя не удовлетворены, к разбирательству может быть привлечена служба судебных приставов. Ее представители обладают большими полномочиями, позволяющими арестовать счета, имущество, списывать денежные средства в счет закрытия обязательств и выполнять ряд иных мер воздействия.

Ситуация усложняется, если виновник скрылся с места происшествия. В этом случае обязательно нужно вызывать сотрудников ГИБДД. Они оформят процессуальные документы и объявят нарушителя в розыск. Если удастся выявить личность водителя, взыскание будет производиться по общим правилам.

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта. Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства. Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

Читать еще:  Штрафы ГИБДД по; гос; номеру

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП. Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС. То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс. Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы. Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам. Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты. При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других. Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК. С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден. «В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда. Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО. «Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности. С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП. Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина. – Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Даже с ОСАГО вам придётся платить, если вы виновник ДТП. Почему?

Говоря об ОСАГО при авариях, мы уже привыкли к схеме «попал в ДТП, не являясь его виновником – получил недостаточную компенсацию – обратился к «независимым автоюристам» – через суд получил дополнительную компенсацию – починил автомобиль и не остался в накладе». Все гладко и складно – но никто не задумывался, откуда берется та самая «дополнительная компенсация»? И можно ли быть абсолютно спокойным, имея действующий полис ОСАГО?

П рактика, в том числе и судебная, показывает, что водитель, купивший полис ОСАГО и полагающий, что теперь его финансовая безопасность обеспечена полностью, сильно заблуждается. На деле оказывается, что становиться виновником ДТП весьма невыгодно – и не только из-за того, что это негативно влияет на КБМ, повышая стоимость следующего полиса. Попав в аварию по своей вине, можно остаться без гораздо большей суммы денег, чем кажется на первый взгляд.

Первый сложный случай – ДТП, в котором автомобиль потерпевшего застрахован не только по ОСАГО, по и по каско. В отличие от ОСАГО, каско не имеет верхнего предела страховой выплаты, а также, что более важно в нашем случае, позволяет отремонтировать автомобиль без учета износа.

Читать еще:  Уполномоченный по правам человека в Тверской области

При расчете страховой выплаты по ОСАГО используется единая методика «определения размера расходов на восстановительный ремонт», утвержденная Положением Банка России № 432-П, в которой имеется «порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий». Проще говоря, выплаты по ОСАГО производятся с учетом износа автомобиля, который растет в соответствии с его пробегом и возрастом. А водитель, приобретающий полис ОСАГО, в случае ДТП по собственной вине может рассчитывать именно на выплату пострадавшему компенсации в соответствии этим расчетом.

Однако потерпевший может обратиться в свою страховую компанию, где он приобрел полис каско, и воспользоваться им для ремонта. В этом случае износ учитываться не будет, а компенсация будет произведена в той форме, которую установили для себя пострадавший водитель и страховая компания. Ну и, разумеется, стоимость ремонта в этом случае с большой вероятностью окажется выше, чем по расчету с применением методики ОСАГО.

Починив автомобиль потерпевшего, страховая компания предоставит требование о компенсации убытков страховой компании виновника ДТП. А та, в свою очередь, выплатит лишь ту сумму, которая была рассчитана в соответствии с единой методикой. Ну а компенсировать разницу между этой выплатой и фактическими затратами страховщика на ремонт автомобиля потерпевшего будет… именно виновник ДТП.

Право страховой компании, отремонтировавшей автомобиль, взыскать с виновника эту разницу, определяется статьей 965 Гражданского Кодекса РФ, которая регламентирует «переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба». Согласно этой статье, выплатив страховое возмещение потерпевшему, страховая компания получает право требования от виновника компенсации в пределах выплаченной ей суммы. И часть этой суммы, недополученную от страховой компании виновника ДТП, она может взыскать в судебном порядке уже с самого виновника.

Резюмируя все вышесказанное простыми словами, можно сделать краткий вывод: если вы виновник ДТП, а у потерпевшего есть каско, то в случае ремонта его машины по каско вы будете обязаны выплатить разницу между суммой за ремонт по расчету ОСАГО и реальной конечной суммой ремонта по каско.

Второй случай, который может заставить виновника ДТП раскошелиться – это ДТП, по итогам которого пострадавший обратится к независимой экспертизе для определения ущерба и размера выплат. Формально введение единой методики расчета страховой выплаты, которая в обязательном порядке действует при проведении любой экспертизы, в том числе и независимой, должно было свести на нет разницу между результатами оценки ущерба страховщиками и независимыми экспертами. Однако на практике итоговые суммы ущерба, определенные первыми и вторыми, зачастую оказываются разными – из-за различий в оценке характера, масштаба и объема повреждений.

Таким образом, в случае, когда потерпевший получил от страховой компании выплату, с размером которой он не согласился, и провел независимую экспертизу, он может обратиться в суд для компенсации разницы виновником ДТП. Формально такая ситуация исключается законом об ОСАГО, который определяет выплату страховщиком всего ущерба, рассчитанного по установленной методике и не превышающего верхнего порога страховой выплаты. Однако на практике подобные судебные иски встречаются.

Третий случай, когда виновник ДТП может пострадать финансово, наиболее прост: это ДТП, в котором размер ущерба превышает размер максимальной страховой выплаты, предусмотренной договором ОСАГО. На сегодняшний день размер максимальной выплаты составляет 400 тысяч рублей в случае, если пострадал только автомобиль, и 500 тысяч, если в ДТП пострадали люди. Таким образом, если сумма ущерба, оцененного по единой методике, окажется выше максимальной, то возмещение «остатка», не покрываемого страховкой, в полном объеме ляжет на виновника ДТП.

Публикации

При решении вопроса о возмещении ущерба на ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля необходимо опираться на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, а не на сумму, которую владелец в своё время заплатил за машину, разъясняет Верховный суд РФ. Высшая инстанция отмечает, что продавец имеет право по собственным мотивам отдать автомобиль по цене ниже реальной, но покупатель не должен впоследствии страдать от подобных условий купли-продажи.

ВС также подчёркивает, что суды не могут подозревать владельца автомобиля в злоупотреблении правом без обоснованных причин: водители могут получить моральный ущерб и штрафы, если они не препятствовали страховщику в оценке ущерба.

Суть спора

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Ростова, машина которого была повреждена в ДТП. Заявитель обратился в страховую компанию, где была застрахована ответственность виновника аварии, за возмещением ущерба, однако получил отказ. Страховая компания сослалась на заключение эксперта о том, что заявленные повреждения не могли быть причинены в этом ДТП. Претензию заявителя также не удовлетворили, поэтому он обратился в суд.

Каменский суд Ростовской области частично согласился с аргументами заявителя и взыскал в его пользу более 250 тысяч страхового возмещения, 4 тысячи в качестве компенсации морального вреда, а также штраф 126 тысяч рублей.

Суд руководствовался выводами назначенной им экспертизы, которая сочла, что повреждения автомобиля истца образовались все же в результате ДТП, а стоимость ремонта с учётом износа составляет 252 тысячи рублей.

Однако Ростовский областной суд это решение отменил и принял новое: в пользу пострадавшего было взыскано страховое возмещение в размере 200 тысяч рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляция указала на то, что возмещение вреда должно обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, а поскольку истец купил автомобиль за 200 тысяч рублей, то и размер страхового возмещения не должен превышать эту сумму.

Отказывая же в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции сослался на злоупотребление правом.

Позиция ВС

ВС напоминает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества — в размере действительной его стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

б) в случае повреждения имущества — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закон об ОСАГО)

ВС в специальном пленуме разъяснял, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта равна или превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая (пункт 42 постановления от 26 декабря 2017 года No58).

При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату (пункт 6.1 Единой методики, утверждённой положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года No432-П), напоминает ВС.

При этом проведение восстановительного ремонта признаётся нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость аналога.

Таким образом, не имеет значение за какую сумму владелец приобрёл поврежденный автомобиль, опираться надо на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, поясняет высшая инстанция.

«В отличие от действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая цена договора купли-продажи — это согласованная сторонами денежная сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу.
С учётом свободы договора и различных мотивов продажи автомобиля цена договора купли-продажи автомобиля может не соответствовать действительной стоимости автомобиля», — отмечает ВС.

Он указал, что по данному делу имеются два экспертных заключения о стоимости восстановительного ремонта с учётом износа деталей, причём оба эксперта указали размер ущерба в пределах статистической погрешности — 247 и 252 тысячи рублей.

Выводов о нецелесообразности ремонта либо о том, что стоимость ремонта превышает стоимость неповреждённого автомобиля на момент ДТП, экспертами сделано не было, обращает внимание ВС.

Таким образом, считает он, если у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в том, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, то он должен был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и назначить экспертизу именно по этому вопросу.

Моральный вред как злоупотребление

Нельзя согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа по мотиву якобы злоупотребления истцом правом, решил ВС РФ.

Он напоминает, что закон не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

ВС в пленуме разъяснял, в каких случаях следует отказывать во взыскании морального вреда с автостраховщиков: когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объёме или своевременно, например, предоставлен не полный пакет документов или недостоверные сведения, либо автомобиль не предоставляют для осмотра и независимой технической экспертизы. В данном деле таких фактов не установлено.

К тому же, частично удовлетворяя требования, областной суд тем самым признал факт нарушения страховой компанией обязательств и обоснованность исковых требований водителя, отмечает ВС.

«Таким образом, в судебном постановлении суда апелляционной инстанции содержится противоречие между выводами об удовлетворении требований истца и выводами о его недобросовестности», — считает ВС.

В связи с чем он отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в областной суд.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector