Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Заявление об увеличении исковых требований по взысканию процентов 395 гк

Заявление об увеличении исковых требований по взысканию процентов 395 гк

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

от 14 сентября 2010 года Дело N 33-10378/10

г. Уфа дело №33-10378/10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Киньягуловой Т.М., атвиенко А.Э.

при секретаре Фахрисламовой Г.З.

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010года гражданское дело по кассационной жалобе Гумерова А.К. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 09 июня 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Гумерова А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гумерова А.К. в федеральный бюджет госпошлину в сумме .

По вступлении в законную силу настоящего решения отменить определение Кировского районного суда от . об обеспечении иска.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

Гумеров А.К. обратился в суд с иском к ООО «Селена» о взыскании неосновательного обогащения в размере . и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере . (с учетом заявления об уточнении исковых требований) на том основании, что им согласно квитанциям от . , . и . в ООО «Селена» были внесены денежные средства в общей сумме . Денежные суммы были оплачены им в счет предполагаемых платежей по договору долевого участия в строительстве, который в последующем сторонами заключен не был. Таким образом, по мнению истца, ответчик, приняв оплаченные истцом денежные средства в отсутствии между сторонами договорных отношений, неосновательно приобрел за его счет денежные средства в размере . которые подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами на основании статей 1107 и 395 ГК РФ в общей сумме . (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Гумерова А.К. ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Уфы от 09 июня 2010 г., ссылаясь на то, что спорные правовые отношения возникли не с третьим лицом — ООО «Агентство недвижимости Селена», а с ответчиком «Селена», денежные платежи внесенные на счет ответчика (. ) и на счет третьего лица (. ) являлись разными самостоятельными платежами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Гумерова А.К., выслушав Гумерова А.К., представителя ООО «Селена» — Хашимова С.М., действующего по доверенности от . , судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, согласно квитанций б/н от . , б/н от . , а также согласно квитанции от . через ОАО АКБ «Башкомснаббанк» были переданы в ООО «Селена» денежные средства всего в сумме .

По утверждению истца указанные денежные суммы были переданы ООО «Селена» в счет предполагаемых платежей по договору долевого участия в строительстве недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гумерова А.К., суд указал, что . были внесены на счет ООО АН «Селена», а остальную сумма бухгалтер Ш.С.Р. вносила за Гумерова….

Однако судебная коллегия не может согласится с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Действительно, в материалах дела имеются две квитанции к приходному кассовому ордеру от . , . о передаче денежных сумм в размере . а также одна квитанция от . через ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о предаче . всего Гумеровым А.К. в ООО «Селена» переданы денежные средства на сумму .

Факт передачи денег ООО «Селена» сторонами по делу не оспаривается, но ООО «Селена» утверждает, что в квитанциях ошибочно указано ООО «Селена» вместо ООО АН «Селена».

Учитывая, что факт передачи денег подтверждается конкретными квитанциями, а доказательства о возврате денег Гумерову А.К. ответчиком не представлены, в материалах дела они отсутствуют, то судебная коллегия полагает доводы истца о неосновательном обогащении ответчика правомерными, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств.

Таким образом, факт поступления денежных средств в ООО «Селена» подтверждается квитанциями от . , от . и от . Довод ответчика об ошибочности принятия денег в ООО «Селена» не освобождает ответчика от обязанности по возвращению ошибочно принятых денежных средств Гумерову А.К.

Кроме того, отсутствие должного контроля и наличие нарушений в бухгалтерском учете также не освобождает ответчика от обязанности возвратить ошибочно принятые деньги обратно Гумерову. Судебная коллегия критически относится к показаниям Ш.С.Р. о том, что внесенные . от имени Гумерова А.К. на счет ООО АН «Селена» являются теми денежными средствами, которые были ошибочно внесены на счет ООО «Селена», поскольку это ничем не подтверждаются, а напротив, опровергаются справкой Сбербанка РФ от . №, из которой следует, что счет Гумерова А.К. в банке закрыт . на сумму . и указанная сумма выдана ему наличными деньгами.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора установлены на основании предоставленных сторонами доказательствах, истребование и сбор дополнительных доказательств не требуется, то судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Гумерова А.К. о взыскании внесенных в ООО «Селена» . как сумму неосновательного обогащения, а также проценты по пользование чужими денежными средствами за период с . по . в размере . госпошлину в федеральный бюджет в размере .

Руководствуясь ст.ст. 360 — 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Отменить решение Кировского районного суда г. Уфы от 09 июня 2010 года и вынести новое решение.

Взыскать с ООО «Селена» в пользу Гумерова А.К. . проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . госпошлину в федеральный бюджет в сумме .

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Кировской области

О суде

Образец искового заявления о взыскании денежных средств

В Арбитражный суд Кировской области
610017, г .Киров, ул.К.Либкнехта,102
Истец: ___________________________
(наименование организации,
Ф.И.О. индивидуального
предпринимателя)

Адрес: __________________________
Ответчик: ________________________
(наименование организации,
Ф.И.О. индивидуального
предпринимателя)

Адрес: __________________________
Цена иска: _______________________

Исковое заявление

о взыскании денежных средств

«__»_______ ____ г. между _______________ (именуем__ далее «Истец») и ________________ (именуем__ далее «Ответчик») был заключен договор No. ____ (далее — «Договор», копия прилагается).

В пункте ___ Договора сказано, что продавец — Истец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных Договором, а покупатель — Ответчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом ___ Договора оплата производится за фактически реализованный товар в течение ______ банковских дней.

Истец реализовывал товар надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Договора в течение всего срока действия Договора, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора.

Истцом был поставлен товар на общую сумму ______ рублей __ копеек по следующим накладным:

No. _____ от «__»_______ ____ г. на сумму _________________ руб.;

No. _____ от «__»_______ ____ г. на сумму _________________ руб.;

No. _____ от «__»_______ ____ г. на сумму _________________ руб.;

No. _____ от «__»_______ ____ г. на сумму _________________ руб.;

No. _____ от «__»_______ ____ г. на сумму _________________ руб..

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара Истца составляет ________ рублей __ копеек.

Указанную сумму в соответствии с пунктом ___ Договора Ответчик должен был оплатить в срок до «__»________ ____ г.

Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет Истца до настоящего времени.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора — юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На «__»________ ___ г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара Истца по Договору составили __________ рублей __ копеек.

Расчет задолженности Ответчика за просрочку оплаты поставки установки Истцом прилагается.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по своим обязательствам по Договору No. ____ от «___»____________ ____ г. составляет: задолженность по оплате товара Истца плюс проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ равна ____________ рублей __ коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, ГК РФ и ст.ст. 125, 126 АПК РФ,

1. Взыскать с Ответчика сумму задолженности по оплате товара Истца по договору No. ______ от «___»_______ ____ г. в размере ________ рубля __ копеек.

2. Взыскать с Ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере ___________ рубля __ копеек.

Читать еще:  Украинцам и белорусам разрешили получать гражданство РФ без экзамена по языку

3. Взыскать с Ответчика уплаченную госпошлину___________ в размере ________ рублей __ копейки.

1. Документ, подтверждающий направление копии искового заявления Ответчику.

2. Документ об оплате госпошлины.

3. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

4. Копия Договора No. _________ от «__»__________ ____ г.

5. Копия товарной накладной No. _________ от «__»________ ____ г.

6. Копия товарной накладной No. _________ от «__»________ ____ г.

7. Копия товарной накладной No. _________ от «__»________ ____ г.

8. Копия товарной накладной No. _________ от «__»________ ____ г.

9. Копия товарной накладной No. _________ от «__»________ ____ г.

10. Копия свидетельства о государственной регистрации Истца.

11. Копия доверенности на представителя Истца.

Заявление об изменении исковых требований

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Образец заявления об уточнении исковых требований

Арбитражный суд города Москвы

Истец: ООО «Кредитор»
Место нахождения:_____________

Ответчик ООО «Должник»
Место нахождения: _____________

ЗАЯВЛЕНИЕ
об увеличении размера исковых требования
в порядке ст. 49 АПК РФ

В производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело по иску ООО «Кредитор» к ООО «Должник» о взыскании денежных средств.

Настоящим ООО «Кредитор», в порядке ст. 49 АПК РФ, уточняет исковые требования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
Сумма задолженности 2408078 руб. 62 коп. , в том числе НДС 18% 367334 руб. 3 коп.
Период просрочки с 07.05.2012 по 13.09.2012: 127 (дней)
Ставка рефинансирования: 8%
Проценты итого за период = (2408078.62) * 127 * 8/36000 = 67961 руб. 33 коп.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 49 АПК РФ,

ПРОСИМ СУД:

1. Взыскать с ООО «Должник» в пользу ООО «Кредитор» денежные средства в размере 2 476 039 (два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч тридцать девять) рублей 95 копеек, в том числе:
– 2 408 078 (два миллиона четыреста восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 62 копейки – основной долг;
– 67 961 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят один рубль). 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с ООО «Должник» в пользу ООО «Кредитор» судебные расходы в размере 36 073 (тридцать шесть тысяч семьдесят три) рубля 86 копеек.

Представитель по доверенности А.С. Мугин
«__» ____________ 2012 года

Истечение срока давности по задолженности исключает взыскание процентов и неустойки

В 2008 г. унитарное предприятие заключило с городской администрацией договор аренды нежилых помещений. Почти пять лет спустя договор был расторгнут, после чего Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за последние три месяца аренды, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки истцу было отказано – руководствуясь положениями ст. 195, 196, 199 и 200 ГК РФ, суды применили по заявлению ответчика исковую давность.

В то же время с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 24, 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2013 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды пришли к выводу, что срок исковой давности по данному требованию за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, не истек и применили положения ст. 395 ГК РФ.

Обратившись с кассационной жалобой в Верховный Суд, предприятие просило отменить решения судов нижестоящих инстанций в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом ответчик настаивал, что истец пропустил срок исковой давности по всем заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ сочла кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. Судебная коллегия напомнила, что положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям. Так, в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по нему.

«Удовлетворяя иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, суды не учли, что данные требования являются дополнительными к требованиям о взыскании долга по арендной плате и плате за пользование земельным участком», – отметил ВС РФ. Установив факт пропуска срока исковой давности по главным требованиям, суды ошибочно не применили положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, допустив неосновательное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Комментируя определение ВС РФ, адвокат АБ «Юг» Сергей Радченко отметил, что суть разногласий между Верховным Судом и нижестоящими судами заключалась в том, как правильно соотнести между собой абз. 1 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 и положения ч. 1 ст. 207 ГК РФ в ситуации, когда срок исковой давности по требованию о взыскании арендной палаты просрочен, а по требованию о взыскании процентов за несвоевременное внесение арендной платы – нет.

«Нижестоящие суды отдали приоритет п. 25, в котором разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Ошибка судов в том, что это разъяснение работает только в ситуации, когда не истек срок исковой давности по основному требованию, т.е. требованию о взыскании арендной платы по договору аренды, как это требует ч. 1 ст. 207 ГК РФ. К сожалению, Верховный Суд в п. 25 постановления на этот нюанс не указал», – пояснил Сергей Радченко, добавив, что в данном определении ВС РФ этот недочет исправлен.

По мнению адвоката Дмитрия Железнова, позиция Верховного Суда обоснованна, что следует из буквального анализа ст. 207 ГК РФ и системного анализа абз. 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43. «В абз. 2 дословно процитировано содержание ст. 207 ГК РФ, которое является общим правилом. При этом в абз. 3 сделано единственное, специально оговоренное исключение из него, которое относится к отношениям, возникающим из договоров займа (кредита). К рассматриваемой ситуации оно применимо быть не может, в связи с чем заявленные комитетом требования подпадают под действие общего правила», – пояснил Дмитрий Железнов.

Аналогичное мнение высказала юрист практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Мария Оболенская. Она отметила, что из п. 1 ст. 207 ГК РФ прямо следует необходимость исчисления срока исковой давности по всем дополнительным требованиям на тех же условиях, что и для главного требования, даже если дополнительные требования возникли после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом эксперт подчеркнула, что п. 24, 25, 26 Постановления № 43, на которые ссылались суды нижестоящих инстанций, не подтверждают обоснованность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а напротив, дополнительно разъясняют правило о непрерывности течения срока исковой давности по дополнительным требованиям в случае признания должником основного долга и предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга.

Дело № А71-5109/2007-Г22

426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ижевск Дело № А71-5109/2007-Г22

16 августа 2007г.

Резолютивная часть решения оглашена 9 августа 2007г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2007г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания вела судья Сидоренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, г. Ижевск

Индивидуальному предпринимателю Шестаковой Ирине Владимировне, г.Ижевск

о взыскании 6 939,02 руб. неосновательного обогащения и 137 руб. процентов

При участии представителей:

От истца: Чиркова О.А. дов. № 15 от 01.06.2007г.

От ответчика — не явился, уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ.

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее Министерство имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Шестаковой Ирине Владимировне, г.Ижевск (далее ИП Шестакова И.В.) о взыскании 7 076 руб., в том числе: 6 939,02 руб. неосновательного обогащения и 137 руб. процентов.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку компетентных представите­лей не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку определение направлено по адресу, указанному в ЕГРИП.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда № 65 от 20.12.2006г. (пункт 27), учитывая, достаточность представленных в дело доказательств, суд перешел к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании согласно ст.ст. 136, 137 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 7 179,57 руб., в том числе 6 939,02 руб. сумму неосновательного обогащения и 240,55 руб. проценты.

Ходатайство истца удовлетворено судом на основании ст.49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи в аренду нежилого помещений от 4.06.2007г. ГОУ НПО «ПУ № 6» передано ИП Шестаковой И.В. с 1.02.2007г. в аренду нежилое помещение общей площадью 22.4 кв.м в здании мастерских ГОУ НПО «ПУ № 6», расположенных по адресу: г.Ижевск, ул.Дзержинского,95, для использования под мастерскую для пошива чехлов для мягкой мебели.

По акту о прекращении аренды от 4.06.2007г. арендованное ответчиком нежилое помещение площадью 22,4 кв.м возвращено истцу с 20.04.2007г.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 6 939,02 руб. за период с 1.02.2007г. по 20.04.2007г. и 240, 55 руб. процентов, начисленных на основании ст.395 ГК РФ за период с 13.03.2007г. по 14.06.2007г.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения истца, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Читать еще:  Из за невнимательности грозит увольнение

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно выписке из Реестра государственного имущества Удмуртской Республики от 13.06.2007г. № 1318-ву учебные мастерские, расположенные по адресу: 426039, г.Ижевск, ул.Дзержинского, 95 общей площадью 1628,0 кв.м являются государственным имуществом Удмуртской Республики.

В соответствии с п.п. 1.3 Порядка сдачи в аренду, заключения и переоформления договоров аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 3.09.1996г. № 609 Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики осуществляет полномочия арендодателя при сдаче в аренду объектов находящихся в собственности Удмуртской Республики (в том числе нежилые здания, сооружения, производственные и складские помещения, а также нежилые помещения в жилых домах) независимо от того, на чьем балансе они находятся, если иное не установлено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением площадью 22,4 кв.м, расположенным в здании мастерских ГОУ НПО «ПУ № 6» по адресу: г.Ижевск, ул.Дзержинского, 95 в период с 1.02.2007г. по 20.04.2007г. подтверждается актом приема-передачи в аренду нежилого помещения, актом о прекращении аренды от 4.06.2007г.

Согласно расчету по состоянию на 9.08.2007г. представленному истцом, сумма неосновательного обогащения составляет 6 939,02 руб.

Сумма неосновательного обогащения определена истцом в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы за нежилые здания (помещения), утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 3.09.1996г. № 609 из расчета 2 635,07 руб. (без НДС) в месяц.

Таким образом, исковые требования истца в части неосновательного обогащения в сумме 6 939,02 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания процентов, начисленных на основании ст.395 ГК РФ за период с 13.03.2007г. по 14.06.2007г. в сумме 240,55 руб. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как факт пользования ответчиком арендованным помещением подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст.ст.395, 608, 1102, 1107 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 7 179,57 руб., в том числе: 6 939,02 руб. неосновательного обогащения, 240,55 руб. процентов за период с 13.03.2007г. по 14.06.2007г.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 500 руб. возлагается на ответчика и подлежит взысканию в Бюджет РФ, поскольку определением Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 16.07.2007г. истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167,168,169,170,176 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации, суд

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шестаковой Ирины Владимировны, г. Ижевск, Ворошилова 27-40, ИНН 183470699160, 23.09.1975г. рождения, ОГРН 304184010700235:

1.1. в пользу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 214 сумму неосновательного обогащения 6 939,02руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 240,55 руб., всего 7 179,57руб.,

1.2. в доход Бюджета РФ госпошлину по иску 500руб.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований

Когда истец понимает, что недооценил стоимость своих притязаний, можно подать ходатайство об увеличении размера исковых требований. Логично, что такой документ исходит только от истца. Иные участники дела не могут решить за истца и подать такое заявление в суд. То есть это исключительное право истца.

При подготовке ходатайства об увеличении размера исковых требований не меняется предмет иска. Только растет размер требований в денежном (стоимостном) измерении. На дату подачи иска это может быть одна сумма. А на дату вынесения решения она увеличивается.

Подготовить ходатайство самостоятельно не составит особых сложностей. Главное – правильно рассчитать новую цену иска, неустойку и т.п. При затруднениях можно обратиться к дежурному юристу сайта для получения консультации и помощи в расчетах.

Скачать образец:

Ходатайство об увеличении размера исковых требований

Пример ходатайства об увеличении размера исковых требований

Ходатайство об увеличении размера исковых требований

В производстве Зонального районного суда Алтайского края находится гражданское дело №2-8933/2022 по моему иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Между мной и ответчиком 20.08.2021 г. был заключен договор займа. На основании договора я передал 50 000 руб. ответчику сроком до 20.10.2021 г. Однако в установленный срок ответчик обязанность вернуть долг не исполнил.

Статьей 395 ГК РФ установлены проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактической оплаты или день вынесения решения. С учетом того, что судебное разрешение дела продолжается уже 2 месяца, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 18.02.2022 г. составляет:

7%*50 000/365* 121 день (с 21.10.2021 по 18.02.2022 г.) = 1 160, 27. Общая сумма долга возросла до 51 160 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 395 ГК РФ, 39 ГПК РФ,

  1. Принять увеличение исковых требований с 50 000 руб. до 51 160 руб. 27 коп.
  1. Уведомление об отправке настоящего заявления ответчику
  2. Квитанция о доплате госпошлины

18.02.2022 г. Лавров В.Л.

Как составить ходатайство об увеличении размера исковых требований

Для увеличения размера денежных требований к ответчику должны быть правовые основания. Может быть, изменение размера неустойки (на день оплаты, как в нашем примере). Или неправильный расчет цены иска.

В то же время от рассматриваемого ходатайства следует отличать изменение иска. Когда истец включает новые, дополнительные требования. Или изменяет их. Например просил только основной долг, ответчик его погасил. И истец меняет требование на взыскание неустойки. Все эти случаи потребуют составление другого документа – ходатайство об изменении предмета иска, оснований иска.

Итак, заявление об увеличении исковых требования заинтересованное лицо составляет по определенному алгоритму. Указывает:

  • адресат (суд, который рассматривает дело),
  • данные истца
  • сведения об ответчике
  • третьи лица (если привлечены к участию в деле)
  • реквизиты гражданского дела,
  • суть исковых требований
  • основания увеличения требований со ссылкой на закон,
  • просьба заявителя принять увеличение требований,
  • дата и подпись.

Письменное ходатайство должно содержать основания и расчет размера исковых требований, которые увеличиваются.

Подача в суд ходатайства об увеличении размера исковых требований

Письменное ходатайство должно содержать основания и расчет размера исковых требований, которые увеличиваются. Если расчет сложный, заявителю стоит приложить его отдельным листом к ходатайству.

Подать в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований нужно вовремя: до удаления суда в совещательную комнату. После вынесения судом решения увеличить исковые требования уже нельзя. Так что придется готовить и направлять в суд новое исковое заявление.

Само ходатайство заявителю нужно направить (вручить) участвующим в деле лицам до начала судебного заседания. Причем целесообразно именно заранее направить, чтобы иные участники явились в судебное заседание подготовленными.

Рассмотрение судом ходатайства об увеличении размера исковых требований

Суд рассматривает просьбу в соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ. Но поскольку увеличить размер исковых требований – это право истца, такое ходатайство принимается всегда. А уж если истец был не прав, суд откажет в требованиях в решении суда.

Согласно ст. 92 ГПК РФ рассмотрение дела продолжится только тогда, когда истец предоставит квитанцию о доплате госпошлины. Поэтому истцу придется ее доплатить (можно подать заявление об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины). Льготы при уплате госпошлины распространяются на увеличение иска в полном объеме.

Если истец подал ходатайство об увеличении размера исковых требований, а суд его при вынесении решения не учел? Или вообще отказался принять? Если заявитель укажет на это обстоятельство в тексте апелляционной жалобы, суд обязан рассмотреть дело с учетом ходатайства об увеличении исковых требований.

Уточняющие вопросы по теме

Могу ли я по закону при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика обратиться в апелляционную инстанцию с ходатайством от увеличении исковых требований,относительно взыскания процентов за просрочку выплаты денежных обязательств поскольку в суде первой инстанции этот вопрос не решался. Спасибо

В ч. 6 статьи 327 ГПК РФ указано: “В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц”.
Согласно разъяснения Пленума ВС РФ от 19.06.2012: “При этом следует учитывать, что в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц. Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 6 статьи 327 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ”.

Могу ли подать ходатайство в суде о переквалификации договора гпх в трудовой

Можете, только вам просто нужно будет в исковых требованиях ссылаться на трудовое законодательство.

Чем отличается дополнение от уточнения исковых требований

Это просто обывательские формулировки. Дополнение требований – это предъявление дополнительных новых, уточнение – изменение или корректировка уже существующих.
В статье 39 ГПК РФ говориться о праве истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

мною подан иск о восстановлении на работе, оплате за дни вынужденного прогула. Расчет велся по 6 декабря 2019г. следующее заседание состоится 10 марта.В заявлении я указывал расчет зарплаты на дату вынесения судом решения. за этот период , что я не работаю Я лишился двух премий в размере должностного оклада ( к новому году и к 23 февраля).Имею ли я право увеличить цену иска по зарплате на 10 марта , или это обязанность суда , а также требовать выплаты неполученных мною премий

Читать еще:  Город Москва, проезд Рижский, д

Вы можете уточнить иск, рассчитав требование о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула на дату вынесения судебного решения.

Иск к двум ответчикам к мед.организации и к работодателю о признании вынесенных мед заключений незаконными и восстановлении на работе. Заявление подано 27.07.2020 предварительное назначено только на 02.09.2020 г. Разве срок рассмотрения о восстановлении на работе не распространяется на данное исковые требования.
и по уточнению стоимости иска. госпошлина уплачена по иску к медорганизации если в отношении неё у меня стоимость исковых требований увеличилась второй раз так же платить 300 руб.
Спасибо.

Иск о восстановлении на работе госпошлиной не облагается. Из Вашего вопроса следует, что к медицинской организации предъявляется неимущественное требование (признании незаконными медицинские заключения). Если Вы отдельно предъявляете убытки, следовательно, это имущественные требования, и на их размер рассчитывается госпошлина (если это не защита прав потребителя).
По сути Ваш иск связывает 2 требования (объединение дел), действуют общие правила рассмотрения иска.

В процесе судебного заседания произошло изменение иска, первый иск ;выписывание меня из квартиры без права проживания; второй иск лишения меня права проживания ,всепроисходит на одном заседании

Если Вы не согласны с решением или принятием судом изменения исковых требований, Вы вправе обжаловать решение в суд путем подачи апелляционной жалобы.

Предмет иска: всё так просто и. так неопределённо

1. Предпосылка

Недавно в рамках одного судебного разбирательства совершил наиобычнейшее процессуальное действие – сделал заявление об уменьшении размера исковых требований. Я думаю, ни для кого не секрет, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Однако меня ожидало микрофиаско: судья обратил внимание на то, что в доверенности, выданной представляемым, отсутствует полномочие «изменение предмета иска». Данное полномочие в доверенности действительно отсутствует, но, по моему скромному мнению, уменьшить размер исковых требований я все-таки вправе даже с такой «неполноценной» доверенностью.

Так получилось, что в судебном заседании был объявлен перерыв (по иной причине), и мне не составит труда получить от представляемого доверенность с более широким перечнем полномочий, чтобы представить ее после окончания перерыва. Но сам факт отождествления изменения предмета иска и изменения размера исковых требований меня удивил.

Кроме того, оказалось, что подобные неожиданности – не редкость. К примеру:

– постановление АС СКО от 20.07.2015 по делу № А15-3948/2013: «Таким образом, из приведенных норм процессуального законодательства следует обязанность суда при рассмотрении ходатайства об изменении иска (уточнении суммы) проверить наличие у представителя заявителя надлежащих полномочий. Поскольку в силу части 2 статьи 62 названного Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на изменение основания или предмета иска, в случае изменения иска представителем истца, действующим на основании доверенности, суд должен приобщить эту доверенность в материалы дела.

В доверенности (т. 3, л.д. 53) участвовавшего в судебном заседании представителя компании Гасановой С.Э. отсутствуют полномочия на заявление ходатайства об отказе от иска, уменьшении заявленных требований »;

– постановление АС СКО от 24.10.2013 по делу № А61-2445/2012: «В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на увеличение или уменьшение размера исковых требований».

2. Предмет иска и размер исковых требований

Закон не раскрывает содержание понятия «предмет иска», а в доктрине процессуального права различают несколько концепций предмета иска. Но с точки зрения позитивного права не вызывает сомнений, что предмет иска – это именно материально-правовое требование истца к ответчику (про фактическую индивидуализацию иска здесь).

Возникает вопрос: предмет иска включает в себя размер исковых требований?

На мой взгляд, нет.

Во-первых, в действующих процессуальных кодексах соответствующие распорядительные полномочия: изменение предмета иска и изменение размера исковых требований прямо отделены (ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Во-вторых, ГПК РФ подчеркивает разграничение в положениях о специальных полномочиях представителя. Это ст. 54 ГПК РФ: есть право на уменьшение размера исковых требований, есть право изменение предмета иска.

В-третьих, так было и ранее: «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска» (ч. 1 ст. 34 ГПК РСФСР). И мэтры отмечали: «Истцу предоставлено право уменьшить или увеличить размер исковых требований. В данном случае предмет и основание иска остаются теми же, меняется лишь размер материального объекта иска. Например: истец произведя перерасчет, просит взыскать большую сумму денег в возмещение убытков от неисполнения договора, что было им предъявлено ранее» (Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1998).

Поэтому, полагаю, изменение размера исковых требований не является изменением предмета иска (частью этого изменения), представитель стороны в арбитражном процессе вправе уменьшить размер исковых требований и в отсутствие специальных полномочий. «Изменение основания или предмета иска» из ч. 2 ст. 62 АПК РФ не о размере исковых требований, а действия по изменению размера исковых требований в данной норме не указаны.

3. Но не всё так просто

Начиналось, если можно так сказать, всё вполне разумно и логично: «Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении » (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Далее (если я не пропустил иной судебный акт, имеющий существенное значение), принимается постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 № 2353/04. После вполне корректного пассажа «По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска — это изменение материально-правового требования истца к ответчику» следуют две большие странности:

1) «Основание иска по настоящему делу осталось таким же, что и в деле N А60-4404/03: накладная о передаче товара от 21.12.2001 N 420, акт сверки взаимной задолженности от 16.04.2002». Это, конечно, немного вне темы настоящего блога, но все-таки: доказательства основанием иска не являются (не комильфо, как минимум, отождествлять доказательства и обстоятельства). Отмечу лишь, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 высшая судебная инстанция вернулась в соответствующем вопросе на путь истинный – «основанием иска . являются факты . а не акты».

2) «Предмет же иска изменился. В рассматриваемом деле это требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части долга в размере 232111 рублей 48 копеек и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной суммы за иной период. Данные суммы не входили в предмет иска по делу N А60-4404/03». То есть в предмет иска включаются «суммы».

Искушенный коллега скажет: «Ну, 2004-й год, немного перемудрили». Но есть одна проблема – постановление пользуется популярностью по сей день. Например, АС ВВО указывает: «Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04, истец не лишен права предъявления задолженности за один период и по одному основанию частями, при этом каждая часть взыскиваемой задолженности будет образовывать новое требование с самостоятельным предметом иска» (постановление АС ВВО от 01.03.2017 по делу № А74-11537/2015). И это далеко не единственная отсылка к постановлению № 2353/04, которую можно обнаружить в судебных актах 2016-2017 г.г.

При этом в 2012 г. было принято постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 11738/11. Некое общество «просило взыскать с предпринимателя 2 193 781 рубль 8 копеек, в том числе 1 670 144 рублей неосновательного обогащения . за период с 01.06.2006 по 12.09.2006 и 523 637 рублей 8 копеек процентов . за период с 01.07.2006 по 01.06.2010». Суд кассационной инстанции производство по делу прекратил – «То обстоятельство, что общество в настоящем деле заявило о взыскании большей суммы, чем в деле N А14-10301/2009/342/6, не является основанием для вывода об изменении предмета спора».

ВАС РФ с (Ф)АС ЦО согласился: «по настоящему делу остались без изменения основание иска — пользование ответчиком нежилыми помещениями, принадлежащими истцу, и предмет иска — требование общества о взыскании с предпринимателя долга».

ВАС РФ с (Ф)АС ЦО, кстати, даже немного перестарались с тождественностью, на мой взгляд. Как минимум, в части процентов за тот период, на который в деле № А14-10301/2009 истец не ссылался (в этой части иное основание иска).

Правда, суды нередко грешат и тем, что включают период в предмет иска: «остались без изменения предмет иска — требование о взыскании убытков (реального ущерба) за период со 02.07.2009 по 21.07.2010 и основание иска — неправомерный отказ в приватизации объекта муниципальной собственности», постановление АС УО от 17.01.2013 по делу № А60-28274/2012 (в данном конкретном случае этот пассаж про предмет иска был попутным замечанием, но все-таки).

Даже ВАС РФ так делал: «новый предмет иска (требование об оплате работ, выполненных после подачи иска, то есть в ранее не заявленный период)» (постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10).

Если резюмировать, размер исковых требований («сумма») к предмету иска все-таки не имеет отношения. Однако:

– суды всё еще ссылаются на постановление № 2353/04, в котором, по сути, фигурирует обратная позиция;

– а еще и период иногда относят к предмету иска.

В общем, мечта конъюнктурщика – при желании можно вполне красочно обосновать диаметрально противоположные позиции по одному и тому же вопросу.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector