Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Договор об использовании инфраструктуры сада

ВС разъяснил, как разрешать споры дачников

Верховный суд РФ представил на своем сайте обзор судебной практики за 2010–2013 год по делам, связанным с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями. Накануне документ был утвержден Президиумом ВС.

В обзоре ВС анализирует вопросы применения процессуального права и материального права, среди которых вопросы определения подсудности дел, принятия в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и выхода из него, уплаты членских взносов, признания права собственности на земельный участок, ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке и ряд других.

Разбирая одно из дел последней категории, ВС разъясняет, что по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

Как отмечает ВС по результатам изучения судебной практики, ряд судов полагают, что право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Между тем с данным выводом судов ВС согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Обоснованной, по мнению высшего суда, является позиция судов, которые считают, что решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

По данной категории дел в обзоре разбирается следующий пример. СНТ «Ф» обратилось в суд с иском к Е. о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При разрешении спора судом установлено, что Е. на праве собственности принадлежит земельный участок ̧ расположенный на территории СНТ «Ф». Согласно списку членов СНТ «Ф» Е. членом товарищества не является.

Уставом СНТ «Ф» принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Судом установлено, что решением общего собрания СНТ «Ф» от 27 января 2008 года правление товарищества было уполномочено на заключение договоров о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. 15 сентября 2009 года Е. был направлен для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры.

Между тем со стороны Е. в адрес товарищества протокол разногласий к договору или какой-либо иной документ, свидетельствующий о ее несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Ф» для Е. является обязательным в силу закона, так как она не является членом товарищества, условия договора, который Е. обязана заключить, соответствуют требованиям закона, при этом последняя уклоняется от заключения договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010–2013 годы можно ознакомиться здесь.

Я должна платить взносы, если не заключала договор с СНТ?

– В 2016 году я приобрела земельный участок в СНТ в Новосибирске. Участок в моей собственности. Строений на нем нет, только земля. Фактически я проживаю в Якутии. Обязана ли я оплачивать целевые и членские взносы с 2016 года? Договор с СНТ на обслуживание я не заключала. Земельный налог оплачиваю.

Отвечает директор юридической службы «Единый центр защиты» (edin.center) Константин Бобров:

Пока Вы состоите в СНТ, Вы обязаны оплачивать членские взносы независимо от факта использования земли. Однако Вас никто не обязывает в нем состоять, и Вы имеете полное право из него выйти.

Обратите внимание на категорию вашего земельного участка. Если он имеет категорию «земель сельскохозяйственного назначения», то за его неиспользование правительство Новосибирской области имеет право его у Вас изъять. Кроме того, Вам следует не допускать роста на нем сорных культур (например, борщевика или амброзии) и свалку мусора, чтобы избежать штрафов. Собственность – это не только благо, но еще и ответственность. Поэтому если Вы не намерены нести бремя его содержания, то наиболее выгодным для Вас вариантом была бы продажа участка либо сдача его в аренду.

Отвечает практикующий юрист Нина Михальская (Симферополь):

Законодательство о садоводстве, действующее до 2019 года, выделило в отдельную категорию граждан, владеющих земельным участком, однако не состоящих в СНТ. Так, граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке. Однако ведение садоводства в индивидуальном порядке не исключает их обязанности оплачивать инфраструктуру и другое общее имущество товарищества. При этом товарищество вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате за вышеперечисленные услуги.

Отвечает юрист CENTURY 21 Россия Дамир Хакимов:

Согласно закону, который начал действовать с 1 января 2019 года, собственники участков, находящихся на территории садоводства, обязаны вносить плату за содержание и капитальный ремонт общего имущества. Причем не имеет значения, заключен договор с товариществом или нет. Закон также не связывает обязанность по оплате с фактическим пользованием данным имуществом (ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Читать еще:  Дополнительное соглашение на проведение технического осмотра

Закон, который действовал до начала текущего года, предусматривал оплату только при условии заключения договора с СНТ. В случае, если договор не был заключен по вине собственника (уклонение от заключения договора), товарищество могло попытаться в судебном порядке потребовать плату за содержание общего имущества как неосновательное обогащение (ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Отвечает частнопрактикующий юрист компании «Суворовъ и партнеры» Виктория Суворова (Пятигорск):

Собственник обязан нести бремя содержания своего имущества: оплачивать налоги, коммунальные платежи и необходимые сборы, взносы по содержанию имущества. Поэтому Вы должны платить целевые и членские взносы с момента регистрации права собственности. С 2016 года срок исковой давности (три года) еще не вышел, поэтому их требования по оплате вполне правомерны.

Отвечает руководитель управления продаж «Истринской долины» Алексей Шаров:

Вы обязательно должны платить за пользование объектами инфраструктуры СНТ, даже если Вы не пользуетесь участком. Согласно Гражданскому кодексу РФ, право собственности подразумевает не только владение, но и пользование, поэтому бремя содержания однозначно ложится и на Вас.

Между Вами и СНТ должен быть заключен договор, и Вы не можете отказаться от его подписания в силу закона. В случае отказа СНТ может обратиться в суд и с высокой долей вероятности выиграет его. К слову, обязательно изучите новый «дачный закон», который обязывает в числе прочего переходить на безналичную оплату членских взносов.

Отвечает адвокат, председатель Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Globus Pravo Денис Вольнов:

Целевые и членские взносы оплачивают только члены СНТ. Если Вы таковым являетесь, то обязанность по оплате данных взносов есть. Законодатель позволяет иметь на праве собственности участок на территории СНТ и не являться его членом. В данном случае собственник обязан нести бремя содержания общего имущества и иных расходов на основании договора между собственником и СНТ. В случае, если одна из сторон уклоняется от заключения данного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, связанных с неисполнением обязательств.

Текст подготовила Мария Гуреева

Не пропустите:

Присылайте свои вопросы о недвижимости, ремонте и дизайне. Мы найдем тех, кто сможет на них ответить!

Редакция оставляет за собой право выбирать темы из числа вопросов, которые прислали пользователи.

Инфраструктура

Объекты на карте

  • Парки отдыха

Парки отдыха
Детские сады

Детские сады
Школы

Школы
Медицинские учреждения

Медицинские учреждения
Магазины

Удобное местоположение

  • Аэропорт Пулково — 10 мин.
  • Центр города — 20 мин.
  • Парк «Городов-Героев» — 5 мин.
  • КАД, ЗСД — 5 мин.
  • Метро Звёздная — 12 мин.
  • г. Пушкин — 20 мин.
  • ТРК «Континент» и «Лето» — 10 мин.
  • Офис продаж Московский пр., 73, корпус 6
  • E-mail salesspb@akvilon-invest.ru
  • Телефон / Факс +7 (812) 341 11 11
  • Бесплатный номер 8 (800) 100 14 44
  • О проекте
  • Выбрать квартиру
  • Для бизнеса
  • Акции
  • Инфраструктура
  • Способы покупки
  • Ход строительства
  • Новости
  • Документы
  • Контакты
  • Создание сайта — М18
  • Политика конфиденциальности

Уважаемые посетители сайта! Обращаем Ваше внимание, что вся информация, представленная на данном сайте, носит исключительно информационный характер, не является офертой или публичной офертой в соответствии со ст. 435, п. 2 ст. 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Указанные на сайте цены являются ориентировочными, застройщик может изменить указанные цены и специальные скидки в любой момент по своему усмотрению без какого‐либо предварительного уведомления. Цена каждого договора формируется индивидуально, с учетом, в том числе: выбранного объекта, его места расположения, этапа строительства, условий оплаты, действующих на момент заключения договора специальных акций и (или) условий и т. п. Представленные на сайте изображения объектов, в том числе изображения планировок отдельных квартир и нежилых помещений, являются схематичными и могут отличаться от материалов проектной и рабочей документации. Всю информацию об условиях продаж, порядке заключения договоров, точных характеристиках объектов и т. п. Вы можете узнать по телефонам и (или) непосредственно в наших офисах продаж.

Застройщик оставляет за собой право на изменение материалов и оборудования, указанных в характеристике квартиры, если указанное изменение не влечет за собой ухудшение качества передаваемой квартиры и увеличение общего долевого взноса (цены квартиры). Отделочные материалы могут отличаться от представленных. Характеристики передаваемой квартиры указаны в Приложении к Договору.

Окунева: Принятые Госдумой поправки не позволят привести к сокращению инфраструктуры для детей

Координатор партпроекта «Крепкая семья», первый заместитель председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева считает, что принятые сегодня поправки в ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» не позволят привести к сокращению количества объектов социальной инфраструктуры для детей.

Окунева отметила, что активистами проекта были собраны от регионов страны предложения по расширению возможностей использования социальной инфраструктуры для детей. Данные предложения вошли в проект плана мероприятий Десятилетия детства. Для того, чтобы расширить возможности использования объектов инфраструктуры детства, необходимо по крайней мере обеспечить сохранение их количества и целевое использование. Сегодня мы на пленарном заседании законодательно закрепили обязанность проведения оценки последствий заключения договора безвозмездного пользования объектов социальной детской инфраструктуры. В случае если оценка последствия заключения договора будет сказываться в худшую сторону для детей, тогда такой договор просто не будет заключен. Принятие поправок было необходимо для того чтобы не допустить сокращения числа объектов социальной детской инфраструктуры, ни количества детских садов и школ, ни оздоровительных и спортивных учреждений», — рассказала Окунева.

Как отмечает парламентарий, в проекте плана выделен целый раздел, посвященный современной инфраструктуре детства, который предполагает реализацию комплекса мер по расширению возможностей ее использования и увеличению количества социальных объектов в субъектах РФ. «В частности мы предложили обеспечить возможность использования спортивных залов, школьных стадионов и других образовательных организаций во вне учебное и каникулярное время», — уточнила Окунева.

Партийный проект «Единой России» «Крепкая семья» направлен на укрепление института семьи и семейных ценностей. Безусловный приоритет – создание условий для благополучного детства, формирование и реализация программы мероприятий «Десятилетия детства». Кроме того, уделяется особое внимание поддержке молодых семей, семей с детьми, реализации демографических инициатив Президента РФ. Под контролем партпроекта и сокращение масштабов сиротства в стране. Так, оказывается содействие семейному устройству детей-сирот и помощь семьям, в которых возникла угроза утраты родительского попечения над детьми, ранее являвшихся сиротами.

Обязан ли застройщик строить детский сад и школу

LIVING разбирается, все ли застройщики обязаны возводить детские сады и школы для жильцов своих проектов?

Не секрет, что приобретение нового жилья зачастую связана с пополнением в семействе. Поэтому наличие социальной инфраструктуры у жилого комплекса является принципиально важным фактором при выборе объекта для многих покупателей. Строить не просто бетонные коробки, а самодостаточную территорию со всем необходимым – требование рынка. Но обязывает ли застройщик возводить социальную инфраструктуру закон – вопрос другой.

Должна ли по закону стройкомпания возводить детсады и школы при жилом комплексе?

Решение о строительстве детского сада или о его отсутствии принимается ещё на этапе проектирования. Здесь девелопер определяет потребности своего ЖК в объектах социальной инфраструктуры.

Как отмечают эксперты, на данный момент, вопрос об обязанности застройщика возводить социальные объекты, с правовых позиций, не урегулирован. Сам факт строительства жилья не влечет за собой обязательств строить школы, детские сады и поликлиники, особенно, если земля находится в частной собственности девелопера.

Мария Литинецкая, управляющий партнер «Метриум Групп»:

«Когда строительство идёт на государственных или муниципальных участках, между властями и девелопером заключается договор о развитии застроенных территорий. Одним из его пунктов предусматривается финансирование строительства или реконструкция объектов инженерной, социальной или коммунально-бытовой инфраструктуры

Вторым возможным вариантом является возложение на девелопера социальной нагрузки – предоставление участка застройщику для комплексного освоения в целях жилищного строительства. В рамках комплексного освоения договор застройщика с властями также предусматривает не только жилищное, но и «иное» строительство.

Читать еще:  Можно ли расторгнуть договор дарения недвижимости

Кроме того, есть схема, которая реализуется с помощью заключения инвестиционного контракта. Прямо в нем не указывается, что застройщик должен самостоятельно возводить «социалку», но он обязуется профинансировать такое строительство.

Может ли застройщик отказаться от возведения социальной инфраструктуры для своего проекта?

По словам экспертов, ДДУ не предусматривает направление денежных средств, полученных от дольщиков, на строительство детских садов и школ. Деньги на возведения подобных объектов находятся в государственных или муниципальных бюджетах, следовательно, обязать застройщика к постройке может только договор с органами власти.

Алексей Зубик, коммерческий директор компании BSA:

Гарантирует ли реклама ЖК с детсадом и школой их реальное строительство?

Рекламные буклеты не гарантируют строительство социальной инфраструктуры. Главный документ, который обязывает застройщика возвести «социалку» – проектная декларация, опубликованная на официальном сайте ЖК. В ней перечислены все социальные объекты, их количество, площадь и сроки строительства. Кроме того, обязательство застройщика возвести социальную инфраструктуру может быть прописано отдельно в договоре долевого участия.

Андрей Колочинский, управляющий партнер ГК «ВекторСтройФинанс»:

Имеют ли право застройщики возводить детские сады и школы на деньги дольщиков (214-ФЗ ограничивает возможности расходования средств не на возведение дома)?

С 1 января 2017 года 214-й федеральный закон дополняется новой статьей 18.1, которая позволяет застройщику использовать денежные средства дольщиков для возмещения затрат, понесенных на строительство объектов социальной инфраструктуры. Эта возможность обременена условием передачи объекта после введения в эксплуатацию в общую долевую собственность дольщиков или безвозмездной передачи государству.

Однако специалисты не уверены в эффективности такой меры для решения проблем с нехваткой образовательных учрждений в Петербурге и Ленинградской области.

Сам себе садовод

Не секрет, что подобная проблема реально существует, и она вызывает не только конфликтные ситуации, но и рождает массу вопросов у тех, кто является членом садового или дачного товарищества и исправно платит все положенные в СНТ взносы. Практически в каждом садовом товариществе можно найти тех, кто имеет свой взгляд на общие взносы.

Ситуация настолько остра, что даже суды, разбирая подобные споры, не всегда правильно их разрешают. Именно поэтому разъяснения Верховного суда в начале очередного садового сезона могут оказаться очень полезными.

Итак, садоводческое товарищество обратилось в суд с иском к гражданину, который трудился и отдыхал на территории этого СНТ, но членом его не был. На юридическом языке такой человек именуется «ведущим садоводство в индивидуальном порядке».

Так как этот садовод уже два года не платил членские взносы, но спокойно пользовался здешней инфраструктурой и «имуществом общего пользования» , СНТ попросило суд взыскать с гражданина долг и пени за два года.

А еще товарищество попросило суд обязать ответчика подписать с товариществом договор, такой же, как подписали члены садового товарищества.

Ответчик не остался в долгу и со своей стороны подал встречный иск — он согласен подписать договор с СНТ, но — на своих условиях. По мнению индивидуального садовода, ему правление товарищества должно подробно расписать, сколько ему платить за каждый объект местной инфраструктуры отдельно . А еще гражданин-ответчик потребовал по каждому объекту инфраструктуры предоставить ему формулы, по которым в каждом отдельном случае высчитывалась стоимость пользования общим имуществом СНТ.

Иск СНТ районный суд удовлетворил, но не полностью , а частично. Сделал он это следующим образом — долг с дачника по уплате общих взносов он взыскал, а вот обязать его подписать с садовым товариществом договор за пользование инфраструктурой поселка — отказался.

Что касается встречного иска, то индивидуальному садоводу не повезло — суд с его требованиями к правлению садового товарищества не согласился. И аргументировал свой отказ суд следующим образом.

По закону о садовых товариществах, сказал районный суд, предложенный дачником вариант договора, с подробным делением по каждому объекту и формулами — незаконный и нарушает права остальных садоводов.

Поэтому суд не может заставить правление садового товарищества подписать вариант договора ответчика. Индивидуальному дачнику во встречном иске было отказано полностью.

Апелляция с таким решением своих районных коллег была согласна, а вот Верховный суд — нет. И вот какой момент в таком решении «дачного» конфликта Верховный суд не устроил.

Районный суд, рассматривая этот спор, заявил, что право требовать заключить договор имеет гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, а вот у садоводческого товарищества такого права нет.

На что Верховный суд напомнил коллегам — по Гражданскому кодексу (статья 421), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждать их к заключению договора нельзя, за исключением случаев, когда обязанность подписать договор прописана в законе или если есть добровольно принятое обязательство.

В другой статье того же Гражданского кодекса (445-й) сказано дословно следующее — если заключение договора является обязательным, а одна из сторон от этого упорно уклоняется, то другая имеет право пойти в суд с требованием обязать подписать договор. В этом «принудительном» случае договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда.

Верховный суд подчеркнул — в законе о садоводческих товариществах сказано, что граждане имеют право вести садоводство индивидуально. При этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом садового товарищества.

Специально подчеркнуто — пользоваться общими благами индивидуальные садоводы должны за плату и на условиях договора, заключенным с товариществом «в письменной форме и в порядке, определенном общим собранием членов».

Но такие «индивидуалисты» , и это подчеркнуто в законе, лишаются права пользоваться благами своего садового товарищества, в случае неуплаты по договору и на основании решения правления или общего собрания. Еще важный момент, на который обратила внимание коллег Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ — размер платы и с индивидуального садовода, и с члена СНТ должен быть одинаков. Вывод из всего сказанного: заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садового товарищества для индивидуальных садоводов является обязательным в силу закона. А еще высокий суд уточнил — с иском о понуждении подписать договор с СНТ могло обратиться как само садовое товарищество, так и индивидуальный садовод. А вот отказывать правлению садового товарищества в праве подавать подобный иск, как заявил районный суд, — незаконно.

Но и это еще не все. Высокий суд подтвердил не только права садового товарищества, но и права садовода, желающего независимости от СНТ. Верховный суд сказал — у местного суда не было оснований для «оставления без удовлетворения встречных требований садовода» .

И Верховный суд напомнил про Гражданский кодекс. В нем есть статья 445. В ней перечисляются условия, на которых договор считается заключенным с момента вступления в силу решения суда. Поэтому ссылка районного суда на то, что вариант договора индивидуального дачника не соответствует закону о садоводческих товариществах, нарушает права членов СНТ, не освобождает суд от необходимости самому доходчиво прописать условия, на которых должен быть заключен договор отдельного садовода с товариществом.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ постановила отменить принятые по этому спору решения местных судов и пересмотреть «дачный» спор заново, но с учетом замечаний, высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Что такое коллективные сады и почему они интересуют урбанистов

Материал подготовлен в коллаборации с IQ.HSE.RU.

Общественные огороды и сады

В крупных городах по всему миру жители разбивают общественные сады и огороды. Это земля, на которой горожане выращивают цветы, овощи и другие растения. Например, в Новом Орлеане массово организовывали коллективные сады, чтобы восстановить жизнь после наводнений.

Урбанист Аркадий Гершман считает, что общественные сады внутри города — это инструмент, который нужно применять в зависимости от поставленных задач. Например, сформировать сообщество жителей и добрососедство во дворе дома или использовать городские пустыри с пользой. Организовать такой сад может город, администрация парка или сами жители.

Город. Чтобы использовать пустыри для коллективных садов, городской администрации нужно найти владельца земли и нанять людей, которые будут ухаживать за участком. Это лишняя работа для города, ее мало кто понимает, поэтому никто не занимается.

Читать еще:  Нечитаемые номера - штраф или лишение прав

Гершман считает, что муниципальные депутаты могут стать связующим звеном между жителями и собственником земли, который владеет пустырем, но ничего там не делает: не видит смысла или не хватает денег. Они предложат отдать территорию во временное пользование горожанам. Например, собственник заключит договор с активными жителями на три года, а потом предложит им выкупить землю и нести за нее ответственность или вернуть.

Парк. С парками — другая история. Там проще все организовать, потому что есть администрация. Хорошая администрация даже может найти спонсоров. Единственный пример коллективного сада в России — Горкинско-Ометьевский лес в Казани — находится на территории парка. Там горожане возделывают землю, выращивают цветы и растения для красоты, овощи — в пищу. За садом следит и ухаживает администрация парка, а спонсирует сеть строительных магазинов «Леруа Мерлен». Общественные сады притягивают в парки не только спортсменов и молодых людей. Для пенсионеров, которые просто сидят дома, это удобный вид досуга, а для детей — наглядная иллюстрация естественных процессов.

Горожане. Сами жители тоже могут организовать общественный сад во дворе дома. Для этого им нужно найти место, определить собственника земли и договориться с соседями. Урбанист уверен, что на практике завести сад сложнее — сначала нужно решить базовые проблемы. Например, запретить парковку автомобилей на газоне или территории сада.

Чтобы решать общие проблемы, жители должны друг с другом общаться, но в огромных советско-российских спальных районах это невозможно. В многоквартирных высотках люди не помнят друг друга в лицо, поэтому о добрососедстве речи идти не может. Единственный вариант общественного сада в таком районе — палисадники у первых этажей, но прав на эту землю у жителей не будет. Если люди организуют там общественный сад, а потом городские службы разроют его из-за подземных коммуникаций, они больше не будут вкладывать силы в общие проекты.

Коллективные сады в России

В России еще не научились работать с общественными огородами, при этом в Советском Союзе уже использовали земельные участки в черте города, на которых выращивали овощи и строили дома. Такие участки называли коллективными садами.

Главные плюсы коллективных садов — жизнь на природе, приватное пространство и архитектура на свой вкус. При этом поликлиники и школы далеко, не хватает транспорта, освещения и тротуаров — считает архитектор Сергей Трухачев.

Коллективные сады в городе или совсем рядом с ним — недооцененный резерв доступного жилья в мегаполисах. Но чтобы эти территории стали современными и комфортными, нужно развивать их инфраструктуру, социальную сферу и работать над эстетикой.

Садовые участки в городе отличаются от загородных дач. На дачах отдыхали и наслаждались природой. Это пространство свободы, неспешности, вальяжности и бегства от городской суеты. Коллективные сады — территория труда, сбора урожая. Это гарантия продовольственной безопасности семьи и дополнительный заработок, если овощи и фрукты удается продать.

Как садовые районы появились в СССР

В конце 1950-х годов в Советском Союзе не хватало продуктов. Людям предложили подкармливать семью самим — с помощью личных подсобных хозяйств. Для них установили стандартный размер участка в шесть соток и выделили свободные городские земли, не предназначенные для застройки.

Советская власть планировала отдать землю в частную собственность на время продуктового дефицита, а потом вернуть. Именно поэтому у коллективных садов нет планировки. Градостроители не уделяли большого внимания «недолговечному» явлению. Отсюда — узкие неудобные проезды, нехватка тротуаров и освещения, проблемы с транспортом, отсутствие скверов и площадей, трудности со школами, детскими садами и больницами. Причем все эти проблемы остаются актуальными.

Второй фактор создания коллективных садов — бурная урбанизация. Люди переезжали из села в город, но тосковали по малой родине. Садовые участки заменили родную деревню, которую не надо было покидать. Новые горожане начали активно осваивать садовые территории после перехода страны на пятидневную рабочую неделю в 1967 году. В 1980-е годы коллективные сады стали источником запасов продуктов на зиму для многих горожан из-за системного экономического кризиса. Приватизация участков в 1990-е годы оказалась новым знаковым моментом в развитии садов. Для большинства постсоветских граждан приватизированные сад и городская квартира стали единственным активом.

Сегодня в садах разбивают огороды и живут

Современные коллективные сады очень разные. Одни участки стали полноценными дачами с коттеджами и всеми удобствами для жизни круглый год. Их владельцы могут жить и отдыхать на даче, а городскую квартиру сдавать в аренду. В этом случае происходит контрурбанизация: исход из города на природу, появление альтернативного, не городского жилья.

Другие земельные участки остаются территорией для сельхозработ. Владельцы собирают урожай, но не тратят силы и средства на благоустройство дома. На таких участках строят простые летние домики и сараи. Саун и бассейнов здесь нет. Хозяева появляются только в период садовых работ, наездами. Отсюда — сезонные колебания численности населения коллективных садов. Одни живут здесь постоянно, другие — мигрируют.

Дискуссия Григория Ревзина, Олега Михайлика, Николая Лызлова, Дарьи Радченко и Алексея Коротких о том, каким может стать новый пригород и каковы его перспективы.

У большинства садовых участков в городах появилось второе-третье поколение собственников. Для новых владельцев коллективные сады стали приближенным к природе летним жилищем, где можно недорого отдохнуть в выходные. Капитальный садовый дом — другая история. Это резервное жилье, вариант получения дополнительного дохода или дом для старших родственников — пенсионеров.

Коллективные сады так и не стали полноценными жилыми районами

Сергей Трухачев считает, что за исключением «дворцов» и «крепостей» 1990-х годов, садовые дома прочно заняли свое место в низком ценовом сегменте на городских жилищных рынках. Востребованность дешевого жилья привела к строительному буму на территориях садов, приближенных к городской застройке с лучшей инфраструктурой. Эти районы — резерв малоэтажного доступного жилья, но у коллективных садов еще много нерешенных проблем.

Статус жилья и планировка. В 2007 году по официальному генплану коллективные сады Ростова-на-Дону планировали перевести в разряд индивидуального жилья, но эти меры не приняли. Одна из причин — налоговая политика. Ставка налога на землю для садовых участков всегда оказывалась меньше аналогичной для жилья, собственникам это было невыгодно. В 2016 году администрация города подготовила новый генплан, но отказалась от этой идеи в ближайшей перспективе. Часть собственников самостоятельно перевела сады в жилье, другая оставила землю в качестве садоводческого хозяйства. В итоге городская планировка не выглядит целостной, а ряд территорий — доступными.

Закрытые проезды. К городскому жилью должен быть доступ через территории общего пользования — проезд и удобные дороги, но с коллективными садами это не работает. Закон запрещает использовать территорию садоводств для проездов общего пользования. При этом органы местного самоуправления обязаны обеспечить жителей садов услугами здравоохранения, медицины, пожарной охраны и другой необходимый минимум услуг. Но они не могут вкладывать средства в реконструкцию дорог, которые находятся в собственности садоводств. Те же проблемы — с обеспечением школами и детсадами.

Проблемы коммуникации. При этом на территории садов почти нет общественных центров. Нет даже самих понятий «площадь» или «сквер». Дома стоят за высокими глухими заборами, а это затрудняет коммуникацию жителей. Такую среду трудно назвать открытой и дружелюбной, но именно коммуникация с окружающими помогает человеку чувствовать себя горожанином.

По мнению архитектора, в градостроении нет смысла действовать только экстенсивно — поглощать для развития городов все новые земли. Пренебрежение садовыми территориями может привести к формированию депрессивных городских районов, а их последующая регенерация обойдется дорого. Нужно менять садовые нормативы, выкупать земли и размещать на них объекты социальной сферы.

Подписывайтесь на Telegram-канал РБК Тренды и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector