Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как в апелляции оспорить судебную медецинскую экспертизу

ВС запретил назначать повторную экспертизу под видом новой

Два круга с одной проблемой

Георгий Мирзоян* дал в долг Владимиру Зайцеву * 150 млн руб. Заём был подтвержден договором от 10 апреля 2014 года. Зайцев должен был вернуть деньги не позже чем через пять месяцев, а также платить проценты – 12% годовых. По условию договора, при нарушении срока выплаты процентов более чем на 20 дней Мирзоян мог потребовать возврата денег и процентов за фактический срок пользования займов. Так он и сделал, когда до 20 мая 2014 года не получил проценты.

Мирзоян подал в суд, требуя взыскания всей суммы задолженности, а также дополнительно 11 млн руб. Зайцев настаивал, что деньги предназначались на совместный бизнес и проценты надо снизить. Таганский районный суд Москвы частично удовлетворил иск, взыскав основной долг и снизив взыскания по процентам, но в апелляции решение не устояло: Мосгорсуд отказался удовлетворить требование. Дело дошло до ВС, где дело направили на новое рассмотрение (№ 5-КГ17-89) в том числе из-за того, что апелляция в нарушение закона приняла новые доказательства и провела экспертизы. Причем назначили не только почерковедческую экспертизу договора, но и техническую экспертизу давности документа, несмотря на небольшие сроки, прошедшие с момента заключения договора до рассмотрения спора в суде. Спор рассмотрели по второму кругу, и снова он дошел до Верховного суда.

В Мосгорсуде при очередном рассмотрении дела не учли выводы, сделанные ВС ранее: оба раза проблемой становилась экспертиза договора.

Экспертизы разные, вопрос один

По ходатайству Зайцева апелляция в 2015 году назначила комплексную судебно-почерковедческую экспертизу и техническое исследование документа. Ее проведение поручили НП «Федерация судебных экспертов», АНО «Центр Криминалистических Экспертиз». Но, засомневавшись в результатах, суд назначил повторную экспертизу в другой организации – РФЦСЭ при Минюсте России. Оценивая второе заключение, в суде допросили экспертов, которые объяснили, что методики определения разницы во времени изготовления лицевой и оборотной стороны листов договора займа не существует.

Но суд решил, что заключение неполное. В результате тому же центру при Минюсте поручили дополнительную экспертизу. Однако вопросы, которые предстояло разрешить эксперту – тому же, что и в прошлый раз, – не изменились. Это были те же вопросы, на которые они не смогли ответить ранее, то есть фактически экспертиза была повторной. Тем не менее на этот раз специалист пришел к выводу о недоказанности факта передачи денег, указав, что подписи на документе появились раньше, чем текст, а значит, документ смонтирован. При этом эксперт указал, что вопрос о монтаже документа поставил сам. Он самостоятельно на него и ответил. Определенной методики по вопросу нет, указал эксперт, но логика, основанная на специальных познаниях и выявленных технических признаках, позволила прийти к указанным выводам.

ВС, изучив ситуацию, увидел в ней нарушение законодательства (дело № 5-КГ18-248). Коллегия под председательством судьи Михаила Жубрина указала, что апелляции следовало обратить внимание на то, что допэкспертиза фактически была повторной и ее провел тот же эксперт. Дело ушло в третий раз на новое рассмотрение в апелляцию (на момент написания материала не рассмотрено).

Частые проблемы экспертизы

Судебное решение не обязательно следует выводам экспертизы. Так должно быть, поскольку экспертное заключение, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы. Однако судебные юристы с трудом вспомнят решения, где выводы суда не строились бы в основном на выводах экспертного заключения, замечает адвокат Дмитрий Макаров, партнер INTELLECT INTELLECT Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 13 место По количеству юристов 25 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 36 место По выручке Профайл компании × .

«Следуя этому правилу, суды часто назначают судебную экспертизу именно с целью хоть как-то обосновать решение, уже сложившееся при первом ознакомлении с заявленными требованиями или возражениями. Примерно по такому пути пошёл состав суда апелляционной инстанции в рассматриваемом деле: не найдя иных доказательств позиции ответчика, судьи попытались «восполнить объемом», – считает Макаров.

При этом типична ситуация, когда суду приходится назначать повторную или дополнительную экспертизу. Часто проблема в том, что эксперты сами проявляют инициативу и переформулируют вопросы суда. И тогда в экспертном заключении появляются ответы не на те вопросы, которые относятся к предмету доказывания, а на те, которые удобны эксперту, говорит Макаров.

Эксперты пытаются отвечать на вопросы права, например о виновности лица, и на вопросы, которые относятся к исключительной компетенции суда. И задача судебного юриста – выявить такие нарушения, оценить их влияние на результат судебной экспертизы и сделать соответствующее процессуальное действие, предупреждает партнёр «Интеллект-С».

Другой причиной назначения повторной экспертизы могут быть критические ошибки экспертов при оформлении результатов исследования или нарушение запрета самостоятельного получения доказательств экспертом.

Кроме того, бывает, что эксперты допускают неполноту исследования. В такой ситуации понадобится дополнительная экспертиза. Но процедура её назначения и проведения чётко регламентирована процессуальным законом, который и был нарушен в описанной ситуации.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Как в апелляции оспорить судебную медецинскую экспертизу

Существует два способа обжалования решения МСЭ — внесудебный и судебный. Выбор способа обжалования зависит от вашего усмотрения и от типа бюро МСЭ, решение которого будет обжаловаться.

Обжаловать решение первичного бюро сразу в суд нерационально, поскольку в суде специалистов по медико-социальной экспертизе нет и грамотный судья в качестве арбитра вынужден будет прибегать к консультативной помощи экспертов из главного бюро — только потратитесь на адвоката. Поэтому решение первичного бюро рациональнее обжаловать в вышестоящее главное бюро. Кроме того, судебные тяжбы могут длиться годами (надо оплачивать услуги адвоката), а освидетельствование в вышестоящем Главном бюро по обжалованию проводится в течение максимум 1 месяца.

В настоящее время в Российской Федерации создана 3-уровневая система МСЭ: бюро МСЭ, главное бюро МСЭ и Федеральное бюро.

Решение Федерального бюро МСЭ может быть обжаловано только в суд.

Решение главного бюро МСЭ по субъекту РФ может быть обжаловано в Федеральное бюро МСЭ и (или) в суд.

Решение бюро (является филиалом бюро МСЭ по субъекту РФ) может быть обжаловано в главное бюро МСЭ и (или) в суд (п. 42-46 Порядка и условий признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 далее по тексту Порядок) .

Вся система МСЭ входит в состав Министерства труда и социальной защиты РФ.

Для обжалования во внесудебном порядке решения бюро или главного бюро следует придерживаться следующего алгоритма:

1. Составить письменное заявление (жалобу).

Обратите внимание на то, что написать данное заявление вправе только лицо, в отношении которого проводилась МСЭ, либо его законный представитель ( п. 42,45 Порядка).

Жалоба должна содержать ( п. 146 Административного регламента, утв. Приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н):

— наименование бюро либо главного бюро МСЭ, а также Ф.И.О. его специалистов, действия (бездействие) которых обжалуются;

— сведения о заявителе — Ф.И.О., место жительства, номер телефона, адрес электронной почты (при наличии) и почтовый адрес;

— сведения об обжалуемом решении бюро либо главного бюро;

— доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением МСЭ или действиями его должностных лиц.

Если жалобу подает представитель лица, в отношении которого проводилась МСЭ, к ней нужно приложить доверенность.

2. Подать заявление об обжаловании в соответствующее бюро.

Срок для обжалования решения бюро и главного бюро составляет месяц с момента принятия спорного решения ( п. 42, 45 Порядка) .

Заявление об обжаловании решения бюро подается либо в бюро, проводившее МСЭ, либо в главное бюро соответствующего субъекта РФ.

Заявление об обжаловании решения главного бюро подается либо в главное бюро, проводившее МСЭ, либо в Федеральное бюро.

Можно подать заявление на личном приеме, отправить по почте или в электронном виде через официальные сайты или Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) .

3. Повторно пройти МСЭ.

Не позднее месяца со дня поступления заявления главное бюро МСЭ или Федеральное бюро МСЭ должны провести повторную МСЭ и на основании полученных результатов вынести решение по жалобе ( п. 43, 45 Порядка).

Читать еще:  Медицинская справка для водителей: сколько она действительна

Ответ о рассмотрении жалобы должен быть направлен не позднее дня, следующего за днем принятия решения по ней (п. 158 Административного регламента).

Способ 2. Обжалование в судебном порядке

Для обжалования решения соответствующего бюро в суде рекомендуем придерживаться следующего порядка действий.

1. Составить заявление об оспаривании решения соответствующего бюро и подготовьте необходимые документы.

Для этого первоначально необходимо определиться с объемом требований. Например, указать требования о признании решения бюро незаконным, об обязании установить (отменить) группу инвалидности, о компенсации морального вреда.

От объема требований зависит вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), а значит, и форма обращения в суд (подача искового заявления или заявления об оспаривании решения бюро).

Если заявляется требование об оспаривании решения бюро, дело может рассматриваться как возникающее из публичных правоотношений ( гл. 25 ГПК РФ; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2). Если также заявляется требование о компенсации морального вреда, дело может рассматриваться в порядке искового производства.

Но в любом случае определение вида судопроизводства будет осуществляться судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд — подача заявления об оспаривании решения бюро или подача искового заявления ( п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2).

В заявлении об оспаривании решений бюро (главного бюро или Федерального бюро) следует указать:

— наименование суда, в который подается заявление;

— наименование лица, подающего жалобу, его место жительства, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

— наименование ответчика (бюро, главного бюро, Федерального бюро), его место нахождения;

— какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием);

— обстоятельства, на которых основаны требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

— перечень прилагаемых к заявлению документов.

К заявлению необходимо приобщить: копию заявления; документ, подтверждающий уплату госпошлины, размер которой в общем случае составляет 300 руб. ( пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ); доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя; сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия.

Внимание!

В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и с учетом п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по данной категории дела освобождаются заявители, являющиеся инвалидами I и II групп.

При наличии требований о дополнительной компенсации вреда подается исковое заявление.

В исковом заявлении должна быть указана, помимо вышеперечисленных сведений, цена иска — требуемая к взысканию сумма, а также ее расчет ( ст. 131 ГПК РФ).

К исковому заявлению прилагаются ( ст. 132 ГПК РФ):

— его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

— документ, подтверждающий уплату госпошлины. В общем случае ее размер исчисляется исходя из размера госпошлины для требований неимущественного характера в размере 300 руб. и размера госпошлины для требований имущественного характера, подлежащих оценке (пп. 7 п. 1 ст. 333.19, п. пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ). Однако если истец является инвалидом I или II групп и сумма имущественных требований не превышает 1 млн руб., то госпошлина не уплачивается ( пп. 2 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ);

— доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

— документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

— расчет требуемой денежной суммы, подписанный истцом или его представителем, с копиями по количеству ответчиков и третьих лиц.

2. Подать заявление (исковое заявление) вместе с комплектом документов в суд.

Для обращения в суд с жалобой на решения, действия (бездействие) бюро МСЭ установлен срок не более трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ).

Данные дела подведомственны судам общей юрисдикции и подсудны районным судам. Вы вправе самостоятельно выбрать местонахождения соответствующего суда:

Работа с экспертным заключением

24 апреля в ходе очередного вебинара ФПА РФ слушателей ознакомили с возможностями адвокатов исследовать и обжаловать судебно-психиатрическое заключение

На очередном вебинаре ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Судебно-психиатрические познания в деятельности адвоката» выступил руководитель отдела судебно-психиатрической экспертизы в уголовном процессе ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского», доктор медицинских наук, профессор Андрей Ткаченко.

Назвав адвокатов коллегами, так как эксперт, осуществляющий судебно-психиатрическую экспертизу (СПЭ), тоже защищает права человека, а экспертиза изначально замышлялась именно как инструмент защиты лиц с психическими расстройствами, Андрей Ткаченко начал свой рассказ об основах методологии и самой СПЭ с короткого экскурса в англосаксонское право, где предусмотрено равенство сторон в доступе к специальным научным познаниям.

По его словам, в нашей стране даже после присоединения России к Конвенции о защите прав человека и основных свобод сторона защиты далеко не всегда имеет возможность предъявить свое заключение эксперта. Впрочем, после изменений, внесенных в российское уголовно-процессуальное законодательство, появилась такая фигура, как специалист, благодаря чему не нарушается норма о состязательности процесса.

На сегодняшний день наше процессуальное право создало определенные механизмы, которые должны уравновесить права следствия и обвинения с правами защиты, считает Андрей Ткаченко. Умение пользоваться этими инструментами – один из навыков адвоката, необходимых при построении линии защиты.

Работа с экспертным заключением как с доказательством по делу должна выстраиваться по определенному алгоритму, основанному на процессуальном кодексе, имеющем приоритет над другими законами и нормативными актами. Такая работа может происходить только в судебном производстве, где такое заключение было признано доказательством. Лектор заметил, что преимущества перед другими доказательствами экспертное заключение не имеет, хотя и опирается на научные положения. Однако попытки оспорить его за пределами той судебной процедуры, где это заключение было получено, в том числе в рамках гражданского процесса, недопустимы.

Андрей Ткаченко рассказал о роли этических принципов и правил проведения СПЭ. Так, базовыми являются принцип личной ответственности, принцип независимости и принцип непосредственности исследования. К этическим принципам относятся конфиденциальность, профессиональная компетентность, уважение прав, чести и достоинства подэкспертного.

Спикер сообщил, что в связи с появлением негосударственных экспертных учреждений Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» будет в перспективе заменен на закон об экспертной деятельности. Хотя, по мнению Андрея Ткаченко, для многих госэкспертиза все-таки является предпочтительной.

Профессор подчеркнул, что роль адвоката становится очень существенной еще на стадии назначения экспертизы. А при производстве экспертизы адвокат имеет право присутствовать, но редко пользуется этим, хотя может убедиться в качестве производимого исследования, в том, что эксперт осуществляет исследование объективно, на строго научной основе, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, лектор информировал о правах и обязанностях эксперта, ограничениях, которые на него накладываются, коллизиях, возникающих в случаях, если, например, эксперту поступили два экспертных задания с разным объемом информации. Андрей Ткаченко отметил, что адресатами экспертного заключения являются лица, не обладающие специальными познаниями в области психиатрии, поэтому текст должен быть понятен и суду, и сторонам по делу. Однако проверить и оспорить содержание заключения адвокат может далеко не всегда, но он вправе следить за соблюдением тех правил и процедур, которые установлены законом, и обжаловать любые нарушения, допущенные экспертом.

Так, например, при необходимости аттестованные эксперты могут прибегать к помощи высококвалифицированных специалистов, но подписывать заключение вправе только сотрудники судебно-экспертного учреждения, которому поручено проведение экспертизы. Сотрудник государственного экспертного учреждения не вправе проводить негосударственную экспертизу. Он также не может принимать задание напрямую, минуя своего непосредственного руководителя. Соблюдение этих формальностей проверяет адвокат, а обоснованность выводов эксперта – суд. «Поиск нарушений методики исследования, научной необоснованности экспертного заключения – это сложная задача суда и сторон», но если она решена, то суд вправе не согласиться с выводами эксперта и назначить новую экспертизу, сказал Андрей Ткаченко.

Читать еще:  17 июня 2020 г

Цитируя положения закона, ссылаясь на судебную практику и рассказывая о типологии логических форм экспертных выводов, лектор дал рекомендации, которые могут быть полезны для адвокатов, сталкивающихся в своей практике с необходимостью изучить и оспорить обоснованность выводов эксперта.

Повтор вебинара состоится в субботу, 5 мая.

Как в апелляции оспорить судебную медецинскую экспертизу

Учредители журнала

  • Верховный Суд Российской Федерации
  • Конституционный Суд Российской Федерации
  • Совет судей Российской Федерации
  • Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации

Новости

Ограничение передвижения в период пандемии законно – КС РФ

Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление по делу о проверке конституционности ряда положений постановления губернатора Московской области о мерах по предотвращению распространения COVID-2019.

Передача споров в международный арбитраж невозможна без ратификации договора – КС РФ

25 декабря 2020 года Конституционный Суд опубликовал Определение по ходатайству Правительства РФ об официальном разъяснении Постановления КС РФ от 27 марта 2012 года № 8-П.

Судебная власть во время пандемии

Очередное, одиннадцатое, заседание дискуссионного Клуба имени Замятнина состоялось 23 декабря 2020 г. Собравшиеся обсуждали особенности работы судов с учетом ограничительных мер, принимаемых властями в целях предупреждения распространения COVID-19.

Оргкомитет ПМЮФ собрал более 200 предложений по тематикам программы Х Форума

Организационный комитет Петербургского Международного Юридического Форума продолжает прием предложений в программу Х Форума, который состоится 18-22 мая 2021 года. Генеральным партнером Форума выступает АО «Газпромбанк».

Заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации посредством веб-конференции 24 декабря 2020 года

В ходе работы участники заседания посредством веб-конференции рассмотрели вопросы повестки дня, в числе которых вопрос разрешения споров о поручительстве.

Заседание Пленума Верховного Суда России посредством веб-конференции 17 декабря 2020 года

В числе прочих участники заседания обсудят вопрос о применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства.

Как в апелляции оспорить судебную медецинскую экспертизу

Поможем защитить ваши права и интересы, оспорить результаты судебной экспертизы.

  • Позвонить нам:8 800 250-93-65+7 495 222-43-65
  • Написать нам: info@sudrecense.ru
  • Оставить заявку через форму обратной связи.

У нас более 10 лет опыта работы в сфере судебной экспертизы, мы сотрудничаем только с экспертами высокого уровня, имеющих длительный опыт работы в качестве судебных экспертов.

  • Судебная экспертиза необъективна?
  • Неграмотный эксперт?
  • Полагаете о возможности коррупционного сговора?
  • Хотите повлиять на назначение повторной судебной экспертизы?
  • Хотите донести до судьи свои доводы?
  • Проведем бесплатный анализ судебной экспертизы
  • При наличии оснований подготовим рецензию на экспертизу
  • Поможем подготовить ходатайство о приобщении рецензии
  • Допросим эксперта в суде
  • Проведём независимую экспертизу

Цена рецензий на судебную экспертизу

Рецензия на экспертизу — наша работа!

Самые востребованные рецензии на экспертизы для суда и услуги:

  • Позвоните нам:8 800 250-93-65+7 495 222-43-65
  • Напишите:info@sudrecense.ru
  • Оставьте заявку: через форму обратной связи или чат.

Бесплатный анализ и консультация эксперта

ООО «Организация независимой помощи обществу» проводит рецензирование экспертных заключений на всей территории Российской Федерации. Анализ экспертного заключения на соответствие нормам действующего законодательства проводится абсолютно бесплатно! По результатам наши эксперты дают устную консультацию о качестве предоставленного экспертного заключения, что позволяет Вам оценить перспективы подготовки рецензии для суда и внесении ее в судебный процесс.

Что такое рецензия на судебную экспертизу?

Рецензия на судебную экспертизу – это сложный процесс исследования, в ходе которого происходит проверка судебной экспертизы:

  • На соответствие материалам дела и законодательству Российской Федерации
  • На правильное применение методик,выбранных судебным экспертом для исследования
  • На нарушение процессуального порядка проведения экспертизы, некорректность и необоснованность выводов специалиста
  • На обоснованность ходатайств по запросу дополнительных материалов судебным экспертом, их достаточность
  • На законность применения специального оборудования при проведении судебной экспертизы
  • На наличие специального образования судебного эксперта, его компетентности и стаже работы.

Столкнулись с необъективной судебной экспертизой?

Обратившись в нашу организацию, Вы получите высококачественную рецензию на экспертизу, обладающую мощной юридической силой. В подготовке рецензии на судебную экспертизу часто принимает участие комиссия из нескольких рецензентов, обладающих специальной подготовкой в разных областях знаний. Преимуществом нашей организации является наличие профессионалов высокого уровня, имеющих длительный опыт работы в качестве судебных экспертов, обладающих одним или несколькими высшими образованиями, учеными степенями, а также состоящих в СРО судебных экспертов. В большинстве случаев судья принимает решение о назначении повторной судебной экспертизы, опираясь на доводы, отраженные в рецензиях наших экспертов.

Ответы на обращения граждан

Текст обращения: Прошу Вас выдать мне копию акта судебно-медицинского исследования трупа Виктора К., умершего 19.03.2017.

По результатам рассмотрения Вашего заявления сообщаем.

В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001г. ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», являясь государственным судебно-экспертным учреждением, обязано:
производить судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов;
по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;
обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;
не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан или иную охраняемую законом тайну (ст.ст.11, 14,16).

Таким образом, Вам необходимо обратится к лицу, назначившему судебную экспертизу (исследование).

Вопрос: Прошу Вас провести очную судебно-медицинскую экспертизу для определения степени тяжести причиненного вреда и утраты общей и профессиональной трудоспособности.

Ответ: По результатам рассмотрения Вашего заявления сообщаем следующее.

1. Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя (ст. 19 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Кроме того, в соответствии с п. 4 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. N 346н) основаниями для осуществления экспертизы являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя.

2. На основании п. 5 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определение степени утраты профессиональной трудоспособности возлагается на федеральное учреждение медико-социальной экспертизы.

Таким образом, «проведение очной судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести причиненного вреда и утраты общей трудоспособности» возможно только на основании определения суда, постановления судьи, дознавателя или следователя, а для «определения степени утраты профессиональной трудоспособности» Вам необходимо обратится в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы.

Вопрос: Прошу просьбой выдать дубликат медицинского свидетельства о смерти на имя Игоря А. Оригинал медицинского свидетельства о смерти и тело покойного забирал брат — Александр А.

Ответ: По результатам рассмотрения Вашего обращения сообщаем.

В соответствии с п. 5 Рекомендаций по порядку выдачи и заполнения учетной формы N 106/у-08 «Медицинское свидетельство о смерти», (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2008 г. N 782н (зарегистрирован Минюстом России 30.12.2008 N 13055) (далее – Рекомендации) медицинское свидетельство выдается членам семьи, а при их отсутствии близким родственникам умершего(ей) или законному представителю умершего(ей), а также правоохранительным органам по их требованию, после подписи получателя на корешке Медицинского свидетельства. Выдача трупа без Медицинского свидетельства запрещается.

В обращении Вы указываете, что медицинское свидетельство о смерти и тело Игоря А. из морга забирал брат – Александр А.

Согласно п. 12 Рекомендаций только в случае утери Медицинского свидетельства лицом, его получившим, на основании его письменного заявления составляется новое Медицинское свидетельство с пометкой в правом верхнем углу «дубликат» на основании находящейся на хранении медицинской документации.

Читать еще:  Получение налогового вычета при покупке квартиры в ипотеку

Таким образом, дубликат медицинского свидетельства о смерти может быть выдан только в случае утери медицинского свидетельства о смерти лицом, его получившем, на основании письменного заявления и находящейся на хранении медицинской документации.

Текст обращения: прошу вас выслать мне заключение о смерти моего отца Ю. В.В., умершего **.**.2014 г. от железнодорожной травмы в никифоровском районе тело было привезено в морг села заворонежское мичуринского района ул социалистическая д 76 .или подскажите как это можно сделать так как заключение о смерти было утеряно

Уважаемый Александр Владимирович!

Заключение эксперта — это составленный должным образом экспертом в связи с вынесенным компетентным органом постановлением о назначении судебной экспертизы письменный документ, в котором он (эксперт) излагает ход проведенного исследования и свои выводы по вопросам, требующим специальных познаний. Заключение эксперта выдается только лицу или органу, назначившему экспертизу.

Учетная форма N 106/у-08 «Медицинское свидетельство о смерти» (далее — Медицинское свидетельство) утверждается для обеспечения государственной регистрации смерти в органах, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния (органы ЗАГС) и для государственного статистического учета. Медицинское свидетельство выдается членам семьи, а при их отсутствии близким родственникам умершего(ей) или законному представителю умершего(ей), а также правоохранительным органам по их требованию, после подписи получателя на корешке Медицинского свидетельства. В случае утери Медицинского свидетельства лицом, его получившим, на основании его письменного заявления составляется новое Медицинское свидетельство с пометкой в правом верхнем углу «дубликат» на основании находящейся на хранении медицинской документации. (Рекомендации по порядку выдачи и заполнения учетной формы N 106/у-08 «Медицинское свидетельство о смерти», (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2008 г. N 782н (зарегистрирован Минюстом России 30.12.2008 N 13055).

Таким образом, если медицинское свидетельство о смерти утеряно до государственной регистрации смерти, которая производится органом записи актов гражданского состояния, следует обратиться за дубликатом по месту выдачи утерянного Медицинского свидетельства — в Мичуринское межрайонное отделение ТОГБУЗ «БСМЭ», которое находится в с. Заворонежское.

Текст: Моя мать, А********* Т.С., сдала документы на экспертизу **.**.2014г. Участковый предварительно предполагал, что результат будет готов через 2 недели. А********. проходила лечение в больнице, все данные находятся у судмедэксперта. Прошло уже 5 недель, а заключения до сих пор нет! Просим объяснить, с чем связано такое долгое рассмотрение этого случая. Если возможно, ускорьте, пожалуйста, процесс! Спасибо

На данный момент лицом, назначившим судебно-медицинское исследование, в ТОГБУЗ «БСМЭ» не предоставлены все данные, необходимые для решения вопросов, поставленных на разрешение эксперта. Производство экспертизы приостановлено. Дата направления последнего запроса о предоставлении материалов — 26.11.2014 г.

Вопрос: Прошу признать недействительными экспертизу в части первого и второго пунктов выводов экспертизы, в которых экспертами давались ответы на вопросы суда.

Ответ: По результатам рассмотрения Вашего заявления сообщаем следующее.

На основании определения судьи была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза с участием главного внештатного врача-эксперта.

Были даны научно обоснованные ответы на все поставленные вопросы. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы составлено и оформлено согласно требований ст. 83-86 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Таким образом, «признание недействительной экспертизы» в соответствии с действующим законодательством РФ не входит в компетенцию ТОГБУЗ «БСМЭ».

Цена синяка

Разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам со ссылками на соответствующие нормы закона могут оказаться полезны не только тем родителям, о которых шла речь в этом споре.

Эта история случилась в Уфе. Там в районный суд гражданин принес иск к несовершеннолетнему школьнику и его папе с мамой. В иске было написано, что его сын пострадал в драке со сверстником. Судя по заключению Бюро судебно-медицинской экспертизы республиканского минздрава, нанесенные мальчику в драке синяки были квалифицированы как «легкий вред здоровью». Истец попросил суд взыскать с драчуна 261 892 рубля материального ущерба. Плюс моральный вред в размере 300 000 рублей. А если драчун платить не сможет, то должны заплатить его родители. Те же заявили, что готовы возместить лишь расходы на лечение.

Районный суд стороны выслушал и принял такое решение: взыскать с мальчишки, «а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, — субсидиарно с его родителей» материальный ущерб — 103 779 рублей. Моральный вред суд оценил в 15 тысяч рублей. К этому суд добавил госпошлину — еще 3,5 тысячи — и расходы на проведение экспертизы — 55 444 рубля.

Республиканский Верховный суд изменил это решение только в той части, которая касалась расходов на экспертизу. С родителей драчуна в пользу местного бюро судебно-медицинской экспертизы апелляция взыскала 22 177 рублей, а с родителей пострадавшего мальчика остаток — 33 266 рублей.

Обиженные истцы пошли в Верховный суд страны. Там жалобу изучили и сказали, что она «подлежит удовлетворению». Вот аргументы Верховного суда РФ.

Из материалов дела видно, что после драки мальчишек пострадавшему была назначена судебно-медицинская экспертиза. Она-то и признала легкий вред здоровью. Спустя полгода уже районный суд назначает такую же экспертизу в том же бюро. Вопрос о том, кто будет нести расходы за экспертизу, суд не поднимал.

Бюро судебной экспертизы спустя несколько месяцев отправило бумагу с результатами и ходатайство перед судом — решить, кто им возместит расходы — 55 444 рубля. Районный суд решил, что заплатить должен драчун, но если у него дохода нет, то его родители.

Вот с таким решением и не согласилась апелляция. По ее мнению, деньги экспертам за их работу по Гражданскому процессуальному кодексу должна платить проигравшая сторона. Но если иск о судебных расходах удовлетворен частично, деньги присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которых ему отказано. В нашем споре, по мнению местной апелляции, родители зачинщика драки платят 22 177 рублей медицинским экспертам за работу. А родители пострадавшего — 33 266 рублей. Вот с таким делением и не согласился Верховный суд РФ.

В Гражданском процессуальном кодексе (статья 88) говорится, что так называемые судебные расходы состоят из госпошлины и «издержек, связанных с рассмотрением дела». К таким издержкам относятся в том числе и суммы, подлежащие выплатам свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94). Такие деньги предварительно вносятся на специальный счет стороной, заявившей такую просьбу. Если просят обе стороны, то они вносят деньги в равных частях. Но вот если назначение экспертов и прочие действия, подлежащие оплате, делает суд по своей инициативе, то расходы идут за счет федерального бюджета.

Верховный суд подчеркнул, что суд может освободить гражданина, видя его положение, от уплаты таких расходов, тогда и за них заплатит бюджет. Но по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворяется частично, расходы возмещаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям . А ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Из всего сказанного Верховный суд РФ делает вывод — в случае если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение по инициативе самого суда, а не по ходатайству участников процесса, суд не может обязать этих граждан возмещать расходы на проведение экспертизы. За нее доложен платить бюджет.

В нашем случае райсуд решил взыскать с родителей обидчика ущерб частично. Апелляция же сказала — иск удовлетворен частично, значит, платят обе стороны. Но, по мнению Верховного суда, это решение неправильное. Вторая экспертиза была назначена по решению суда. Стороны назначения экспертизы не просили, но и не возражали. А кто за это будет платить, суд решать не стал. Значит, спор апелляция будет пересматривать, решил Верховный суд РФ.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector