Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Жалоба на отписку гит в роструд

Дело № 33-1076

Судья Арзамасцева Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Босси Н.А.,

при секретаре Елоховой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2011 года дело по заявлению Шельменцева В.Н. об оспаривании действий начальника Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Федеральной службы по труду и занятости,

по кассационной жалобе Шельменцева В.Н.

на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 января 2011 года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н. судебная коллегия,

Шельменцев В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Федеральной службы по труду и занятости( далее Роструд), указав о том, что в период с 03.05.2005 года по 31.12.2008 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Нова- Энерго», расположенном в Ямало-Ненецком автономном округе г. Тарко-Сале, в должности электромонтера. При увольнении из общества ему не было выплачено выходное пособие за три года, предусмотренное коллективным договором, чем были нарушены нормы Трудового кодекса, в том числе и при его увольнении в 2005 году, и последующей работе в 2006-2008 г.г., в частности: будучи уволенным в период отдыха между вахтами (декабрь 2005 года), он вновь был принят на работу, а трудовой договор вторично был с ним заключен только 15.02.2006 года. Переработав годовую норму рабочего времени в 2006 году он на 1,5 месяца потерял трудовой стаж, оплачиваемый отпуск (8 дней и 15 рублей), а также недополучил 120 000 рублей ( по 40 000 рублей за каждый полный проработанный год после увольнения на пенсию).

С заявлением в части указанных нарушений законодательства РФ 01.07.2010 года он обратился в Государственную инспекцию труда в Ямало-Ненецком автономном округе и в конце июля 2010 года на данное обращение им был получен ответ, который его неудовлетворил, поскольку фактически являлся «отпиской». В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей сотрудников Гострудинспекции в Ямало- Ненецком округе 29.07.2010 года он вынужден был обратиться с жалобой в Роструд. Начальник Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Роструда -Воробьев И.А., также формально рассмотрев его жалобу на действия чиновников Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе, не дал разъяснения по сути ни на один из поставленных им вопросов, ошибочно полагая, что вопросы из его обращения от 01.07.2010 года в Государственную инспекцию труда в Ямало-Ненецком автономном округе, уже рассматривались в Пуровском районном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, тогда как фактически он обращался в суд по другим основаниям. Кроме того, в данном ответе он назван Виталием Леонидовичем, тогда как он является Василием Николаевичем, что, по его мнению, свидетельствует о полной небрежности и формализме при работе с жалобами и обращениями граждан. В связи с изложенным, просил обязать начальника Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде И.А. Воробьёва устранить допущенные нарушения его прав и дать ответы по существу на вопросы его обращения от 1.07.2010 года в Государственную инспекцию труда в Ямало-Ненецком автономном округе, а именно:

1) Сколько надо отработать вахт, чтобы год считался отработанным полностью?

2)На каком основании ООО «Нова-Энерго» считает 2006 год для него отработанным не полностью?

3) Наказуема ли практика администрации увольнения работников на период их отдыха между рабочими вахтами?

4) Может ли массовое увольнение работников ООО «Нова-Энерго» со всего Восточно-Таркосалинского нефтяного месторождения с демонтажем и вывозом имущества и оборудования произошедшее в декабре 2008 года считаться законным?

При рассмотрении дела, Шельменцев В.Н. требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнив, что ответы на поставленные вопросы необходимы ему для восстановления прав и законных интересов, гарантированных ему Конституцией РФ

Кроме того пояснил, что в ином порядке он не сможет защитить свои права, поскольку установленные законодательством сроки обращения за защитой трудовых прав истекли, обращаться в суд по месту нахождения бывшего работодателя- ООО «Нова- Энерго» так же для него проблематично ввиду отдаленности места нахождения последнего.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 января 2011г. в удовлетворении заявления Шельменцева В.Н. было отказано.

В кассационной жалобе заявитель выражает свое несогласие с принятым решением, просит его отменить, приводя доводы, изложенные в его заявлении.

Не согласен с выводами суда о том, что им не оспаривались действия должностных лиц Роструда и Государственной трудовой инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа, а ответы этих должностных лиц соответствуют Административному регламенту.

Считает несостоятельной ссылку суда о том, что его обращение с вопросами по трудовой деятельности связано с восстановлением его трудовых прав, поскольку сроки по трудовому спору истекли.

Кроме того, в жалобе Шельменцев В.Н. ссылается на ряд противоречий, имеющихся в ответах Госинспекции труда по ЯНАО и Роструда.

В возражениях на кассационную жалобу Федеральная служба по труду и занятости населения просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав Шельменцева В.Н., выслушав его представителя Коновалову И.В., выслушав представителя Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Суворову О.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Так, Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Шельменцева В.Н., исходил из того, что предметом оспаривания действий должностных лиц является направленный в адрес заявителя на его жалобу ответ Роструда от 28.09.2010 г.( л.д.№9), в котором должностное лицо ссылается на отсутствие возможности разрешения поставленных перед Министром здравоохранения и социального развития Российской Федерации вопросов в пределах компетенции ввиду того, что часть из них была предметом рассмотрения гражданского дела, по результатам которого принято решение, вступившее в законную силу, а разрешение других вопросов возможно исключительно в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанная жалоба рассмотрена и заявителю даны соответствующие разъяснения с учетом требований Административного регламента.

При этом суд сослался на то, что действительно, часть вопросов поставленных в обращении в гострудинспекцию Ямало- Ненецкого автономного округа, была предметом рассмотрения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2009 г., вступившего в законную силу, в связи с чем не могут быть предметом рассмотрения указанного органа.

Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Ссылки в жалобе на несогласие с выводом суда о том, что Шельменцевым В.Н. не оспаривались действия должностных лиц иных учреждений, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, как видно из материалов дела, в том числе заявления Шельменцева В.Н.( лист дела № 2), им в просительной части заявления ставился вопрос о том, чтобы суд обязал «начальника Управление надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде И.А. Воробьева из Федеральной службы по труду и занятости населения…». Иные должностные лица и учреждения в указанной части заявления не приведены.

Не может судебная коллегия согласиться и с утверждением в жалобе о том, что обращения Шельменцева В.Н., не были связаны с восстановлением его трудовых прав, поскольку характер вопросов, поставленных Шельменцевым В.Н. свидетельствует о том, что они вытекают из трудовых правоотношений.

Именно по этой причине, оспариваемый ответ Роструда данный в пределах возложенных на него полномочий и в соответствии с Административным регламентом, не порождает для заявителя последствий, перечисленных в ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции в указанной части также не опровергнута.

Что касается остальных доводов жалобы, то они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Не могут повлиять на законность судебного постановления и ссылки в жалобе на неправильное указание имени и отчества заявителя в оспариваемом ответе. Данный вопрос также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил правильную оценку.

При таком положении, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, решение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в нём выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362-364 ГПК ПФ в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Шельменцева В.Н. – без удовлетворения.

Заявление в трудовую инспекцию о незаконном увольнении

Многие работодатели вынуждают своих работников писать заявление по собственному желанию, пугая тем, что могут «уволить по статье»! Ни один сотрудник не должен писать заявление по собственному желанию, если на то нет его желания.

Если всё-таки работника уволили, и он считает, что это произошло незаконно, он имеет право пожаловаться в трудовую инспекцию. Сделать это нужно в течение 30 дней со дня увольнения. Жалоба подаётся в письменном виде. Чиновники в течение 10 дней с момента получения такой жалобы должны рассмотреть её и дать письменное заключение обратившемуся. Об этом говорится в ст 373 ТК РФ. Стоит учитывать, что ответ будет идти почтой, поэтому «время в пути» стоит учесть.
Если чиновники инспекции, на основании жалобы бывшего сотрудника, установят факт незаконного увольнения, то они будут проводить проверку у работодателя с целью сбора дополнительных доказательств, а также выявления других нарушений. После проведения проверки, инспекторы сами подадут иск в суд на такого работодателя.
Жалобу в трудовую инспекцию можно доставить:

  • Лично;
  • По почте;
  • И с помощью интернет ресурса.
Читать еще:  Соглашение о примирении сторон; алгоритм, нюансы, образец заявления

В любом случае, жалоба должна быть в письменном виде, и в ней обязательно должны быть следующие сведения:

  • В правом верхнем углу полное наименование учреждения, куда пишется жалоба, ФИО и должность руководителя в дательном падеже, а затем ФИО и должность обратившегося в родительном падеже;
  • Затем слово «Жалоба»;
  • «тело» жалобы – здесь необходимо «сухим» языком указать причины обращения, в данном случае, «незаконное увольнение», привести нормы и статьи трудового законодательства, которые нарушены;
  • Привести доказательства незаконного увольнения. Это могут копии документов;
  • Указать контактный телефон обратившегося и адрес, куда инспекторы отправят ответ на жалобу.

Скачать образец заявления (жалобы) о незаконном увольнении в трудовую инспекцию вы можете здесь.
Почитать другие ньюансы для составления заявления или жалобы вы можете на этой странице

Если нарушение подтвердится, трудовая инспекция подготовит иск на работодателя. Однако наличие жалобы не мешает и самому работнику подать иск в суд. Если работник сам подаёт иск на работодателя, то и обязанность по сбору доказательств лежит на нём.
Если суд удовлетворит иск трудовой инспекции или работника, то работодатель должен будет восстановить такого сотрудника в должности и оплатить ему вынужденный прогул по среднедневному заработку этого сотрудника.

Как подать заявление в трудовую инспекцию о незаконном увольнении

К сожалению, с проблемой незаконного увольнения регулярно сталкивается огромное число работников. Многие ситуации отличаются между собой различными нюансами и особенностями, например:

  1. Очень часто работодатель предпочитает уволить сотрудника не своим решением, а именно по желанию подчиненного. Если у второй стороны не имеется намерений покидать организацию, работодатель может прибегнуть к таким методам, как психологическое давление, угрозы увольнения «по статье» и т.д. Подобное поведение начальника является грубейшим нарушением прав сотрудников, которые гарантируются им современными законодательными актами. Следовательно, при попадании в подобную ситуацию нельзя оставлять такие нарушения без внимания и наказания.
  2. Бывают и такие ситуации, при которых руководитель принимает одностороннее решение относительно прекращения трудового договора с сотрудником. В зависимости от обстоятельств и нюансов вынесения этого решения, ситуация может сложиться различным образом:
    • увольнение действительно обосновано с юридической точки зрения. Например, сотрудником был совершен серьезный дисциплинарный проступок. На основании этого у директора появилось законное право на назначение определённой меры ответственности. Как известно, данная мера может быть выражена в увольнении провинившегося подчиненного в одностороннем порядке. Естественно, перед этим директору необходимо будет позаботиться о сборе всех требующихся доказательств и подготовке важных документов;
    • увольнение не является правомерным с юридической точки зрения. Например, работодатель принял решение об одностороннем увольнении по причине ранее совершенного подчиненным проступка. Однако директор проигнорировал свои важнейшие обязательства относительно сбора доказательств вины подчиненного. Именно поэтому проведенную процедуру увольнения можно аннулировать в официальном порядке.

В любом случае, если гражданин считает, что его уволили незаконно, у него будет иметься полноценная возможность для оспаривания такого решения своего бывшего начальника. Оптимальным решением здесь может стать обращение в трудовую инспекцию. Это особая организация, в полномочия которой входит рассмотрение современных трудовых споров и нарушений законных прав служащих.

Обращение в трудовую инспекцию необходимо осуществлять с предварительным составлением письменного заявления. Очень важно, чтобы документ был подготовлен максимально грамотно. Несмотря на то что обязательной формы для этого бланка установлено не было, заявителю нужно проследить, чтобы в нем содержались все основные сведения, имеющие прямое отношение к делу.

После получения обращения представители уполномоченной инстанции будут обязаны инициировать расследование сложившейся ситуации. В большинстве случаев инспектором принимается решение о назначении внеплановой проверки деятельности компании, в которой ранее работал заявитель. Данная процедура может обернуться весьма неблагоприятными последствиями для работодателя. В частности, в случае обнаружения серьезных нарушений действующих норм, в отношении директора организации, а также иных лиц могут быть установлены предусмотренные меры ответственности.

В каких случаях можно обращаться в трудовую инспекцию?

Если говорить именно о незаконных увольнениях, то право на защиту и восстановление собственных интересов появляется у работника в момент составления и подписания соответствующего приказа руководством. То есть начальник подготавливает все необходимые бумаги для последующего увольнения, в том числе и – официальное распоряжение. В нем содержатся все важные сведения, а именно – непосредственные причины аннулирования трудового договора, ссылки на соответствующие законодательные акты и т.д. Как только приказ будет подписан начальством – с содержанием созданного документа обязательно должны ознакомить и подчиненного. Здесь у служащего могут возникнуть вопросы о том, нужно ли подписывать предъявленную бумагу. Сразу следует отметить, что здесь подпись не будет иметь решающего значения. Она лишь означает, что подчиненный изучил содержание представленного ему документа.

Существующая практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев незаконное увольнение подчиненного сопровождается предварительным составлением им заявления об уходе по собственному желанию. Как уже было сказано выше, многие работодатели буквально принуждают неугодных им служащих написать такой документ. Всегда нужно помнить о том, что делать этого не следует, так как при наличия такого заявления доказать незаконность увольнения будет уже значительно сложнее.

Если директор принуждает к уходу по собственному желанию, следует попытаться зафиксировать это принуждение любыми доступными способами. Сюда можно отнести, например, запись разговоров на диктофон, сохранение электронных или бумажных писем с угрозами и т.д.

После своего увольнения работник сможет оспорить решение своего бывшего начальника следующими способами:

  1. С помощью обращения в государственную инспекцию по труду. Данный вариант обладает как своими плюсами, так и некоторыми минусами. Главное преимущество заключается в легком обращении. Для этого заинтересованному лицу необходимо будет лишь составить письменное заявление в свободной форме и направить в инстанцию доступными способами. Если же говорить о минусах, сюда можно отнести несколько узкий перечень полномочий у трудовой инспекции. В частности, бывшему работнику не удастся претендовать, например, на получение от своего директора компенсации за моральный ущерб и т.д.
  2. С помощью направления иска в судебное учреждение. Безусловно, использование данного варианта существенно расширит возможности истца. Например, он сможет предъявить дополнительные требования о предоставлении компенсации за моральный ущерб. Если говорить о недостатках, сюда можно отнести несколько повышенную сложность подготовки. В частности, заявителю необходимо будет составить действительно юридически грамотный иск. Помимо этого, к нему нужно будет прикрепить все имеющиеся доказательства для подтверждения собственных слов и предъявленных претензий.

Последствия незаконного увольнения работника

Если увольнение действительно было признано незаконным уполномоченной инстанцией, такое положение вещей может характеризоваться следующими последствиями для сторон трудовых отношений:

  1. Восстановление сотрудника в прежней должности. Такое решение может быть вынесено судебным органом. Оно будет являться обязательным для исполнения работодателем. Получив копию решения, директор будет обязан провести все необходимые мероприятия для того, чтобы сотрудник вернулся на свое прежнее место. Ситуация может быть несколько осложнена в том случае, если на это место уже был принят новый работник. Здесь доступны следующие варианты выхода из положения:
    • перевод нового сотрудника на другую должность. Применение этого варианта станет возможным только в том случае, если подходящее место имеется внутри организации;
    • увольнение текущего работника. Данный вариант применяется, если сотрудник не принял предложение работодателя относительно перевода на другое место, либо альтернативная должность вообще отсутствует в организации.
  2. Назначение предусмотренных законодательством мер ответственности в отношении работодателя. За свое неправомерное решение директор может понести соответствующее наказание. В большинстве случаев оно выражается в назначении денежного штрафа. Однако, если такое нарушение совершается руководством компании уже не в первый раз, речь может идти и о применении более серьезных мер ответственности. Например, уполномоченной инстанцией может быть принято решение о приостановке деятельности всей организации на определенный срок и т.д. Помимо этого, на работодателя также могут быть возложены дополнительные денежные обязательства. Ему необходимо будет выплатить весь заработок сотруднику, который не был им получен за определенный период времени по причине неправомерного увольнения.

Жалоба в Прокуратуру Удмуртии на действия Государственной инспекции труда

Жалоба в Прокуратуру Удмуртии на действия, а точнее, бездействия, со стороны Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике отправлена!

Напомним, что еще в конце марта 2020 года коллективом подстанции №1 отделения скорой помощи Глазовской межрайонной больницы было направлено обращение в Государственную инспекцию труда (далее ГИТ) по поводу проведения проверки по фактам нарушения трудового законодательства. Речь шла об изменении режима работы сотрудников скорой помощи в нарушение норм трудового законодательства и без учета мнения профсоюза «Действие».

Спустя несколько дней из надзорного органа пришла формальная отписка о невозможности проведения проверки в период распространения пандемии. При этом копии трудовых договоров и обжалуемого приказа не были возвращены обратно, а работникам было вежливо предложено обратиться в суд.
После окончания режима самоизоляции, коллективом скорой помощи была предпринята вторая попытка обратиться в ГИТ в конце июня, с целью защиты своих трудовых прав. И только спустя 15 дней инспекция труда предоставила уже вторую отписку следующего скупого содержания: «обращение перенаправлено в Глазовскую межрайонную прокуратуру».

На каком основании ГИТ перенаправила обращение в Глазовскую прокуратуру, если в коллективном обращении был указан только один адресат, почему инспекция труда постаралась затянуть с предоставлением отписки в максимальный срок, и, наконец, почему надзорный орган уже во второй раз подходил формально к проведению проверки по фактам нарушения трудовых прав? Вопросы были без ответов. Если вспомнить немного истории, для чего действительно создавалась Государственная инспекция труда, то выяснится, что лишь для необходимого контроля за тем, чтобы работодатель добросовестно исполнял свои обязанности по отношению к работнику. Скорее всего ГИТ в Удмуртии немного подзабыла, что она из себя должна представлять. А может быть, все дело в том, что Трудовая инспекция находится в одном помещении с так называемым «карманным» ФНПРовским профсоюзом?

Читать еще:  2020 г

Профсоз «Действие» будет и дальше добиваться привлечения Государственной инспекции труда к административной ответственности в рамках статьи 5.59 КоАП. Может, только так мы научим защищать трудовые права работников, а не отстаивать интересы работодателя.

Урегулированы основания и порядок трудовых проверок

Ранее порядок осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства был установлен Приказом Минтруда России от 30.10.2012 № 354н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 13.06.2019 № 400н. Приказом Роструда России от 13.06.2019 № 160 утвержден новый Административный регламент (далее — Регламент).

В отличие от предыдущего данный документ более подробно регламентирует основания и порядок проведения как плановых, так и внеплановых проверок, права и обязанности инспектора ГИТ и работодателя.

Теперь региональные ГИТ обязаны размещать план проверок на следующий год на своих официальных сайтах до 10 ноября текущего года (п. 41 Регламента). О плановой проверке инспектор ГИТ обязан предупредить работодателя не менее чем за три рабочих дня путем направления распоряжения о проверке любым доступным способом, в том числе в виде электронного документа.

Что теперь запрещается инспектору ГИТ?

Обязанности инспектора ГИТ при проведении проверки установлены п. 7 Регламента. Инспектор обязан соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателя, в том числе соблюдать сроки проведения проверки, знакомить работодателя с результатами проверки, а также не требовать документы и иные сведения, представление которых не предусмотрено законодательством РФ.

При этом согласно п. 8 Регламента инспектору ГИТ запрещается:

  • проверять выполнение требований законодательства, если они не относятся к полномочиям ГИТ;
  • требовать представления документов, информации, если они не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов;
  • превышать установленные сроки проведения проверки;
  • требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления сведений, документов до начала проведения проверки.

В каких случаях трудовая проверка не проводится?

Заслуживает внимания и п. 27 Регламента, в соответствии с которым проверка не может проводиться, а начатая подлежит прекращению в случаях, если установлено, что отсутствуют основания для проведения проверки, в том числе предмет проверки не соответствует полномочиям ГИТ; при организации и проведении проверки допущены грубые нарушения, предусмотренные законодательством, а также если после начала соответствующей проверки выявлена анонимность обращения или заявления, явившихся поводом для ее организации, либо установлены заведомо недостоверные сведения, содержащиеся в обращении или заявлении.

Работник отозвал заявление, но внеплановая проверка продолжится

Основным моментом, который необходимо учитывать работодателям, является установление п. 29 Регламента запрета на прекращение проведения внеплановой проверки в связи с отзывом работника своего обращения о нарушении его прав: «Обращение гражданина с заявлением о прекращении рассмотрения ранее поданного им обращения не является основанием для прекращения внеплановой проверки».

Утративший силу Регламент такого запрета не содержал, и достаточно большое количество внеплановых проверок прекращалось в случае, если работодателю удавалось договориться с работником на определенных условиях, вследствие чего работник отзывал ранее поданное им обращение в ГИТ о нарушении его трудовых прав. Таким образом, теперь в случае жалобы работника в ГИТ у работодателя отсутствует возможность решить разногласия с работником и избежать штрафов.

В п. 13 Регламента закреплен перечень документов, которые инспектор ГИТ имеет право потребовать. Перечень является закрытым, исчерпывающим.

Любая жалоба — теперь повод для внеплановой проверки

Неприятной новостью для работодателей является установление п. 90 Регламента нового основания для проведения внеплановой проверки — поступление в ГИТ обращения любого гражданина, юридического лица, органа государственной власти, местного самоуправления и СМИ о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников. Такая угроза, согласно п. 91 Регламента, может возникнуть в случае непредоставления работникам отпусков, нарушения сроков выплаты заработной платы, принуждения к сверхурочной работе, а также ненадлежащего оформления трудовых отношений.

Таким образом, если ранее при поступлении жалобы гражданина, не являющегося работником организации, следовала стандартная отписка ГИТ «Ваши права не нарушены» и проверка не проводилась, то теперь работодателям необходимо учитывать, что проверка может быть назначена по каким-либо надуманным измышлениям лица, не являющегося работником данной организации.

Согласно пп.78, 81 Регламента акт проверки может быть направлен работодателю так же, как и распоряжение о проверке, в электронном виде. При этом инспектору ГИТ прямо запрещается направлять акт проверки простым почтовым отправлением.

Работодателям необходимо контролировать действия инспектора ГИТ на предмет их соответствия положениям Регламента с момента получения распоряжения о проведении проверки и до получения ее результатов.

Допущенные инспектором ГИТ нарушения в дальнейшем будут являться основанием для признания результатов проверки недействительными.

Инспектор ГИТ может принудить работодателя к выплатам

Достаточно спорными являются положения, введенные в ТК РФ ст. 360.1, согласно которым инспекторы ГИТ теперь наделены правом принимать решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

По мнению большинства специалистов в отрасли трудового права, такие полномочия, не свойственные общим принципам деятельности ГИТ, в том числе противоречащие положениям ст. 382 ТК РФ, в силу которых индивидуальные трудовые споры рассматриваются исключительно комиссиями по трудовым спорам и судами, являются недостаточно продуманным актом законодателя. Вопросы невыплаты заработной платы относятся к категории индивидуальных трудовых споров и не должны рассматриваться государственным органом, не отнесенным вышеуказанной нормой к субъектам, уполномоченным такие споры рассматривать.

Причины невыплаты заработной платы работодателем не всегда имеют корыстный мотив и могут быть следствием различных объективных обстоятельств, начиная от недобросовестных действий контрагента в договорных отношениях и заканчивая блокировкой счета ФНС.

Данная норма пока вызывает множество вопросов, ответы на которые появятся лишь по прошествии продолжительного времени.

Судебная практика по данной категории дел во всех субъектах по состоянию на март 2020 года отсутствует, что может свидетельствовать о том, что сами инспекторы ГИТ не склонны реализовывать предоставленные им новые полномочия.

Галицкий Михаил Владимирович,

юрист частной практики, независимый эксперт в области трудового права,

специалист по кадровому аудиту (Санкт-Петербург).

Вы также можете читать наши материалы в Яндекс.Дзен .

Государственная инспекция труда в МО федеральной службы по труду и занятости отзывы

Ваши отзывы не останутся незамеченными!

Официальный представитель этой организации отвечает на отзывы на этом сайте.

Слава богу что есть в коком-то городе инспекция до которой не дозвониться, которую ругают за это. У нас всё намного хуже. Каждый бездельник имеет возможность написать кляузу на работодателя вместо того чтобы работать как следует, ведь никто и никогда. читать полностью

А теперь смотрите. Народ работает. Никого не игнорирует. Единственный минус что через онлайн форму нельзя большие pdf файлы грузить. Народ адекватный. Если грамотно составить жалобу, то и реакция адекватная. Ни кто никого не гнобит. Их специалист. читать полностью

Дорогие друзья. Прежде чем писать о каком либо учреждении разберитесь до конца в ситуации. Не спорю, дозвониться до инспекции действительно сложно, но Вам стоит хотя бы один раз посетить приемную и Вы поймете почему так происходит. Полномочия. читать полностью

Работаю в Линии 3.2 года будит в июне. Все было хорошо. А, потом началось. Зарплату не доплачивают, больничные не платят. Людей обманывают, увольняют ни за что. Раньше писали заявление, отпрашивались у Начальства, если что случилось. А, сейчас не. читать полностью

Дважды обращалась с заявлением в письменном виде в Трудовую инспекцию на Домодедовской, д. 24, к. 3. Даже не удосужились ответить! На телефонные звонки не отвечают. Или занято, или длинные гудки — других вариантов нет! Для кого и для чего работают -. читать полностью

Не работает сайтhttps://онлайнинспекция. рф/cabinet/profile#info графа город пишем Москва. Не регистрирует.

Дармоеды. Не дозвонится постоянно нету ответственных которые закреплены за пострадавшими. Используют любую ошибку заявления, чтобы не проверять обманщика работодателя. Видимо сотрудники этой службы считают что охранники, продавцы и другие простые. читать полностью

Пишут отписки и отправляют в суд. Обратился с жалобой в инспекцию на работодателя, описал нарушения, дал ссылки на нормативные документы, что было нарушено, документы подтверждающие нарушения, такие как табеля между работодателем и заказчиком по 10. читать полностью

И так, отправила им жалобу в феврале 2020 г на работодателя, который проводит собеседование, не оформляет официально! В вакансии врёт, что у него оформление по ТК РФ. Конечно же я отказалась от такой работы, так как потом вообще ничего не найдешь с. читать полностью

Это просто кошмар! Инспекция — дружный коллектив лодырей, которые палец о палец не ударят, чтобы сделать свою работу, которую им положено делать. А конкретно: Чимашкина А. Н. Такое впечатление, что она ненавидит всеми фибрами своей души всех. читать полностью

Мы работники ооо Комус находимся на самоизоляции весь апрель по указу президента может ли работодатель оплатить зарплату за апрель месяц ниже мрота если оклад у нас по договору 15000 рублей. Спасибо.

Абсолютно бесполезная организация, зря получают деньги. Покрывают Воров-бизнесменов, а на людей им плевать.

В конце декабря 19 года направил заявление о не выплате зарплаты работодателем. 6 марта 20 года получил ответ, что работодателя привлекли к ответственности а мне сказали идите в суд. Вот и смысл ждать столько времени чтобы вам сказали «идите в. читать полностью

Сообщаю, что дозвонится до них просто невозможно. Их горячая линия холодна как труп в морге. «Горячая линия» это только одно название на деле просто фикция. Телефон тупо не берут. Спрашивается зачем была создана эта контора, в которой получают деньги. читать полностью

Читать еще:  Антиштраф по номеру машины

На сегодняшний день в инспекции три моих заявления о нарушениях трудовых прав, техники безопасности и экологии. Первое датируется 13.01.2019 г. Инспектор Лопатин Дмитрий Валерьевич. За три месяца ни разу не связался со иной ни по телефону, ни по. читать полностью

Отзывы о трудовых инспекциях в Москве и Московской области

Телефонная консультация

Зачем выставлять номера телефонов, если ни один не отвечает. Нужна была срочная консультация. Читать полностью

КОРОНАвирусное прикрытие Роструда

Роструд уведомил профсоюз СОЦПРОФ о проведении выездной проверки Архангельской гострудинспекции.

Федеральной службой по труду и занятости РФ рассмотрена жалоба Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ.

Как мы ранее информировали читателей, основанием для обращения послужило не предоставление ответа Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в установленные сроки Профсоюзу СОЦПРОФ, а работа спустя рукава «ГОРЕ ИНСПЕКТОРА» данного учреждения.

Кто-то подумает, что прочитав заголовок и пару предыдущих абзацев далее читать не стоит, поскольку результат заранее известен. Однако упорство и настойчивость частенько, приводит и к неожиданным результатам и это надо иметь ввиду.

И всё же по существу из Роструда поступил ответ в котором в том числе указано, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.08.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. В части привлечения к дисциплинарной ответственности начальника отдела — главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Палицына А.А. было рассмотрено в рамках компетенции.

А теперь следует обратить особое внимание на далее изложенный текст, орфография сохранена: «С целью объективной и всесторонней оценки деятельности Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в части осуществления надзорно — контрольной деятельности, рассмотрения обращений граждан, при снятии ограничений, обусловленных сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации, РОСТРУДОМ РФ будет рассмотрен вопрос о проведении выездной проверки Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе и проведении служебных проверок».

Наконец-то честно без обиняков и РОСТРУД РФ воспользовался и замкнул круг на некую пандемическую «КОРОНУ» внезапно появившуюся и у них. То есть выездная проверка по вышеуказанному и очень «ДЕЯТЕЛЬНОМУ» коллеге будет проведена позже. Осталось узнать когда? А пока пускай он продолжает развивать во благо «ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО свою БУРНО-АКТИВНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ».

Можно конечно утверждать, что это очередная отписка. Однако от Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ сложно отписаться. Так как профсоюзные специалисты всегда вели дела в правовом поле разъясняя, как следует вести себя в той или иной ситуации, доводят начатые споры по нарушению прав работников до логического завершения, вне зависимости от появления над телами обременённых властью мистических нимбов или ослепительно светящихся лучей исходящих из их выходных чакр.

Подводя итог изложенному полагаю, что если хочется насладится наказанием очередного «ПЛУТОКРАТА» надо выходить из тени и начинать активно защищать права на местах, как это делали наши предки, если нет тогда их будут прилюдно награждать.

Ну а в отношении данного «КЛЕРКА» пока продолжающего «ИМИТИРОВАТЬ АКТИВНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» Профсоюз будет продолжать работать и держать читателей в курсе происходящих событий.

Главный технический инспектор труда Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Валерий Андриякин:

Кобылкин заложил «социальную бомбу» в ЯНАО

В регионе растет недовольство работой региональной трудовой инспекции

В Ямало-Ненецком автономном округе обостряется ситуация с нарушением трудовых прав работников коммерческих структур, в том числе нефтегазового сектора. После того, как многие сотрудники компаний остались без помощи Государственной инспекции труда по Ямало-Ненецкому автономному округу, в ситуацию вмешалась региональная прокуратура. Надзорный орган выявил многочисленные факты ненадлежащего исполнения госинспекторами обязанностей по защите прав граждан, а также случаи формального проведения проверок по заявлениям и жалобам работников. За деятельностью ведомства пристальнее стали наблюдать и профсоюзы. Однако усиления контроля над соблюдением и восстановлением прав граждан не наблюдается со стороны региональных властей во главе с губернатором ЯНАО Дмитрием Кобылкиным. Федеральные эксперты указывают, что «глава региона, имея достаточно административных ресурсов на защиту трудовых прав людей, работающих на вверенной ему территории, практически устранился от проблем населения».

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа выявила в деятельности государственной инспекции труда в ЯНАО многочисленные факты ненадлежащего исполнения обязанностей по защите прав граждан. Прокуроры также установили случаи формального проведения проверок по заявлениям и жалобам работников. С начала 2017 года надзорное ведомство внесло врио руководителя ямальской Гострудинспекции Александру Попову минимум 4 представления. В результате, к дисциплинарной ответственности привлекли 8 сотрудников ведомства.

Работники компаний, действующих на территории ЯНАО, обращались в инспекцию с жалобами на лишение стимулирующих выплат и оплаты льготного проезда к месту проведения отпуска. Претензии также касались невыплаты заработной платы и сумм, причитающихся при прекращении трудовых отношений. По данным прокуратуры, должных мер от инспекторов не последовало после обращений сотрудников ЗАО «ПСО «РусГазСтрой», ООО «УНГТ», ООО «СК «СервисСтройГаз» и других организаций. Отметим, работники ЗАО «ПГ «Проминдустрия» и его структур также неоднократно жаловались на отписки, которые приходили из трудовой инспекции.

Инспекторы не давали оценку доводам заявителей, не проводили внеплановые проверки и не контролировали исполнение ранее выданных предписаний. Кроме того, выявлены факты бездействия по привлечению виновных лиц к административной ответственности и отсутствия мер по устранению нарушений закона. Сотрудники ГИТ ЯНАО игнорировали нормы законодательства при организации и проведении проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Прокуроры также обратили внимание на случаи полного игнорирования обращений. Инспекторы не исполняют своих обязанностей и при работе со СМИ. В итоге редакция «Правды УрФО» обратилась с заявлением в Роструд и Министерство труда и занятости РФ в связи с нарушением закона «О СМИ» работниками ямальской ГИТ.

Учитывая рост критики со стороны работников коммерческих структур и сотрудников прокуратуры, в региональном штабе ОНФ говорят о явных признаках ухудшения ситуации. По словам «фронтовиков», в ЯНАО существует ведомство, которое должно защищать права работников. Соответственно, когда прокурорам приходится заниматься решением конфликтов вместо трудовой инспекции, проявление недовольства вполне объяснимо. В отношениях работодателей и персонала общественники также исполняют роль посредников. Причем сотрудники коммерческих структур, «скорее, обратятся в ОНФ, нежели в трудовую инспекцию».

Претензии к работе Государственной инспекции труда есть и у представителей профсоюзов. Так, председатель территориального объединения профсоюзов ЯНАО Людмила Иванова считает, что Гострудинспекция – один из основных федеральных органов, который должен вставать на защиту прав работников.

«В первую очередь, необходимо вести профилактическую работу, а именно этого инспекция в ЯНАО сейчас и не делает фактически. Инспекторы реагируют только после того, как людям задержат зарплату, когда уже приходится разбираться с тяжелыми травмами или даже смертельными случаями. Мы планируем заключить соглашение с трудинспекцией, но оно должно работать, поэтому сейчас мы пристально следим за их деятельностью. С 2017 года в ведомстве новый руководитель, посмотрим, как он будет действовать», – отметила Людмила Иванова.

По мнению общественного деятеля Александра Аникина, смена руководства не приведет к улучшению показателей ведомства, поскольку проблема с оперативностью и качеством работы инспекторов труда является системной. По словам собеседника издания, учитывая федеральную подведомственность ГИТ в ЯНАО, заработная плата сотрудников, вероятнее всего, рассчитывается без добавления северных и других коэффициентов. Зарплата общероссийского уровня на Ямале не может привлечь «достаточно квалифицированных и заинтересованных инспекторов». Причем в неофициальных беседах сотрудники надзорного ведомства связывают провалы в работе «с сокращением штатов и нехваткой специалистов».

Общественники считают, что прокуратура ЯНАО использует не все доступные ресурсы. По мнению Александра Аникина, ведомство может составить «черный список» работодателей, взяв за основу количество обращений от сотрудников организаций. Отметим, в правительстве ЯНАО в официальных ответах на запросы издания неоднократно заявляли, что региональный антикризисный штаб совместно с Государственной инспекцией труда ведет список недобросовестных работодателей. В пресс-службе губернатора информировали, что в перечень внесены печально известные структуры ЗАО «ПГ «Проминдустрия», которые спровоцировали массовые акции протеста в ЯНАО в 2016 году. По факту же данный документ не обновлялся с июля 2016 года, и ни одного предприятия промышленного холдинга в списке, опубликованном на сайте региональной Гострудинспекции, нет, равно как и ООО «Ямалнефтегазсервис».

По мнению федеральных политологов, на фоне растущего недовольства среди работников и обострения проблем с соблюдением трудовых прав власти Ямала не в первый раз ведут себя индифферентно. Губернатор ЯНАО Дмитрий Кобылкин, по словам экспертов, «фактически устранился от решения проблем населения и вахтовиков». Политтехнологи отмечают, что «у руководителя такой территории, как Ямал, достаточно административных ресурсов, чтобы решить вопросы не только на региональном уровне, но и напрямую обратиться к федеральным чиновникам и структурам».

Губернатор ЯНАО Дмитрий Кобылкин

Эксперты в сфере социальной политики отмечают, что «при дальнейшем игнорировании проблем населения губернатор ЯНАО вполне может дождаться той критической точки, после которой последует соцвзрыв». Социологи указывают на предпосылки для «срабатывания социальной бомбы, заложенной под регион, где при колоссальных бюджетных доходах людей фактически превращают в рабов без прав и с мизерными зарплатами». Общественники ранее уже заявляли о высокой вероятности снижения доверия населения к власти из-за противоречивых решений чиновников. Более того, региональные парламентарии, учитывая рост социального напряжения, прогнозируют обострение проблем без глубоких корректировок политического и экономического курсов Дмитрия Кобылкина.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий в ЯНАО.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector