Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Заказать судебную экспертизу кредитного договора

Верховный суд напомнил, как проводить экспертизы

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Эти принципы должны работать всегда, в том числе и при решении вопроса о проведении почерковедческой экспертизы. Вправе ли суд отправить на экспертизу образцы подписей, предоставленные ответчиком, и проигнорировать подписи истца? Суды двух инстанций именно так и поступили, пока ошибку не исправил Верховный суд.

ПАО «Липецккомбанк» утверждает, что предоставил Олегу Ларину* два кредита – на 15 млн руб. и 20 млн руб. В подтверждение этого у банка имеются расходные кассовые ордера. Когда Ларин не вернул деньги, банк подал в суд заявление о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и заложенного имущества.

Ларин настаивает, что указанные кредитные договоры, дополнительные соглашения к ним и расходные кассовые ордеры подложны, и кредитов на такие суммы он не брал. Поэтому в суде Ларин ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, и это ходатайство было удовлетворено.

Эксперт попросил направить ему сравнительный материал – не менее 10 свободных образцов подписей в различных по характеру документах, не относящихся к этому делу (в личной и служебной переписке, квитанциях на оплату услуг, записных книжках и т.д.). Когда в суде решался вопрос об их направлении, представитель Ларина предоставила служебные документы ответчика, а также подписанные от его имени договор оказания платных медицинских услуг и акт об их оказании. Представитель банка со своей стороны просила направить эксперту ранее заключенные Лариным кредитные договоры, которые имелись в ее распоряжении. Правобережный районный суд города Липецка приобщил для направления эксперту только те документы, которые предложил Ларин.

Эксперт пришел к выводу, что подписи действительно принадлежат не Ларину, а другому лицу. Ссылаясь на то, что экспертиза проведена по материалам сравнительного исследования, представленным ответчиком, и выражая сомнение в достоверности как самих материалов, так и основанных на них выводах, представитель банка просил повторную экспертизу, но получил отказ. Опираясь на заключение эксперта, Правобережный районный суд города Липецка решил, что кредитные договоры Ларин не заключал, поскольку они не были им подписаны. Это значит, что у Ларина нет кредитных обязательств перед банком. Поэтому суд первой инстанции отказал банку в удовлетворении иска. Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда с таким решением согласилась.

Банк подал кассационную жалобу в Верховный суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС решила, что суд первой инстанции необоснованно ограничил истца в представлении доказательств, тем самым существенно нарушив принцип состязательности и равноправия сторон. Это, по мнению ВС, повлияло на результат рассмотрения дела. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (№ 77-КГ 17-23).

«ВС в очередной раз исправил ошибки, которые, по общему правилу, должны были быть ликвидированы еще на уровне апелляции», – заявил юрист Практики разрешения споров ЮФ Eterna Law Дмитрий Глоов. «Основанием для отмены судебных актов послужило нарушение принципа состязательности стороны в части представления доказательств. ВС справедливо не стал оценивать обоснованность либо необоснованность соответствующих выводов эксперта и лишь указал на необходимость всесторонней оценки доказательств», – отметил руководитель Практики «Судебные споры и банкротство» ALTHAUS Group Андрей Бежан. «Позиция ВС напоминает о том, что заключение по результатам судебной экспертизы является одним из наиболее серьезных доказательств в арсенале как суда, так и участников судебного процесса. Однако это возлагает огромную ответственность на стадии ее назначения, где большое внимание необходимо уделить правильности отбора материала для исследования», – сообщила адвокат АБ «Андрей Городисский и партнеры» Ольга Зеленская. «Определение ВС следует всецело поддержать, поскольку решение суда первой инстанции было принято при очевидном нарушении процессуального закона. В частности, судом не был соблюден принцип состязательности сторон. Ключевой задачей суда является предоставление сторонам равных возможностей для доказывания. Суд не должен создавать такие условия, при которых одна из сторон окажется в заведомо слабом положении при обосновании своих доводов», – считает юрист «Линии Права» Дмитрий Королев. При этом Королев уверен, что принятое Определение может послужить дополнительным сигналом для нижестоящих судов более тщательно подходить к исследованию представляемых сторонами доказательств.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Судебная практика неоднозначна: суд может обязать директора компании выплачивать кредит при отсутствии доказательств о его оформлении

Судебная практика может сильно разниться от случая к случаю. Если в одних случаях суду для вынесения решения было достаточно факта наличия выписки и косвенных доказательств в виде договора найма сейфа, то в других делах судьи прямо указывали на необходимость представления прямых доказательств.

В декабре 2015 года следственный департамент МВД России возбудил уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса за мошенничество в особо крупном размере, совершенное организованной группой ( определение Московского городского суда от 21 января 2019 года по делу № 4г/1-462 ). В ходе расследования уголовного дела определили, что граждане, в том числе из числа руководителей одного банка, создали организованную группу с целью хищения денежных средств банка путем получения кредитов без намерения их возврата. В качестве заемщиков были руководители фиктивных юридических лиц, которые фактически не получали денежных средств. В судебном порядке они были вынуждены доказывать, что являлись номинальными руководителями организаций и не заключали кредитные договоры и договоры поручительства, а подписи на всех документах поставлены не ими. Однако анализ судебной практики показал, что в одних делах судьи встали на сторону банка – обязали граждан выплатить суммы денежных средств по кредитным документам, в других судьи отказали в иске по взысканию денежных средств.

Судебная практика может сильно разниться от случая к случаю. Если в одних случаях суду для вынесения решения было достаточно факта наличия выписки и косвенных доказательств в виде договора найма сейфа, то в других делах судьи прямо указывали на необходимость представления прямых доказательств – решение банка о выдаче кредита, счет, который открыт на имя ответчика, кредитное досье, кассовые чеки, данные кассира, выдавшего документы, и иные сведения, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств. Следует сделать вывод, что если ответчик не оспаривает подлинность подставленной подписи на кредитных документах или не признает их недействительными, то суду для удовлетворения требований банка по взысканию денег может быть достаточно предъявления выписки по счету.

Если документы были подписаны вручную лично заемщиком, то всегда можно обратиться к почерковедческой экспертизе, которая установит факт подлинности подписи (ЭП), то тем, кто пользуется электронной подписью, следует быть намного осторожнее. Известны случаи, когда нечистые на руку представители удостоверяющих центров (УЦ) выпускали дубликаты ЭП и с их помощью брали кредиты. Доказать свою непричастность впоследствии бывает очень сложно.

Как не стать жертвой мошенников: рекомендации экспертов

Заместитель генерального директора юридической компании URVISTA Светлана Петропольская отметила, что благодаря повышенному спросу на заемные деньги, упрощению процедур выдачи кредитов, доверчивости граждан и их неосторожному обращению со своими документами и их копиями, мошенничество в сфере кредитования с каждым годом набирает обороты.

Для тех, кто использует электронную подпись (ЭП)

Специалисты «Электронного экспресса» рекомендуют следующие действия:

  • Чтобы сторонний человек не мог получить ЭП по вашим документам, старайтесь избегать отправки отсканированных копий документов по электронной почте. Почту легко взломать и получить доступ к вашим данным
  • Ответственно подходите к выбору удостоверяющего центра (УЦ):
    • Не соглашайтесь на дистанционный выпуск или продление вашей подписи. Такая процедура не предусмотрена законом и ваши данные становятся уязвимы
    • Убедитесь, что вы заключаете договор с УЦ, который имеет аккредитацию Минокмсвязи. Список можно проверить на их сайте.
  • Приобретайте только те носители, которые имеют сертификаты ФСТЭК России
  • Храните носитель в надежно месте (например, в сейфе, к которому имеете доступ только вы)
  • Если у вас есть подозрения, что запись была украдена или скомпрометирована – немедленно сообщите об этом в УЦ, где она была выпущена.

Подробнее о том, как защитить себя от рисков, связанных с ЭП читайте в нашем материале

Для тех, кто узнал, что на него оформлен кредит, до рассмотрения дела в суде

Так, арбитражный управляющий Илья Сазонов рекомендует:

  • незамедлительно обратиться в кредитное учреждение для получения справки о долге и договора, на основании которого возникли денежные обязательства. Напомним, что банк должен выдать справку о задолженности бесплатно ( постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года № 11АП-15276/16 ), в бюро кредитных историй кредитный отчет предоставляют при личном обращении или в ином случае в течение трех рабочих дней со дня получения запроса ( п. 7 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ “О кредитных историях” );
  • сообщить организации, где был выдан кредит, о необходимости проведения служебной проверки;
  • обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту мошенничества, а также обратиться с исковым заявлением в суд о признании кредитного договора недействительным ( апелляционное определение Московского городского суда от 4 сентября 2018 по делу № 33-38428/2018 , апелляционное определение Московского городского суда от 4 мая 2018 по делу № 33-19593/2018 ).
Читать еще:  Участие в; коммерческих тендерах с; нуля: что; важно знать новичку

Старший консультант юридического департамента Alliance Legal CG Юнона Сизых добавила, что если гражданин все же заключил кредитный договор, но денежные средства не потребовались, то для избежания судебных споров и необоснованных требований кредитора в будущем, рекомендуется в письменной форме расторгнуть заключенный кредитный договор и хранить экземпляр соглашения о расторжении.

Для тех, кто узнал, что на него оформлен кредит, получив повестку в суд

На основании рассмотренной судебной практики можно дать следующие рекомендации для лиц, с которых взыскивают денежные средства по незаключенному и неподписанному кредитному договору:

  1. Необходимо ходатайствовать о предоставлении банком или его представителем доказательств, подтверждающих исполнение банком обязательств перед заемщиком по кредитному договору: подлинные экземпляры кредитных договоров и поручительства, расходные кассовые ордера, платежные поручения в подтверждение перевода денежных средств или иные документы, содержащие подпись заемщика о получении им денежных средств наличными со счетов.
  2. Следует запросить у банка или его представителя документы, подтверждающие принадлежность данного банковского счета заемщику и наличие у него права распоряжаться поступившими на счет кредитными средствами, так как списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента ( ст. 854 , ст. 847 ГК РФ ).
  3. Требовать назначения проведения почерковедческой экспертизы с целью установления кем была выполнена подпись: ответчиком или иным лицом.

Адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов “Горелик и партнеры” Лада Горелик рекомендует также ходатайствовать о вызове и допросе судом свидетелей, которые смогут подтвердить, например, что ответчик в дату заключения кредитного договора или договора поручительства отсутствовал в месте заключения сделки (например, находился в командировке или в отпуске в другом городе). “Многие банки ведут видеонаблюдение своих офисов, поэтому просите суд истребовать видеозапись за тот день и час, когда по представленным документам была заключена сделка”, – добавил управляющий партнер.

Заказать судебную экспертизу кредитного договора

&nbsp Арбитражная практика недели

В сегодняшнем обзоре представлено продолжение многолетней тяжбы Пресня-банка с банком «Российский кредит». В 1994 году Пресня-банк получил от партнера 2 млрд руб. в кредит для одного АО. Ссуда не была погашена, и кредитор взыскал с Пресня-банка долг. Однако банк пытается доказать в судебном порядке, что кредитный договор был подделан, а значит, решение о взыскании по нему долга подлежит пересмотру. Следующее дело уже также стало затянувшейся тяжбой. Ресурс-банк подает иски к заводу им. Ильича о взыскании процентов по невозвращенной ссуде в $4 млн, однако суд каждый раз самостоятельно уменьшает размер процентов. Наконец, латвийский банк «Балтия» безуспешно пытался убедить суд признать юридически ничтожной сделку, совершенную президентом «Балтии» без ведома банка.

Банки спорили о подлинности кредитного договора
Арбитражный суд Москвы рассмотрел заявление Пресня-банка о пересмотре судебного решения по иску к нему банка «Российский кредит» с учетом вновь открывшихся обстоятельств дела. В феврале 1994 года этим решением с Пресня-банка было взыскано в пользу истца 3,9 млрд руб. долга по кредиту. В обоснование того, что решение подлежит пересмотру, Пресня-банк представил суду заключение экспертизы, согласно которой подпись президента Пресня-банка на кредитном договоре признана ненастоящей. В ходе судебного заседания был допрошен и сам президент банка-заявителя. Однако в итоге суд не счел перечисленные заявителем обстоятельства основанием для отмены принятого ранее решения.

В августе 1993 года «Российский кредит» и Пресня-банк заключили кредитный договор о предоставлении Пресня-банку 2 млрд руб. кредита. Кредит предназначался для АО «Текор», клиента банка «Российский кредит», которое должно было получить от кредитора деньги напрямую. Ссуда была получена, но в срок погашена не была. Поэтому кредитор подал иск к Пресня-банку как заемщику о взыскании 3,9 млрд руб. (долг, проценты по нему и штраф). В феврале 1994 года арбитражный суд Москвы взыскал эту сумму с ответчика. Но в 1996 году Пресня-банк обратился в суд с просьбой пересмотреть и отменить указанный судебный акт в связи со вновь открывшимися обстоятельствами по этому делу.
В суде представитель заявителя представил заключение Всероссийского научно-исследовательского центра судебных экспертиз при Минюсте. Подпись президента Пресня-банка Петра Гончарова на кредитном договоре экспертизой была признана ненастоящей. Заявитель также попросил суд допросить самого Петра Гончарова. Суд удовлетворил это ходатайство и пригласил президента банка как свидетеля в зал заседания. Гончаров рассказал, что в конце июля 1993 года к нему обратился руководитель АО «Текор» Роман Мухин и просил посодействовать в выдаче АО кредита от банка «Российский кредит», клиентом которого он являлся. Найти банк, который бы согласился получить для него ссуду, Мухину рекомендовали в самом «Российском кредите». По словам Гончарова, он дал свое согласие, и 4 августа 1993 года Мухин пришел в банк с подготовленным кредитным договором в двух экземплярах. Гончаров их подписал с условием, что первый экземпляр договора будет ему возвращен после подписания кредитором. Но после этого, как утверждает Гончаров, Мухин исчез, а обещанного экземпляра договора банк не получил. Дальнейшая судьба кредита банку была неизвестна до тех пор, пока не поступил иск от кредитора. Гончаров также объяснил, что во время рассмотрения иска он болел и не мог посмотреть документы в деле и заявить ходатайство о проведении экспертизы. Сомнения по поводу подлинности договора возникли у него после того, как суд вынес решение о взыскании 360% по ссуде. По словам Гончарова, он помнит, что подписывал договор, в котором была указана другая ставка — 180%. Поэтому банк обратился в Генпрокуратуру по факту подлога. Генпрокуратура затребовала заключение экспертизы, поэтому Пресня-банк обратился в центр судебных экспертиз с просьбой исследовать подпись Гончарова (экспертиза печати не была проведена, так как у банка не было подлинника кредитного договора). В октябре 1995 года экспертиза сделала заключение о том, что подпись Гончарова подделана. Таким образом, заявитель настаивал в суде на том, что президент Пресня-банка подписывал другой документ, а судебное решение от февраля 1995 года было вынесено по сфальсифицированному договору.
Представители банка «Российский кредит» сообщили суду, что объяснения Гончарова, как и заключение экспертизы, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами. Они объяснили, что в 1994 году до подачи иска направили ответчику претензию со всеми документами, включая кредитный договор. Об их получении есть отметка Пресня-банка. Поэтому, по словам истца, Гончаров знал, по какому кредитному договору предстоит тяжба, и, если были какие-то сомнения, юристы ответчика еще два года назад могли просить суд провести экспертизу. При этом подлинник договора находился в деле. По поводу предъявленного заявителем акта экспертизы истец сообщил, что она сомнительна: экспертиза должна была проводиться не по инициативе ответчика, а по запросу суда, кроме того, рассматривалась копия документа, а подлинник у истца не запросили. Истец также отметил, что отсутствует и решение суда о том, что документы сфальсифицированы.
Суд, заслушав аргументы сторон, счел, что доводы заявителя не являются вновь открывшимися обстоятельствами, и отказал в пересмотре судебного акта.

Суд наказал кредитора на $13,7 млн
Арбитражный суд Москвы рассмотрел иск Ресурс-банка к АО «ЗВИ» на 27,3 млрд рублей. В 1994 году Ресурс-банк выдал АО «ЗВИ» (завод им. Ильича) кредит в размере $4 млн. Ссуда не была погашена, и банк стал начислять на нее повышенные проценты (4%), предусмотренные договором. В 1995 году долг составил $7 млн, которые кредитор решил взыскать через суд. Однако суд понизил размер процентов до 0,5% (назвав их штрафом) и взыскал $5,5 млн. Эту сумму заемщик так и не вернул, поэтому банк стал начислять на долг проценты в размере, указанном в судебном решении. Новый долг завода составил 27,3 млрд руб. Банк подал к должнику новый иск на эту сумму. На этот раз суд счел, что проценты в размере 0,5% тоже слишком велики и уменьшил их до 0,25%. В итоге иск был удовлетворен лишь наполовину.

В марте 1994 года Ресурс-банк предоставил АО «ЗВИ» кредит в $4 млн на закупку сигарет. В случае невозврата ссуды в договоре было предусмотрено начисление банком повышенных процентов в размере 4% на сумму долга. Кредит погашен не был, и банк, решив, что сумма повышенных процентов несоразмерна сумме долга, понизил их размер до 1%. Затем банк подал иск о взыскании с должника $4 млн основного долга и $3 млн процентов. Суд взыскал лишь часть этой суммы. Он отметил, что кредитный договор, заключенный банком и заводом, не предусматривает никаких штрафных санкций. Отсутствие санкций, по мнению суда, позволяет рассматривать повышенные проценты, указанные в кредитном договоре, в качестве штрафа, а такой штраф суд счел завышенным. Хотя истец и так снизил повышенные проценты до 1%, суд воспользовался ст. 333 ГК России и понизил их до 0,5%. Таким образом, суд взыскал с завода $4 млн долга и лишь $1,5 млн штрафа. После этого долг по-прежнему погашен не был, и кредитор продолжал начислять на него повышенные проценты. При этом банк, учтя судебное решение, начислял их уже в размере 0,5%. В итоге новый долг завода составил 27,3 млрд руб., которые банк опять попытался взыскать с должника через суд.
В суде представитель ответчика объяснил, что завод испытывает финансовые трудности и не может в настоящее время вернуть ссуду. В связи с этим он просил дать заводу отсрочку в исполнении судебного решения. Суд это ходатайство отклонил, однако учел положение завода и удовлетворил иск частично. Суд согласился с предыдущим судебным вердиктом, в котором повышенные проценты были расценены как штрафные санкции. Кроме того, суд счел, что 0,5%, начисленные банком, несоразмерны сумме долга, и понизил размер процентов по кредиту до 0,25%. С учетом этого суд принял решение о взыскании с завода 13,6 млрд руб.

Читать еще:  Гтд не отправили справку о подтверждающих документах

Недвижимость банка продали без его ведома
Арбитражный суд Москвы рассмотрел иск латвийского банка «Балтия» к ООО «Морион» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры на ул. Пушкинская. В июне 1995 года президент банка «Балтия» заключила с ООО договор купли-продажи квартиры, находящейся в собственности банка. Однако банк обратился в суд, заявив, что эта сделка ничтожна, поскольку президент «Балтии» Валентина Галушко не получала от банка распоряжений о продаже квартиры. Тем не менее ответчик доказал суду, что у Галушко были надлежаще оформленные полномочия для заключения такой сделки.

В июне 1995 года президент латвийского банка «Балтия» Валентина Галушко заключила в Москве договор купли-продажи с ООО «Морион» на собственность банка — квартиру по адресу ул. Пушкинская, д. 4/2, кв. 12. Покупатель заплатил за нее 160 млн руб., однако во владение не вступил из-за реконструкции здания. А после этого банк «Балтия» обратился в суд, чтобы аннулировать эту сделку. Первоначально банк добивался признания недействительным договора купли-продажи, однако в ходе судебного заседания изменил свои требования. Банк заявил о том, что совершенная сделка является ничтожной, и просил применить последствия недействительности сделки.
В суде истец сообщил, что Галушко как президент «Балтии» не получала от банка распоряжений об отчуждении спорной квартиры. Банк также заявил, что в мае 1995 года в отношении Галушко было возбуждено уголовное дело по факту финансовых махинаций, а сама она в настоящее время находится в розыске. Кроме того, истец рассказал суду, что в июне 1995 года сама должность президента в банке была ликвидирована. По словам истца, Галушко приехала после этого в Москву и незаконно воспользовалась выданной ей ранее доверенностью на заключение сделок от имени банка. По мнению истца, Галушко, не являясь собственником квартиры, распоряжаться ей не могла. Денег от продажи квартиры банк не получил. Истец просил суд применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры, вернув стороны в изначальное положение. Кроме того, истец просил суд обязать ООО не чинить банку препятствий в использовании квартиры.
Ответчик заявил суду, что считает заключенную сделку вполне законной. ООО представило суду доверенность Галушко, на основании которой она заключила спорный договор. Доверенность была выдана ей банком в ноябре 1994 года на три года и была надлежаще оформлена. Кроме того, ответчик сообщил, что является добросовестным покупателем, представив доказательства перечисления денег за квартиру. Деньги были перечислены по поручению Галушко на корсчет банка «Балтия» в Первом профессиональном банке, а затем списаны последним в счет погашения долга «Балтии» по невозвращенному кредиту в $5 млн. Ответчик также отметил, что доводы банка-истца о том, что Галушко не имела права заключать договор, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор был заключен не от имени Галушко как физического лица, а между юридическими лицами.
Суд в ходе судебного заседания просил истца уточнить исковые требования, объяснив, что, так как ООО не вступило во владение квартирой, то и передавать истцу ему нечего. Кроме того, отметил суд, чинить препятствия в использовании квартиры ответчик также не может по тем же причинам. Однако истец не изменил и не уточнил требования. Суд, приняв во внимание доводы ООО, отказал в иске.

Информация об образовательных кредитах

Категории
  • Расписание занятий
  • Объединенный совет обучающихся
  • Санаторий-профилакторий
  • Спорт
  • Отдых
  • Описание общежитий
  • Оплата за обучение студентов, аспирантов ДГТУ по безналичному расчету
  • Информация о стипендиях
  • Информация о возможностях питания
  • Информация о медицинском обслуживании студентов
  • Информация о воспитательных мероприятиях и секциях
  • Описание спортивных возможностей для студентов
  • Информация о скидках на обучение
  • Информация об образовательных кредитах
  • Описание корпусов университета
  • Образование
  • Правила внутреннего распорядка обучающихся
  • Образовательные интернет-ресурсы по русскому языку
  • Кодекс этики

У будущих студентов есть возможность получить в кредит сумму, необходимую для оплаты обучения. Кредит на образование является целевым и потребительским, и получить его могут физические лица для оплаты обучения (на другие цели образовательный кредит использовать нельзя).

1. ФГБОУ ВО «ДГТУ» прошел отбор среди образовательных учреждений выс­шего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, для уча­стия в эксперименте по государственной поддержке предоставления образовательных кре­дитов студентам.

Студенту 1 курса платной формы обучения (абитуриенту), предоставляются образовательные кредиты на льготных условиях. В течение всего срока обучения в вузе и 3 месяцев после его окончания студент не выплачивает банку основной долг по кредиту.

В течение первого и второго года пользования образовательным кредитом студент выплачивает только часть процентной ставки (40% и 60% соответственно). При этом срок, в течение которого возвращается кредит после завершения обучения в вузе, составляет 10 лет. Кроме того, студенту не нужно предоставлять обеспечения по кредиту (залога или по­ручительства), а при досрочном погашении штрафные санкции не налагаются.

Согласно правилам эксперимента студенты 1 курса плат­ной формы обучения (абитуриенту) смогут получать кредиты на оплату обучения под поручительство государства, которое будет на 3/4 ставки рефинансирования Централь­ного Банка субсидировать действующую процентную ставку кредитора. Максимальная процентная ставка по таким кредитам, заключаемым между банком и студентом, не может быть выше 1/4 ставки рефинансирования, увеличенной на 3%.

Получателем кредита может выступать студент 1 курса платной формы обучения (абитуриент) ДГТУ, являющийся гражданином Рос­сийской Федерации в возрасте от 14 до 18 лет, либо совершеннолетний гражданин Россий­ской Федерации, получающий высшее профессиональное образование впервые.

Схема погашения кредита на образование имеет отличия от других кредитов. За­ёмщику предоставляется возможность в течение от 1- го до 5-ти лет (так называемый льгот­ный период) оплачивать только проценты по кредиту, что должно быть оговорено догово­ром.

2. Список направлений подготовки /специальностей, участвующих в программе:

Код направления подготовки (специальности) по ФГОС

Наименование направления подготовки (специальности)

Экспертиза кредитного договора

Шатковский районный суд города Шатки Нижегородской области. Выиграно дело по несчастному случаю по гражданскому иску. Защищались права ответчика (юридическое лицо).

Черемушкинский районный суд города Москвы. Выиграно гражданское дело по наследству.

Химкинский городской суд Московской области. Выиграно гражданское дело о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Арбитражный суд города Москвы. Выиграно дело о взыскании долга и процента за пользовании чужими средствами на сумму более 2 500 000 млн рублей

Арбитражный суд города Москвы. Выиграно дело о взыскании с юридического лица действительной стоимости доли уставного капитала в размере порядка 14 000 000 рублей.

Гагаринский районный суд города Москвы. Выиграно дело о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета физического лица.

Арбитражный суд Краснодарского края. Выиграно дело о взыскании задолженности и неустойки в размере более 500 000 рублей.

Арбитражный суд города Москвы. Выиграно дело о взыскании необоснованного обогащения и процента за пользование чужими денежными средствами в общем размере более 2 000 000 рублей.

Арбитражный суд города Москвы. Выиграно дело о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в обще размере более 400 000 рублей.

Арбитражный суд города Москвы. Выиграно дело о взыскании задолженности, процентов и пени по договору в общем размере более 250 000 рублей.

Арбитражный суд города Москвы. Выиграно дело о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере более 2 000 000 рублей.

Читать еще:  Вернуть деньги за билеты «Аэрофлота» помогла огласка

Кредитный договор является договором присоединения, поэтому заемщик не может повлиять на изменение его содержания перед подписанием. Этим зачастую пользуются кредитные учреждения, вписывая в договор заранее невыгодные для заемщика и даже противозаконные положения и условия. Экспертиза кредитного договора поможет заемщику выяснить, будут ли нарушены данным договором его права, какие скрытые пункты содержит контракт, а так же соответствует ли он текущему законодательству.

Чаще всего наших клиентов интересуют следующие вопросы:

С каждым годом условия кредитования в большинстве банков становятся все сложнее и запутаннее. В таких условиях заемщик не всегда самостоятельно может оценить разумность подписания кредитного контракта, поэтому для собственного финансового благополучия рекомендуется провести экспертизу кредитного договора.

Существуют еще несколько веских поводов заказать такую услугу:

  • Заемщик намерен взять в кредит значительную сумму на несколько лет;
  • Банк требует предоставления обеспечительных мер, например, залога или поручительства;
  • Заемщик намерен взять целевой кредит;
  • Заемщик намерен получить кредит дистанционно, без непосредственного похода в банк.

Если у заемщика имеются любые сомнения относительно содержания кредитного договора, рекомендуется до его подписания обратиться к нашим правоведам.

Экспертиза кредитных договоров позволяет выявить следующие нарушения законодательства:

  • Изменение банком процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке;
  • Запрет или ограничение досрочного возврата кредита;
  • Возможность банка требовать досрочного погашения долга по кредиту в случаях, не связанных с просрочкой по нему (болезнь, потеря работы и т.д.);
  • Требования банка о том, что заемщик вправе обращаться только в суды по месту нахождения банка;
  • Установление различных банковских комиссий: за выдачу кредита, за предоставление банковских выписок и справок о состоянии счета;
  • Возложение на заемщика финансовых расходов по погашению регистрационной записи об ипотеке.

Особая сложность состоит в том, что практически всегда данные положения завуалированы специфическими терминами и фразами, непонятными заемщику. Но опытный юрист, специализирующийся на Банковском праве, выявит незаконные пункты и обременительные условия. Клиенту достаточно предоставить кредитный договор, сформулировать перед экспертом свои вопросы, а затем эксперт проведет необходимый анализ и предъявит заказчику услуги свое экспертное заключение.

Наши услуги и цены

Квалифицированные юристы нашей компании проведут следующие мероприятия:

  • Проверка всех положений кредитного договора на соответствие текущему законодательству;
  • Определение возможных рисков для клиента и поиск способов их минимизации;
  • Поиск и определение скрытых условий договора;
  • Составление экспертного заключения, содержащего ответы на интересующие заемщика вопросы. Клиент может заказать письменное или устное экспертное заключение.

Стоимость и сроки предоставления экспертных услуг:

Устное заключениеПисьменное заключение
Стоимость, руб.*от 700от 700/страница
Сроки1 час1-3 дня

*Итоговая стоимость услуг зависит от сложности проведенных работ

Юридическая консультация Copyright © 2010-2020

Сайт разработан в компании SEM Systems

Оценочная компания «Афина Паллада» в Воронеже

Ценности абстрактны, цены – конкретны: кому и зачем нужна оценочная компания?

Как правильно выбрать своего первого оценщика?

В современном мире без независимой экспертной оценки имущества не обходится решение ни одного важного вопроса. Банки не выдадут ипотечный кредит до тех пор, пока не убедятся в платежеспособности клиента. Судебные споры по возмещению нанесенного ущерба невозможно разрешить без обращения к квалифицированному оценщику. Без оценки не удастся выручить реальную стоимость продаваемого имущества — квартиры, дачи или автомобиля, не говоря уже об определении подлинной ценности нематериальных активов бизнеса.

Специфика работы оценочных компаний такова, что человек может вовсе не подозревать о существовании данной сферы деятельности до тех пор, пока не столкнется с необходимостью разрешить соответствующий вопрос. Залили соседи сверху, автомобиль пострадал в ДТП, по наследству достались акции и нужно выяснить их рыночную цену, понадобилось продать свой бизнес, оспорить кадастровую стоимость недвижимости, получить залог под имущество – в этих и еще ряде других ситуаций на помощь приходит оценщик.

Профессионалы знают, что не бывает двух абсолютно одинаковых случаев, как не бывает двух абсолютно одинаковых людей. Именно индивидуальный подход, учет всех самых незначительных на первый взгляд нюансов и тонкостей определяет качество и эффективность проведенной независимой рыночной оценки имущества. Поэтому вопрос «где найти оценочную компанию?» всегда остается актуальным – каждый хочет быть уверен в конечном результате объемной и сложной работы. И поэтому же, несмотря на внушительные списки оценочных компаний Воронежа, специалистов высокого класса в данной области не так уж много. Нашим клиентам повезло: три таких специалиста работают в ООО «Афина Паллада».

Многолетний опыт работы и постоянное повышение квалификации позволяют нам быстро и качественно проводить различные виды оценки. Для физических лиц это в первую очередь недвижимое и движимое имущество – выполнение оценки необходимо, например, при оформлении кредита на покупку квартиры, дома или участка, продаже недвижимости, при наследовании либо разделе имущества и в ряде других случаев. Юридическим лицам услуги оценщика могут потребоваться для определения своих материальных и нематериальных активов, при ведении бухгалтерского учета, выпуске акций, внесении взноса в уставной капитал, и так далее.

Кроме того, мы обеспечиваем проведение судебных оценочных экспертиз – как по запросам участвующих в судебном споре сторон, так и по назначению судов общей юрисдикции и арбитражного суда. Отметим, что во втором случае оценщик и оценочная компания несут ответственность не только перед клиентом, но и перед законом, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации. Поэтому далеко не каждая оценочная компания берется за выполнение судебных экспертиз, требующих высокого профессионализма и безукоризненной деловой репутации.

То же самое касается и практически всех крупных банков, которые предпочитают иметь дело с проверенными партнерами и потому признают лишь рыночную оценку стоимости имущества, выполненную одной из аккредитованных оценочных компаний. Доверие в данной сфере деятельности нарабатывается годами, а экспертам Afina Pallada сегодня доверяют муниципальные и федеральные организации различного уровня, десятки успешных предприятий, работающих в области инвестиций и финансов, недвижимости и машиностроения, металлургии и торговли, и, конечно же, сотни постоянных клиентов, довольных работой нашей оценочной компании.

Наши контакты

Адрес:
394026
г. Воронеж ул. Солнечная, 31к2
офис 12/1 «Афина Паллада» (2-й этаж)

Институт судебной и технической экспертизы

Директор – к. т. н. Светлана Евгеньевна КИРЮТИНА.

Институт судебной и технической экспертизы (далее ИСТЭ) осуществляет свою деятельность на основании Устава СПбГАСУ по договорам с юридическими и физическими лицами. СПбГАСУ представлен в Списке экспертных учреждений, организаций Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Основная деятельность ИСТЭ СПбГАСУ заключается в проведении необходимых исследований и выдаче экспертных заключений или заключений специалистов, связанных с вопросами, требующими специальных знаний в области промышленного и гражданского строительства. Проводится экспертиза строительных проектов, проектной документации и проектов реконструкции зданий и сооружений.

Проведение экспертизы осуществляется с учётом положений закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., Градостроительного кодекса РФ и других нормативных документов.

Примеры вопросов, по которым проводятся исследования и предоставляются выводы:

  • определение соответствия фактически выполненных на объекте строительно-монтажных работ условиям договора, договора-подряда, контракта, проектно-сметной документации. Выявление несоответствий;
  • определение соответствия фактически выполненных на объекте строительно-монтажных работ актам о приёмке выполненных работ, в том числе по форме КС-2. Выявление несоответствий, проверка объёмов выполненных работ;
  • определение соответствия исполнительной документации по объекту требованиям законодательства Российской Федерации, нормативно-технической документации;
  • определение соответствия качества выполненных на объекте строительно-монтажных работ требованиям нормативно-технической документации, условиям договора и др.;
  • определение стоимости выполненных строительно-монтажных работ;
  • определение рыночной стоимости строительных работ;
  • определение размера причинённого ущерба при производстве строительно-монтажных работ и в других случаях, связанных со зданиями, сооружениями, конструкциями (в результате повреждений здания, случайной гибели имущества и т. д.);
  • проверка смет на соответствие проекту, правильность применения расценок и т. д.
  • проведение контрольных обмеров помещений, архитектурные обмеры с использованием наземного лазерного сканирования;
  • экспертиза инженерно-геодезических изысканий;
  • оценка стоимости земельного участка, оценка кадастровой стоимости объекта.

Контрольные обмеры помещений, квартир, зданий, участков необходимы для решения земельных споров, при создании новых объектов недвижимости, восстановлении границ земельного участка по имеющимся документам, установлении границ земельного участка при отсутствии документов.

В качестве экспертов выступают сотрудники СПбГАСУ из числа профессорско-преподавательского состава в соответствии с их компетентностью по вопросу, подлежащему исследованию. В первую очередь это специалисты кафедр:

  • автомобильных дорог, мостов и тоннелей;
  • городского хозяйства, геодезии, землеустройства и кадастров;
  • строительного производства;
  • строительных конструкций;
  • технологии строительных материалов и метрологии;
  • экономики предпринимательства и инноваций.

Инструментальное исследование и испытания отобранных образцов проводятся с использованием оборудования Испытательного центра СПбГАСУ, аккредитованного Федеральной службой по аккредитации (аттестат № RA.RU.21СТ39, выдан 23.06.2015 г.).

Выполненные институтом объективные исследования в рамках строительно-технических и комплексных строительно-экономических экспертиз успешно применяются для решения судебных споров, при назначении судебных экспертиз. Постоянно выполняются исследования для Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector