Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Апелляция сколько положительных решений

Апелляция – законный шанс добиться справедливости

Считаете судебное решение несправедливым? У Вас есть месяц на то, чтобы обжаловать постановление в апелляционной инстанции.

Многие воспринимают решение суда как непреложную данность, не предпринимая никаких дальнейших шагов в защиту своих интересов. При этом они упускают время и навсегда теряют шансы на восстановление справедливости.

Квалифицированные адвокаты компании «Гестион» рекомендуют использовать предоставленную законом возможность обжаловать решение суда в порядке апелляции. Апелляция призвана защищать права и интересы представителей бизнеса, организаций и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд апелляционной инстанции позволяет отменить и добиться пересмотра решения суда первой инстанции — частично или полностью.

Куда подавать апелляцию?

Апелляционную жалобу можно подать либо в судебный орган, вынесший постановление по делу, либо «напрямую» — непосредственно в апелляционную инстанцию. В Российской Федерации к апелляционным судам относятся районные суды и апелляционные арбитражные суды.

Кто имеет право подать апелляцию?

Обжаловать решение суда в апелляционном порядке имеют право участвовавшие в деле лица: истец, ответчик или их доверенные представители, а также привлеченный к разрешению судебного спора прокурор.

Если Вы предпочитаете действовать через адвоката или другое доверенное лицо, полномочия представителя нужно оформить путем составления доверенности или другого документа, подтверждающего его процессуальные права.

Как правильно составить апелляционную жалобу?

Грамотно составить апелляцию — значит обеспечить 50% вероятности положительного исхода Вашего дела, потому что суд при рассмотрении апелляции опирается исключительно на требования, суммы и основания, приведенные в поданном Вами документе.

Итак, каким образом необходимо составить жалобу, чтобы суд второй инстанции принял ее к рассмотрению, а также признал необоснованным или незаконным решение суда первой инстанции?

Прежде всего, следует максимально полно отразить в апелляции все необходимые данные:

  • наименование судебного органа второй инстанции, в который подается апелляция;
  • ФИО, место жительства заявителя;
  • реквизиты обжалуемого решения суда;
  • подробное описание требований заявителя;
  • факты и доводы, которые являются подтверждением необоснованности принятого судом первой инстанции решения;
  • перечень прилагаемых документов.

В апелляционной жалобе следует аргументированно объяснить незаконность решения и привести ссылки на соответствующие нормативные статьи.

Важно: несмотря на то, что нарушения в гражданском и арбитражном судопроизводстве встречаются довольно часто, апелляционные суды неохотно идут навстречу заявителю, так как априори считается, что «судья всегда прав» и просто не может вынести несправедливое решение.

Жалоба в апелляционном суде может быть удовлетворена лишь в том случае, если она содержит законные основания для отмены судебного постановления, согласно процессуальному законодательству. Кроме того, суду необходимо привести доказательства, что принятое решение ущемляет Ваши права.

Отменить решение суда первой инстанции – довольно непростая задача, часто невозможная без надежного квалифицированного юридического сопровождения.

Суды общей юрисдикции и арбитраж. Нюансы обжалования

Порядок апелляционного обжалования зависит от того, какой орган рассматривал дело — суд общей юрисдикции либо арбитражный суд, и регулируется, соответственно, Гражданским процессуальным кодексом или Арбитражным процессуальным кодексом.

Апелляции на решения судов общей юрисдикции касаются:

  • Гражданских;
  • Уголовных;
  • Административных;
  • Жилищных;
  • Семейных;
  • Трудовых;
  • Земельных;
    и прочих дел.

Апелляционные жалобы в Арбитражный суд второй инстанции касаются судебных постановлений, вынесенных по делам, связанным с ведением бизнеса и предпринимательской деятельностью, в том числе:

  • о защите репутации компании;
  • об оспаривании сделок;
  • о возникновении, передаче и прекращении права собственности;
  • о возмещении материального ущерба;
  • о создании и ликвидации организаций;
  • и т.д.

Арбитражный кодекс предусматривает обязательное условие — подачу апелляции в арбитражный суд, вынесший обжалуемое решение. При этом апелляционное заявление не должно содержать новых требований, то есть помимо тех, которые были заявлены в суде первой инстанции. В случае возникновения дополнительных требований, следует обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Сроки подачи апелляции

Апелляция, как на решение суда общей юрисдикции, так и на решение арбитражного суда, подается в течение месяца со дня, следующего за датой составления окончательного мотивированного постановления судебным органом первой инстанции.

При этом срок не будет считаться нарушенным, если пакет документов направлен в суд или в отделение почтовой связи не позднее 24.00 ч. последнего дня установленного законом срока.

Обратите внимание: Гражданским кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрены сокращенные сроки подачи апелляции по отдельным категориям дел.

Сроки рассмотрения апелляционной жалобы

  • Сроки рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда общей юрисдикции не должно превышать 1 месяца с момента поступления заявления в апелляционный суд.
  • Жалоба на решение Арбитражного суда рассматривается в 60-тидневный срок с даты поступления заявления в суд второй инстанции.

Вышеприведенные сроки могут продлеваться по уважительным причинам — на основании ходатайства судьи, рассматривающего апелляцию, например, в связи со сложностью рассматриваемого дела.

Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы

  • на решение суда общей юрисдикции:
    для граждан — физических лиц — сто пятьдесят рублей, для юридических лиц – три тысячи рублей.
  • на решение Арбитражного суда:

по материальным требованиям определяется согласно действующей тарифной сетке по сборам, максимально – в размере 4% (при сумме исковых требований до ста тысяч рублей). Госпошлина при нематериальном прошении одинакова для граждан и организаций, и составляет шесть тысяч рублей, если иные суммы не предусмотрены Арбитражным кодексом.

Результаты рассмотрения апелляции

Результаты рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции могут быть выражены:

  • в оставлении решения без изменений;
    либо
  • в отмене или изменении постановления полностью или в части.

Пропустили сроки подачи апелляции? Выход есть

Если гражданин (или юридическое лицо) пропустил положенные по закону сроки апелляционного обжалования, у него есть возможность обратиться в суд с заявлением о восстановлении сроков, в котором необходимо указать уважительные причины такого «опоздания». Уважительными могут признаваться причины и обстоятельства, не зависящие от воли заявителя, например, тяжелое заболевание, неграмотность и т.д. Кроме того, сроки на подачу апелляционной жалобы могут быть продлены, если заявитель получил на руки копии судебного постановления уже по истечении сроков апелляционного обжалования, а также в том случае, если орган суда первой инстанции не разъяснил заявителю порядок обжалования постановления либо сам явился причиной нарушения законодательно установленных сроков.

В принятии апелляции могут отказать!

Суд может отказать в принятии апелляции к рассмотрению по ряду причин, к примеру, в связи с нарушением правил оформления заявления либо отсутствием достаточных оснований для пересмотра дела.

Квалифицированная правовая поддержка

Вы можете подать апелляцию в суд самостоятельно и вправе принимать личное участие в ее рассмотрении. Но если Вы желаете подойти к решению Вашей проблемы максимально подготовленным, заручившись квалифицированной правовой поддержкой, Вы можете действовать через законного представителя в лице надежного опытного адвоката. При этом Вы можете быть полностью освобождены от участия в судебном разбирательстве.

Специалисты компании «Гестион» могут представить Ваши интересы в апелляционном суде, предоставить Вам свой обширный опыт работы по подготовке и сопровождению апелляционных жалоб по гражданским и арбитражным делам с гарантией их успешного рассмотрения.

Если Вам необходима помощь:

  • в составлении апелляционной жалобы на несправедливое решение суда;
  • в расчете и уплате государственной пошлины;
  • при подаче апелляционной жалобы;
  • в защите Ваших интересов в суде,

свяжитесь с нами.

Уже на первой очной консультации мы обозначим Ваши шансы на положительное разрешение Вашей проблемы.

Апелляция вместо кассации. Меняется процедура обжалования судебных решений по гражданским делам

21 июля 2018 г. вступают в силу основные положения Закона Республики Беларусь от 8 января 2018 г. № 94-З «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь». Эти изменения касаются порядка обжалования судебных постановлений районных, городских и областных судов.

Основное изменение, которое произойдет в гражданском процессе — это введение нового института апелляционного обжалования судебных решений. Он заменит действующий механизм пересмотра постановлений в кассационном порядке.

Поданные кассационные жалобы или протесты, не рассмотренные до 21 июля 2018 года, уже будут рассматриваться в апелляционном порядке.

Что изменится:

1) Будет вестись протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания — важное доказательство по делу, в нем фиксируется ход процесса, допрос свидетелей, порядок рассмотрения дела.
Если изложенные в протоколе сведения будут изложены некорректно или не в полном объеме, то на такой документ можно будет приносить замечания. Аналогичное правило действует и в судах первой инстанции и создает дополнительные гарантии для защиты интересов сторон.

2) Увеличился срок подачи жалобы на решение суда первой инстанции

Срок для подачи кассационных жалоб составлял 10 календарных дней с момента оглашения решения или вручения кассатору по его требованию мотивировочной части решения. При вынесении дополнительного решения срок подачи жалобы на основное постановление по делу не изменялся.

Теперь подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции можно будет в течение 15 календарных дней:

— с момента оглашения решения;

— с момента получения апеллянтом мотивировочной части решения;

— с момента вынесения дополнительного решения, если оно принималось.

3) Появилась возможность представлять при обжаловании новые доказательства

Суд кассации, в отличие от апелляции, по общему правилу не должен принимать новых доказательств. Поэтому он не пересматривал решение по существу, а лишь проверял его законность.
В апелляционном производстве можно представлять в материалы дела новые доказательства, если сторона обосновала невозможность их представления в суде первой инстанции.

4) Расширились возможности исследования судом доказательств

В апелляционном процессе могут быть допрошены свидетели, суд может назначить экспертизу по делу. Все это позволяет при пересмотре решения принять во внимание как можно больше обстоятельств, которые способны повлиять на исход дела.

5) Появилось больше возможностей для принятия по делу нового постановления

Институт апелляции ориентирован на то, чтобы при выявлении нарушений, допущенных судом первой инстанции, пересмотреть дело и принять в случае необходимости новое судебное постановление. Кассация, как правило, была вынуждена направлять дело на новое рассмотрение, так как принятие нового постановления было возможно только в том случае, если суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства дела.

В апелляции сохранена возможность передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это можно сделать в двух случаях:
— суд установит существенное нарушение норм процессуального права, которое не может быть устранено в апелляционном производстве;

— суд установит существенное нарушение норм процессуального права, которое будет препятствовать суду в исследовании новых доказательств или в установлении фактов, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

6) Сузились пределы рассмотрения дела

По общему правилу, суд апелляционной инстанции пересматривает дело только в пределах доводов, изложенных в жалобе. При этом суд вправе проверить прежнее решение и в полном объеме, если при проверке в обжалуемой части будет установлено, что судом первой инстанции были нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.
В кассации суд не был связан доводами жалобы и был обязан проверить решение в полном объеме. Но на практике коллегия, как правило, ограничивалась пределами доводов сторон по жалобе.

7) Установлены сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Дело в апелляции должно быть рассмотрено в срок от 1 месяца (общий срок) до 4 месяцев (максимальный срок по сложным делам) с момента поступления дела в суд.
Нормы, регулирующие порядок рассмотрения дел в кассации, как таковой срок рассмотрения дела не устанавливали: суд должен был рассмотреть жалобу в день, назначенный судом первой инстанции. На практике это зачастуюприводило к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел.

8) Установлен срок для представления в суд возражений на апелляционную жалобу

Возражения на апелляционную жалобу должны быть представлены в суд не позднее чем за 5 дней до судебного заседания. Если сторона нарушит этот срок, из-за чего процесс придется отложить, данного участника процесса могут обязать компенсировать судебные издержки другим участникам спора независимо от исхода дела.
Возражения на кассационную жалобу могли быть представлены в суд как до процесса, так и непосредственно в судебном заседании.

9) Расширение использования информационных технологий в суде

Закреплена возможность проведения заседаний в апелляции путем использования видеоконференцсвязи. Это достаточно удобно для участников процесса, которые находятся в разных регионах, поскольку позволяет избежать транспортных и временных расходов.
Также предусмотрена обязанность для судов публиковать на своем сайте список дел, назначенных к слушанию в апелляции не позднее, чем за один день до заседания. Это повышает уровень информированности сторон и открытости процесса.

10) Жалобы на определения суда первой инстанции будут рассматриваться единолично судьей

Раньше частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматривались в кассации коллегиально тремя судьями. Апелляционные жалобы будут рассматриваться единолично судьей апелляционной инстанции.

Комментарий к изменениям:

— В целом изменения носят положительный характер, так как расширяют возможности суда второй инстанции. Теперь суд не ограничен формальной проверкой и контролем, а может полностью пересматривать дела, в том числе, может устанавливать новые факты, вызывать свидетелей, собирать новые доказательства.

— Предполагается, что такие изменения позволят сократить процессуальный срок правосудия: снизят количество дел, которые направляются в суд первой инстанции на новое рассмотрение, увеличат количество дел, по которым финальное постановление применяется судом апелляции с изменением решения по существу при необходимости.

— Введенный в гражданский процесс институт апелляции отличается от аналогичного института в экономическом процессе. Например, возможностью направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кроме того, апелляция в гражданском процессе полностью заменила кассацию, в то время как в экономическом процессе сохранены оба этих института. Поэтому открытым остается вопрос, каким образом будет происходить дальнейшая унификация норм гражданского и экономического процесса в контексте подготовки единого процессуального кодекса.

— Пока не совсем понятно, как будут применяться отдельные нормы, регулирующие процесс в апелляции, например, норма об основаниях для направления дела на новое рассмотрение. Ожидается, что будет принято отдельное постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по вопросам апелляции в гражданском процессе, содержащее дополнительные разъяснения.

Почему апелляции не работают

Шансы подсудимых отменить несправедливый приговор в вышестоящем суде невелики. Апелляционные коллегии судов, которые создавались для исправления ошибок, мало изменили обвинительный уклон правосудия: вероятность вынесения оправдательного приговора вместо обвинительного ничтожно мала, а вот оправдательные приговоры отменяются существенно чаще.

Апелляционное рассмотрение уголовных дел любой тяжести появилось в России в конце 2010 г. В отличие от кассации, когда суд второй инстанции рассматривал только соблюдение буквы закона, апелляция предполагает повторное детальное изучение доказательств виновности и невиновности подсудимого, что повышало шансы на беспристрастный и справедливый приговор. Эти ожидания оправдались лишь отчасти: ежегодно в России обжалуются стабильные 19–19,5% обвинительных приговоров. Доля их отмены в апелляции – около 1%. Число оправдательных приговоров в апелляции после обвинительного в суде первой инстанции остается ничтожным – 0,03–0,05%, в большинстве случаев дело отправляется на новое рассмотрение суда, который может и повторить свое решение (вспомним второй приговор по делу «Кировлеса»).

Апелляционные коллегии ежегодно смягчали от 1,8 до 2,2% обвинительных приговоров, вынесенных судом первой инстанции. Это немного, кроме того, символическое снижение срока при небесспорных приговорах не отменяет нарушения закона. Апелляцией активнее пользуются чиновники. В частности, в апелляции были рассмотрены дела от 35 до 56% приговоренных в 2013–2017 гг. по делам о преступлениях против интересов госслужбы и от 36 до 47% – за получение взяток, доля оправданий по которым и так выше среднего. Для сравнения: осужденные за экономические преступления подавали жалобы на 20–25% приговоров, за дачу взяток – от 12 до 18%. Результаты обжалования также существенно отличались: оправдания во второй инстанции чаще других (0,3–0,7%) добивались осужденные за превышение полномочий и и злоупотребления ими, смягчения приговоров удалось добиться 5–7% осужденным за взятки. Среди осужденных за экономические преступления оправдывают от 2,3 до 3%.

На фоне сокращения доли оправданий заметно участились случаи пересмотра оправдательных приговоров, доля отмененных выросла почти вдвое. Также выросла и доля подсудимых, получивших в апелляции обвинительный приговор вместо оправдательного.

«Достигли точки перегиба»: что ждет Россию после проигранного суда с ЮКОСом на $50 млрд

Во вторник, 18 февраля, Апелляционный суд Гааги вынес решение по судебной тяжбе бывших акционеров нефтяной компании ЮКОС против России. В соответствии с сегодняшним решением российская сторона должна выплатить $50 млрд компенсации кипрским компаниям Hulley Enterprises, Veteran Petroleum и Yukos Universal с острова Мэн, которым принадлежало 70% ЮКОСа.

Бесконечная история

Решение Апелляционного суда в Гааге уже третье за более чем 10-летнюю историю тяжбы между Россией и экс-акционерами некогда крупнейшей компании России. В 2014 году Постоянная палата третейского суда в Гааге после примерно 10 лет разбирательств приняла сторону экс-акционеров ЮКОСа, присудив им $50 млрд компенсации (притом что требовали они $114 млрд). Суд исходил из того, что Россия нарушила Энергетическую хартию, фактически экспроприировала ЮКОС, а российское государство получило выгоду от банкротства компании, поскольку после выставления ее активов на аукцион ключевой актив ЮКОСа, компания «Юганскнефтегаз», отошел «Роснефти». В ряде стран (США, Германия, Бельгия, Великобритания, Франция, Индия) бывшие акционеры инициировали аресты российского госимущества. До фактических арестов дошло в Бельгии и Франции — под них попали, в частности, счета и здания дипломатических представительств, зарубежное имущество РПЦ (например, счета архиепископства Брюссельского и Бельгийского) и государственных СМИ (ТАСС, «Россия сегодня», ВГТРК).

Спустя два года российской стороне удалось обжаловать это решение в Окружном суде Гааги, а аресты имущества были сняты. Тогда суд признал, что Гаагский арбитраж не имел юрисдикции рассматривать спор экс-акционеров ЮКОСа с Россией. Арбитраж основывал свою юрисдикцию на статье 26 Договора к Энергетической хартии (ДЭХ). Согласно этой статье, иностранный инвестор может передать в международный арбитраж спор с одной из стран, подписавшей договор. Ключевой аргумент России состоял и состоит в том, что страна не ратифицировала ДЭХ и применялся он лишь временно и в той мере, в какой не противоречил российскому законодательству. Окружной суд Гааги в 2016 году признал правомощность российских аргументов. Сегодняшний суд апелляционной инстанции это решение отменил. Решение Гаагского арбитража от 2014 года, таким образом, вновь вступило в силу.

«Это новая информация, я ей пока не владею, поэтому не могу комментировать», — отреагировал на решение суда в Гааге пресс-секретарь Дмитрий Песков (цитата по ТАСС). «Кремль проиграл Гаагу акционерам ЮКОСа. Причем подтверждена не только процедура, но и суть: «отъем ЮКОСа — дело не о налогах, а о борьбе с политическими оппонентами». Проиграл именно Кремль, а не Россия, и платить в конце концов будет не Россия, а сечины!» — написал у себя в Twitter бывший совладелец и экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский.

«Отменили все чохом»

Россия будет обжаловать решение апелляции в Верховном суде Нидерландов, заявил гендиректор Международного центра правовой защиты (координирует юридическую защиту России в спорах с экс-акционерами ЮКОСа) Андрей Кондаков. Дедлайн по обжалованию — 18 мая, но юристы российской стороны уже начали составляют жалобу на решение Апелляционного суда, говорит он. Кондаков выделил несколько ключевых моментов, с которыми не согласна российская сторона:

  • Суд не принял во внимание тот факт, что российская сторона не была связана арбитражной оговоркой, которая содержалась в ДЭХ. «Россия была подписавшейся стороной, но не была страной, принявшей на себя все обязательства в соответствии с ДЭХ», — говорит Кондаков. Россия включила в отношении ДЭХ режим 45-й статьи договора — применяла договор на временной основе в той части, в которой он не противоречил действующему законодательству.
  • Суд не принял во внимание тот факт, что бывшие акционеры ЮКОСа не являлись иностранными инвесторами. «Судились компании-однодневки, созданные в налоговых гаванях», — указал Кондаков. На сентябрьских слушаниях в Апелляционном суде Гааги российская сторона рассказывала о схеме «русского сэндвича», в рамках которой сверху располагались контролирующие акционеры («олигархи»), посередине — «компании-пустышки из налоговых гаваней с ничего не решающими «директорами-импотентами», а в самом низу — НК «ЮКОС».
  • Владельцы ЮКОСа никогда не были добросовестными инвесторами, настаивает российская сторона. Россия в суде отстаивает, что контроль над ЮКОСом его акционеры получили незаконно, в том числе с помощью взяток.
  • Налоговые меры выведены из сферы действия ДЭХ, а спор ЮКОСа и России носил во многом налоговый характер. Арбитраж не запросил мнение российских налоговых властей, что обязан был сделать по ДЭХ.
  • Размер компенсации в $50 млрд рассчитан некорректно. «Методология сочинена самими арбитрами. Эксперты нашли в методологии пример двойного счета — арбитры ошиблись на $20 млрд. Если бы они корректно применили свою методологию, которую мы все равно бы оспаривали, сумма составила бы $30 млрд», — отмечает Кондаков.
  • Решение арбитражного суда было на 75-80% написано помощниками арбитров, а не самими арбитрами. «Это серьезное процедурное нарушение», — говорит Кондаков.

Суду предыдущей инстанции для вынесения положительного для российской стороны решения было достаточно того, что Россия не давала «ясного и недвусмысленного согласия на арбитраж», недоумевает Кондаков: «Возникает вопрос: какими соображениями руководствовался суд, вынося решение, были ли они чисто юридическими?» «Чтобы отменялось все и чохом — это беспрецедентно для дел такого уровня», — считает он.

По словам Кондакова, рассмотрение на уровне Верховного суда Нидерландов длится 18 месяцев, с учетом специфики дела это может занять немного больше времени. Потенциально проигравшая в Верховном суде сторона может обратиться в Европейский суд по правам человека, отмечает он. ЕСПЧ уже выносил несколько решений, связанных со спорами экс-владельцев ЮКОСа и России. В январе 2020 года суд в Страсбурге отказался считать политическим преследование Михаила Ходорковского и Платона Лебедева по второму делу ЮКОСа. А в 2014 году ЕСПЧ присудил бывшим акционерам ЮКОСа (решение распространялось на 55 000 акционеров компании) €1,87 млрд за несправедливые штрафы по налоговым проверкам. Позднее Конституционный суд России признал, что постановление Страсбургского суда противоречит российскому Основному закону.

«Наша цель — взыскать имущество России»

Три компании истца, Hulley Enterprises, Veteran Petroleum и Yukos Universal, которые в судебных документах обозначаются как HYV, входят в структуру Group Menatep Limited, которой владеют зарегистрированные на острове Гернси трасты. Как писал РБК в 2014 году, бенефициары этих трастов — бывшие совладельцы и топ-менеджеры ЮКОСа Леонид Невзлин, Платон Лебедев, Михаил Брудно, Владимир Дубов и Василий Шахновский. Михаила Ходорковского среди бенефициаров нет — он передал свою долю в трастах Невзлину в 2005 году. Сам Невзлин в 2014 году говорил «Радио Свобода», что потенциальными выгодоприобретателями от судебного решения являются он и «несколько его друзей».

«Наша цель — взыскать имущество и денежные средства России в других странах, — сказал Невзлин Forbes. — В каких-то юрисдикциях это можно делать сразу, в каких-то нужно проверить применимость решения Гаагского суда. Если решение применимо — можно заходить в страну и арестовывать активы и денежные средства. Это многоступенчатый, но абсолютно понятный процесс». По его мнению, попытки России опротестовать решения об арестах активов приведут только к «затягиванию времени». «Имущества и денежных средств, принадлежащих России на Западе, в том числе в Америке, очень много», — подчеркнул бизнесмен. Невзлин сейчас живет в Израиле — в 2008 году российский суд заочно приговорил его к пожизненному заключению, признав виновным в организации убийств и покушений.

В 2015 году происходили массовые аресты российской собственности во Франции и Бельгии, аналогичные исполнительные производства были начаты в США, Великобритании, Германии и Индии, напоминает Кондаков. В США и Великобритании исполнительные производства были приостановлены в ожидании решения апелляционного суда, а во Франции, Бельгии, Германии и Индии исполнительные производства были отозваны самими истцами — это произошло после решения Окружного суда Гааги в пользу России в 2016 году. Сейчас нельзя исключать, что юристы экс-акционеров ЮКОСа попытаются разморозить исполнительные производства в США и Великобритании, говорит Кондаков. Так или иначе, добиться ареста российских активов непросто — сначала нужно пройти достаточно долгую процедуру признания арбитражного решения. В Бельгии и во Франции за последние годы были приняты поправки в законодательство, которые исключают арест активов без признания арбитражного решения внутри страны.

Невзлин отметил, что никаких переговоров с Россией экс-акционеры ЮКОСа «не вели и не ведут». «Эта история длится уже 17 лет, и сейчас я надеюсь, мы достигли точки перегиба». Невзлин не стал прогнозировать то, сколько времени пройдет до окончательного завершения тяжбы, но отметил, что «все зависит от разумности сторон».

Риски для госактивов

Риск ареста российских активов теперь действительно существует, считает советник адвокатской коллегии Pen & Paper по санкционному праву Сергей Гландин. После решения Гаагского арбитража акционеры ЮКОСа могут прийти, например, в Высокий суд Великобритании с ходатайством о признании приведения в исполнение арбитражного решения от 2014 года на британской территории Великобритании. В Великобритании установят какое-либо имущество России и смогут обратить на него взыскание. Арест может коснуться практически любой собственности России за рубежом, отмечает юрист. «Например, авиашоу в Ле-Бурже. Туда отправляются самолеты от «Сухого» или от «Ростеха». Они могут быть арестованы. Или, например, Русский музей, Эрмитаж отправит коллекцию картин за рубеж, и эта коллекция может быть арестована», — описывает Гландин возможные последствия от неисполнения судебного решения.

Несмотря на то, что у России остается возможность обжаловать решение апелляции в Верховном суде Нидерландов, кассация рассматривает вопрос не по существу, а о том, было ли в предыдущих инстанциях процедурные или процессуальные нарушения. «Например, если нарушены права третьих лиц: повестку не вручили, не вызвали одну из сторон в суд, судья был пристрастен, и это установлено. То есть по существу Верховный суд ничего рассматривать не будет», — заключает юрист.

Поступление

Организация приема детей

Организация приема и зачисления детей осуществляется отборочной и приемной комиссиями образовательного учреждения. Прием в ДШИ №1 детей в целях обучения по образовательным программам в области искусств осуществляется по заявлению родителей. К заявлению прилагаются: копия свидетельства о рождении, медицинская справка с заключением врача о возможности заниматься по избранному профилю.

Сроки приема заявлений в соответствующем году

с 00.00.2020 г. по 00.00.2020 г.

Сроки зачисления детей в ДШИ №1

Основной набор 00.00.2020 г.

Дополнительный набор (при наличии вакантных мест) 00.00.2020 г.

Количество мест в 2020 г.

На музыкальные инструменты (фортепиано, скрипка, виолончель, флейта, баян, аккордеон, домра, балалайка, гитара, хоровой класс) — ** учащихся;

На отделение «Изобразительное искусство» — ** учащихся;

На отделение хореография – ** учащихся.

Формы и правила отбора

Отбор детей проводится в форме творческих заданий, позволяющих определить наличие у детей способностей в области определенного вида искусства.

При проведении отбора детей присутствуют только члены приемной комиссии, присутствие посторонних лиц запрещено.

Основанием для приема детей в ДШИ №1 являются результаты отбора детей.

Требования, предъявляемые к уровню творческих способностей

Уровень творческих способностей детей должен соответствовать требованиям, предъявляемым к начальному этапу обучения по определенному виду искусства.

Система оценок при отборе

Т ребования, предъявляемые к состоянию здоровья детей

Состояние здоровья детей не должно препятствовать обучению по избранному виду искусства.

Подача и рассмотрение апелляции

Родители поступающих вправе подать заявление об апелляции не позднее следующего рабочего дня после объявления результатов отбора детей. Комиссия принимает решение о целесообразности или нецелесообразности повторного проведения отбора в отношении поступающего, родители которого подали апелляцию. В случае положительного решения комиссии повторное проведение приемного испытания проводится в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о целесообразности такого отбора.

Список необходимых для зачисления документов:

  • заявление родителей или законных представителей ребенка;
  • справка с места жительства;
  • медицинская справка.

Справки по телефонам: 8(815-2)52-76-95, 8(815-2)53-46-94

Мосгорсуд сократил срок Ефремову по делу о ДТП

Мосгорсуд уменьшил срок лишения свободы до 7,5 года актеру Михаилу Ефремову, ранее получившему восемь лет колонии по делу об аварии на Смоленской площади, в которой погиб человек. Такое решение приняла коллегия судей под руководством судьи Любови Ишмуратовой, передает корреспондент РБК.

Тем самым суд частично удовлетворил апелляции Ефремова и его защитников на приговор.

В начале сентября Пресненский суд Москвы признал заслуженного артиста России виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и совершенном в состоянии опьянения (п. «а» ч. 4 ст. 264 УК). Вечером 8 июня на Садовом кольце, в районе Смоленской площади, автомобиль Jeep Grand Cherokee, принадлежащий Ефремову, вылетел на встречную полосу и врезался в фургон Lada Granta, за рулем которого был 57-летний водитель-курьер интернет-магазина «Деликатеска» Сергей Захаров. Последний получил травмы, несовместимые с жизнью.

Во время медосвидетельствования у Ефремова в крови нашли 1,05 мг/л алкоголя, что соответствовало 2,1 промилле; такой показатель говорил о том, что артист перед аварией выпил примерно бутылку водки или эквивалентное количество алкоголя. Также в его анализах и в салоне автомобиля нашли следы каннабиноидов и кокаина.

Жесткий по меркам общей практики по этому составу УК приговор был вынесен с учетом того, что большую часть судебного процесса Ефремов не соглашался с обвинением. Вслед за своим адвокатом Эльманом Пашаевым (сейчас уже лишенным статуса за скандальные выступления в СМИ) актер отказался от первоначального признания вины и заявил, что его могло не быть на месте водителя на момент ДТП. «Я склоняюсь к тому, что сидел на пассажирском сиденье, более того, я склоняюсь к тому, что меня туда затащили», — заявил Ефремов на одном из заседаний, добавив, что не помнит момента аварии. Но в своем последнем слове актер заявил, что признает вину и раскаивается в содеянном.

«Пашаев появился как снег на голову в тот же день [в день аварии], стал звонить моему директору. У нас есть какие-то общие знакомые, но они настолько дальние, что я знать их не хочу. Он убедил меня отказаться от признания вины, хотя я рассчитывал на особый порядок. А самое ужасное, что он делал, — говорил оскорбительные, возмутительные вещи в сторону потерпевших, хотя я несколько раз просил его не делать этого. Он считал, что таким образом склоняет общественное мнение в мою сторону, — заявил Ефремов, выступая в прениях сторон. — Я был будто в каком-то мороке. Это энергичный человек, восточный и, может, даже неплохой. Все, что делал Эльман, он делал обаятельно, и мне даже это нравилось. В такой ситуации, конечно, легче было на меня оказать давление. Действительно, была большая ошибка с адвокатом».

«Эта трагедия на самом деле разделила мою жизнь на до и после. В своей новой жизни я плохо сплю и все время думаю о Сергее Захарове и его близких. Я вряд ли когда-нибудь снова сяду за руль, а еще я прекратил все свои отношения с алкоголем, который довел меня до такого плачевного конца», — сказал артист в своем последнем слове, добавив, что готов оплатить установку памятника на могиле Захарова. Свою речь он закончил просьбой назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

О чем просили Ефремов и его защита

В своей апелляции на приговор Ефремов просил о смягчении наказания, ссылался на признание вины, готовность возместить ущерб потерпевшим и давление со стороны адвоката Пашаева. Его новые защитники Петр Хархорин, Роман Филиппов и Владимир Васильев, вошедшие в дело после отказа артиста от услуг Пашаева, писали в своих апелляциях о чрезмерной суровости наказания.

«Общаясь со своим подзащитным, я убедился, что он искренне раскаивается в содеянном», — заявил в суде адвокат Филиппов и жестко раскритиковал своего бывшего коллегу Эльмана Пашаева, защищавшего актера в первой инстанции. Он навязал Ефремову позицию, противоположную его собственной, что противоречит адвокатской этике, говорит Филиппов. Действия Пашаева свидетельствовали «о вопиющем непрофессионализме», являлись, по сути, злоупотреблением доверием подзащитного и лишили актера шанса на более мягкое наказание, считает он.

Прежние защитники актера, Пашаев и Елизавета Шаргородская, также обжаловали приговор, хотя подсудимый настаивал, чтобы их апелляции были сняты с рассмотрения (суд разъяснил ему, что отозвать апелляцию может только сам защитник). В заседании они не участвовали. Пашаев, ранее допускавший, что к аварии могла привести аномальная активность «энергетических дыр», «грозовых сгустков», «аэрозольных облаков», действия хакеров или использование в июне противогололедных реагентов, в своей апелляции выдвинул еще одну альтернативную версию гибели Сергея Захарова. По его мнению, к смерти человека могло привести не столкновение с джипом Ефремова, а «переворот очевидцами происшествия автомобиля» и несвоевременное оказание медпомощи.

Вопрос о ремне безопасности

Адвокат Хархорин заявил, что защита никоим образом не умаляет вины артиста, но считает своим долгом собрать все возможные смягчающие его вину обстоятельства. «Согласно постановлению пленума Верховного суда, нарушение правил дорожного движения потерпевшим может быть признано смягчающим обстоятельством для виновника аварии», — отметил он и попросил суд о допросе судмедэксперта Елены Кучиной.

По просьбе защиты медик осмотрела фотографии тела Сергея Захарова и его автомобиля, ознакомилась с протоколами допросов сотрудников ДПС, работавших на месте аварии, и другими материалами дела. Она отметила, что на теле водителя не было полосовидных ссадин и кровоподтеков, которые появляются, если в момент аварии человек пристегнут ремнем безопасности. Зато были сильные ушибы грудной клетки и живота, переломы ребер; их причиной был удар о рулевую колонку, которого бы не произошло, если бы водитель был зафиксирован. «В случае пристегнутости летальный исход маловероятен», — говорилось в заключении Кучиной.

Хархорин и Филиппов лично осмотрели машину Захарова, которая хранится на спецстоянке, и обнаружили, что ремень «девственно чист, будто им никогда не пользовались», сказал адвокат. Кроме того, они нашли в автомобиле заглушки, которые отключают сигнализацию, оповещающую о непристегнутом ремне.

Согласно выводам медика Светланы Ромодановской, которая ранее в рамках следствия исследовала тело погибшего, Захаров был пристегнут: на это, по ее мнению, указывал кровоподтек на плече, положение ключиц после аварии, отсутствие катапультирования, отсутствие разрыва сердца и аорты. Ее экспертный стаж гораздо больше, чем у Кучиной, к тому же она осматривала непосредственно труп Захарова, а не фото, указывали представители потерпевших во главе с адвокатом Александром Добровинским.

На чем настаивали обвинение и потерпевшие

Гособвинители Диана Галиуллина и Анна Свинцова, в свою очередь, полагали, что приговор нужно оставить в силе. Суд первой инстанции справедливо отнесся к обстоятельствам дела, не проявив «обвинительного уклона», уверены прокуроры. Отдельно они подвергли критике заявления Ефремова о том, что он занял странную позицию в процессе под давлением Пашаева. Адвокаты квалифицированно делали все, что от них требовалось, и Ефремов явно доверял их линии защиты, полагают Галиуллина и Свинцова. Например, во время дисциплинарного разбирательства, которое завершилось лишением Пашаева статуса, Ефремов официально обращался в адвокатскую палату с письмом, где требовал не применять столь строгой санкции к его бывшему защитнику.

Ефремов безо всякого влияния Пашаева позволял себе в судебном заседании «неуместные реплики», «которые явно являлись его авторским экспромтом, а не наущениями защитников», подчеркнули гособвинители в своих возражениях на апелляционные жалобы, назвав заявления артиста о давлении адвоката «очередной попыткой уйти от ответственности».

Потерпевшие, члены семьи погибшего Захарова, также возражали против смягчения приговора Ефремову. Адвокат Добровинский, в частности, подвергал сомнению утверждения о давлении на него Пашаева: «Ефремов — взрослый, самостоятельный и дееспособный человек, который не мог не отдавать себе отчета в своих действиях». «Михаил Олегович, я сегодня впервые услышал от вас что-то человеческое. Раньше я слышал от вас только гадости в адрес потерпевших», — сказал Добровинский, отвечая на выступление актера в прениях сторон.

Потерпевшие видели только одну возможную причину для смягчения наказания: если Ефремов заплатит каждому из троих потерпевших по 1 млн руб. за моральный ущерб. Потерпевшие подали соответствующие иски в Хамовнический суд. Как выяснилось на первом заседании во вторник, защита Ефремова была готова расплатиться с семьей Захаровых прямо в зале суда: защитники пришли на процесс буквально с чемоданом наличных. «У нас с собой 2,4 млн. Мы готовы заплатить по 800 тыс. прямо сейчас», — заявил адвокат Ефремова Петр Хархорин, пояснив, что ранее актер уже перевел по 200 тыс. каждому из потерпевших.

Добровинский, не возражая против компенсации как таковой, парировал, что наличные его доверители взять категорически не готовы. А упомянутые защитником 200 тыс., заплаченные Ефремовым не по решению суда, а в частном порядке, Захаровы ранее «с возмущением» вернули актеру. К концу судебного процесса стороны так и не договорились о компенсации.

Приговор также обжаловала лизинговая компания — владелец фургона, которым управлял курьер Захаров, — «Стоун-XXI»: суд первой инстанции отказался считать ее потерпевшей стороной в деле, хотя ее фургон Lada Granta из-за действий Ефремова был уничтожен без возможности восстановления. Отказ в признании ее потерпевшей обжаловала и гражданская жена погибшего Захарова Ирина Стерхова.

Артисты и тюремщики сошлись во мнении

Защитники Ефремова предложили суду изучить несколько новых документов. Среди них — обращение к суду 300 деятелей культуры из Чувашии, где Ефремов много раз был, и письмо 28 известных артистов и режиссеров, которые в письме «жестко осудили то, что совершил Ефремов», но, исходя из данных о его личности и признания вины, попросили смягчить ему наказание. Инициатором этого обращения стал друг Ефремова актер Никита Высоцкий, заявил адвокат Хархорин. «Мы прекрасно понимаем, что преступление, за которое осужден Ефремов, ужасно: из-за его безрассудных действий погиб человек. Но прошлого не вернуть, и надо менять к лучшему настоящее», — написали деятели, добавив, что искренне верят в его полное и раскаяние. У Ефремова шестеро детей, из которых трое находятся у него на иждивении, говорится в письме.

Столичный СИЗО-5 «Водник» дал Ефремову характеристику: она исключительно положительная, что большая редкость, подчеркнул защитник Хархорин. «Осужденный Ефремов правила внутреннего распорядка и свои обязанности соблюдает в полном объеме. По характеру спокойный, уравновешенный, способен контролировать свои эмоции, неконфликтный. На замечания реагирует правильно, делает необходимые выводы, внешне опрятный, среди сокамерников ведет себя корректно», — говорится в характеристике. «Я впервые вижу, чтобы дали такую характеристику. Как будто она на повышение в звании или на представление к государственной награде. Вот так он себя зарекомендовал», — заявил адвокат.

Тем временем медики в изоляторе провели обследование Ефремова и нашли у него много хронических заболеваний, в том числе хронический бронхит, астму, атеросклеротическую болезнь сердца и жировую дегенерацию печени, следует из их заключения, также представленного суду.

Стабильность судебных актов равна почти 100% // Глава ВС подвел итоги работы судов за 2019 год

Стабильность судебных актов близка к 100%, а судопроизводство идет в разумные сроки. Об этом рассказал глава Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев на совещании судей судов общей юрисдикции (СОЮ) и арбитражных судов (АС). Из статистики, которую озвучил глава ВС, следует, что за прошлый год выросло число гражданских и административных дел, а экономических ― почти не изменилось. Полную презентацию главы ВС об итогах работы судов можно посмотреть здесь.

Стабильность судебных актов почти 100%-ная, следует из доклада главы ВС. 99% по гражданским и административным делам, 98% по экономическим спорам и 97% по уголовным делам. Это означает, что почти 100% решений судов по первой инстанции остаются без изменений. Такие же высокие показатели и по критерию судопроизводства в разумный срок: 99% по гражданским, уголовным и административным делам и только 96% ― по экономическим спорам.

Всего за 2019 год СОЮ рассмотрели 19,6 млн гражданских дел. Это больше, чем в 2018-м (17,2 млн). Рост числа гражданских споров ― это постоянная тенденция (см. итоги за 2018 год). Рост за 2019 год Вячеслав Лебедев объяснил увеличением споров о взыскании кредитной задолженности (с 5,6 млн в 2018 году до 7 млн в прошлом). Глава ВС возложил вину на финансовые организации, связав рост дел с непредоставлением гражданам полной информации об условиях кредитных услуг.

Вячеслав Лебедев отметил, что новые кассационные суды удовлетворяют в три раза больше жалоб по гражданским делам. Об этом, впрочем, глава ВС говорил еще в декабре прошлого года на заседании совета судей. С октября прошлого года новые кассации рассмотрели уже 26,9 тыс. жалоб. Больше всех рассмотрел Первый кассационный СОЮ в Саратове (5987, или 22% от общего числа жалоб). А меньше всех ― Пятый кассационный в СОЮ в Пятигорске (750 жалоб, или 3%).

Административных дел суды рассмотрели 5 млн 300 тыс. В 2018 году было почти на миллион меньше ― 4 млн 400 тыс. Новые кассации рассмотрели 3,2 тыс. жалоб по этой категории дел. Лидер тот же, что и в гражданских спорах, ― Первый кассационный СОЮ. Он рассмотрел 619 жалоб (19% от общего числа). На последнем месте Пятый кассационный СОЮ ― 161 жалоба, или 5%.

По уголовным делам в кассациях удовлетворена 41 жалоба и представление по 107 рассмотренным делам, остальным отказано в удовлетворении.

Число экономических споров снизилось незначительно: с 1 млн 908 тыс. дел в 2018 году до 1 млн 879 тыс. в 2019-м. При этом значительно выросло число банкротных дел. В 2018 году их было 59,6 тыс., а в 2019-м ― 85,5 тыс. Причем рост произошел за счет банкротств граждан: в 2019 году их было 50,7 тыс. против 32 тыс. в 2018 году.

Число страховых споров в АС снизилось благодаря досудебным процедурам: с 68 тыс. в 2018 году до 50 тыс. в прошлом. Снизилось по этой же причине и количество споров о взыскании выплат по ОСАГО и КАСКО: в прошлом году 164 тыс., а в 2018 ― 273 тыс.

Судами в 2019 году рассмотрено 749 тыс. уголовных дел в отношении 822 тыс. лиц. Дальше статистика разведена на два порядка рассмотрения. В особом порядке [1] было рассмотрено 55% дел (в отношении 450 тыс. лиц) и осуждено 84% (376 тыс. лиц). Остальные уголовные дела прекращены судом. В общем порядке дел рассмотрено меньше ― 45% (в отношении 372 тыс. лиц), а осуждено 66% (245 тыс. лиц). 31% дел (в отношении 117 тыс. лиц) прекращены судом, в 2% случаев (в отношении 8,2 тыс. лиц) применены принудительные меры медицинского характера и только 1% оправдан (2,2 тыс. лиц).

Больше всего осужденных в 2019 году ― за преступления против собственности (235 тыс. лиц). При этом четверть из них была совершена в состоянии опьянения. На втором месте ― преступления против общественного порядка и безопасности (169 тыс. лиц). На третьем месте ― преступления против личности (142 тыс. лиц), в состоянии опьянения совершено 40% из них. Остальные осужденные попадают в категорию «иные» ― 70 тыс. лиц.

В статистике есть данные о снижении числа лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы. По состоянию на январь 2020 года их 524 тыс., а в январе 2019 года было 563 тыс. Но если сравнивать с январем 1999 года (это самая ранняя дата, которая приведена в презентации главы ВС), то снижение гораздо заметнее: тогда в учреждениях уголовно-исполнительной системы было 1 млн 60 тыс. лиц, то есть в два раза больше.

Немного выросло число жалоб из России, которые принял ЕСПЧ. В 2018 году их было 12,1 тыс., а в прошлом ― 12,8. Но если сравнивать с 2010 годом (самая ранняя дата в презентации), то число уменьшилось заметнее: тогда было 14,3 тыс.

За 2019 год ВС принял 16 постановлений Пленума, утвердил 18 обзоров практики и стал автором шести законодательных инициатив. Среди планов на этот год ― разъяснения по банкротству, о прекращении обязательств, о залоге, о поручительстве, обзор по спорам о требованиях аффилированных лиц в банкротстве, сказал Вячеслав Лебедев.

[1] Применяется по ходатайству обвиняемого, который согласен с обвинением, а суд при этом не исследует доказательства.

Читать еще:  Как развестись в загсе
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector