Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Доверенность на обжалование административного постановления

Доверенность на обжалование административного постановления

Настоящую форму можно распечатать из редактора MS Word (в режиме разметки страниц), где настройка параметров просмотра и печати устанавливается автоматически. Для перехода в MS Word нажмите кнопку .

Для более удобного заполнения бланк в MS Word представлен в переработанном формате.

Доверенность N ____

«__» ____________ ____ г.

(организационно-правовая форма и наименование юридического лица), в лице руководителя ________________, действующего на основании ________________, настоящей доверенностью уполномочивает:

ИЛИ:

Я, гражданин (гражданство) (Ф.И.О. полностью), ________ года рождения, паспорт серии ________, N ________, выдан ________________, код подразделения ________________, проживающий по адресу: ________________, настоящей доверенностью уполномочиваю: (должность, Ф.И.О, дата рождения лица, паспортные данные: серия, номер, когда и кем выдан), зарегистрированного по адресу ________________, проживающего по адресу ________________, представлять интересы юридического лица в ________________, а также участвовать от имени юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ________ КоАП РФ, в ________________, в качестве защитника (представителя) юридического лица, с правами, предусмотренными статьей 25.5 КоАП РФ.

ИЛИ:

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Полный текст документа будет доступен вам, как только оплата будет подтверждена.
После подтверждения оплаты, страница будет автоматически обновлена, обычно это занимает не более нескольких минут.

Приносим извинения за вынужденное неудобство.

Если денежные средства были списаны, но текст оплаченного документа предоставлен не был, обратитесь к нам за помощью: payments@kodeks.ru

Идет завершение процесса оплаты

В настоящее время мы ожидаем подтверждения оплаты от платежной системы.
Полный текст документа будет доступен вам, как только оплата будет подтверждена.
Обычно подтверждение платежа занимает не более нескольких минут. Попробуйте обновить страницу для повторной проверки.

Приносим извинения за вынужденное неудобство.

Если денежные средства были списаны, но текст оплаченного документа предоставлен не был, обратитесь к нам за помощью: payments@kodeks.ru

Если процедура оплаты на сайте платежной системы не была завершена, денежные
средства с вашего счета списаны НЕ будут и подтверждения оплаты мы не получим.
В этом случае вы можете повторить покупку документа с помощью кнопки справа.

Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета
списаны не были. Попробуйте подождать несколько минут и повторить платеж еще раз.

Если ошибка повторяется, напишите нам на spp@cntd.ru, мы разберемся.

Метод оплаты:

Что вы получите:

После завершения процесса оплаты вы получите доступ к полному тексту документа, возможность сохранить его в формате .pdf, а также копию документа на свой e-mail. На мобильный телефон придет подтверждение оплаты.

При возникновении проблем свяжитесь с нами по адресу spp@kodeks.ru

Примеры

аналогичных документов, доступных с полным текстом:

Публикации

Адвокату не нужна новая доверенность для обжалования постановления по административному делу, если защитник участвовал в процессе, то он имеет законное право подать жалобу и не обязан подтверждать свои полномочия, поясняет Верховный суд РФ.

Необоснованный отказ принимать жалобу нарушает конституционные права подзащитного на получение юридической помощи, подчеркивает высшая инстанция.

Суть дела

Верховный суд РФ рассмотрел ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования определения по административному делу: Колыванский суд признал жительницу Новосибирской области виновной в неповиновении полицейским (часть 1 статьи 19.3 КоАП) и оштрафовал ее на 500 рублей.

Защитник обжаловал это решение, однако Новосибирский областной суд вернул жалобу без рассмотрения.

Согласно материалам дела, адвоката допустили в процесс в качестве защитника обвиняемой на основании ее ходатайства, и дело рассмотрели в его присутствии.

Но возвращая жалобу защитника, судья Новосибирского областного суда сделал вывод, что тот не является лицом, имеющим полномочия на подписание и подачу жалоб, так как не представлена доверенность.

Судья исходил из того, что при подаче жалобы на постановление суда, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

Верховный суд с такой позицией не согласился.

Право на защиту

Право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и пользоваться помощью защитника гарантируется статьей 48 Конституции.

Это право служит гарантией осуществления других закрепленных в основном законе прав: на защиту своих свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) — и находится во взаимосвязи с ними, напоминает ВС РФ.

«Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями», — указывает высшая инстанция.

ВС напоминает, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

«Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП следует, что в целях реализации гарантий права привлекаемого к ответственности лица на получение юридической помощи в производстве по делу может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом адвокат или иное лицо, приглашенное для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в процессе при условии соблюдения требований части 3 статьи 25.5 КоАП. Ее норма устанавливает, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица — доверенностью, оформленной в соответствии с законом», — поясняет ВС.

Вместе с тем, если привлекаемый к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4, заявит ходатайство об участии в деле защитника, то он должен быть допущен без представления соответствующей доверенности, отмечает высшая инстанция.

ВС напоминает, что такое разъяснение содержит пункт 8 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5.

Позиция ВС

Выводы судьи Новосибирского областного суда и принятое им решение обоснованными признать нельзя, считает ВС.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1, к которым относится и защитник.

Частью 5 статьи 25.5 этого же кодекса прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе.

«Положения приведенных норм и то обстоятельство, что судья районного суда допустил адвоката Парчайкина к участию в производстве, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении», — говорится в решении.

Однако этот факт судья Новосибирского областного суда оставил без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию незаконного решения.

«Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на обжалование и получение юридической помощи. Оснований для возвращения жалобы защитника не имелось», — отмечает ВС.

Он отменил определение областного суда и вернул жалобу защитника на стадию подготовки к рассмотрению.

Доверенность на обжалование административного постановления

ГКУ «АМПП» уведомляет всех автовладельцев, что действие части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ (об уплате половины суммы административного штрафа) НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на штрафы, наложенные за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы («Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке»), в связи с чем оплачивать такие штрафы необходимо в полном объеме.

Возможность оплаты половины суммы административного штрафа предусмотрена лишь при уплате штрафа, наложенного за совершение некоторых правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Срок оплаты административного штрафа составляет шестьдесят дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. На основании п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении.

Все вопросы, касающиеся штрафов (кроме статуса рассмотрения жалобы), Вы можете направлять в Единый контакт-центр по многоканальному телефону: +7 495 539 5454.

Подписаться на сервис бесплатного информирования о штрафах по свидетельству о регистрации транспортного средства (СТС) можно, отправив бесплатное SMS-сообщение на номер 7377:

  • Подписаться: стс штраф СерияНомерСТС
    (например, стс штраф 77ва123456)
  • Отписаться: стоп стс штраф СерияНомерСТС
    (например, стоп стс штраф 77ва123456)

Узнать о штрафах

Узнать, есть ли у Вас неоплаченные штрафы, можно несколькими способами:

  1. Отправить бесплатное SMS-сообщение на номер 7377:
    • по свидетельству о регистрации транспортного средства (СТС)
      Текст: штраф СерияНомерСТС
      (например, штраф 77ав123456)
    • по водительскому удостоверению
      Текст: штраф Серия ВУ Номер ВУ
      (например, штраф 77ва 123456)
  2. На портале госуслуг раздел «Услуги и сервисы» на mos.ru
    Необходимо ввести номер водительского удостоверения, либо указать серию и номер, а также номер свидетельства о регистрации ТС
    Справочно: Вы можете подписаться на уведомление о штрафах по SMS или электронной почте
  3. На сайте ГИБДД
    Необходимо ввести в форму номер автомобиля или номер водительского удостоверения, а также номер свидетельства о регистрации ТС
    Справочно:Вы можете подписаться на уведомление о штрафах ГИБДД по электронной почте
  4. Через мобильное приложение «Парковки Москвы»
    Необходимо заполнить номер водительского удостоверения либо указать серию и номер, а также номер свидетельства о регистрации ТС при настройке приложения. Выбрать пункт меню «Штрафы».
Читать еще:  Зона действия знаков; Остановка запрещена; и; Стоянка запрещена

Оспорить штрафы

За неоплаченную парковку (штраф ГКУ «АМПП», на 5000 рублей):

  1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (2 вложения: бланк жалобы; образец заполнения жалобы). Необходима собственноручная подпись!;
  2. В случае пропуска предусмотренного срока обжалования, необходимо написать ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении. (Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток (КоАП статья 30.3) со дня вручения или получения копии постановления) (приложение: бланк ходатайства);
    Необходима собственноручная подпись!
  3. Дополнительные материалы по желанию: копия постановления с двух сторон; копия квитанции об оплате парковки; чеки; скриншоты смс; детализация оплат; копия квитанции об оплате абонемента/внесения резидентной платы; копия почтового конверта; копия уведомлений о получении льготного разрешения и др.

Дистанционно:

Для оформления жалобы на постановление об административном правонарушении Вы можете воспользоваться:

  1. разделом «Оставить обращение» на Едином транспортном портале transport.mos.ru
  2. порталом «Автокод».
  3. порталом mos.ru:
    • по ссылкам из раздела «Услуги» — Личный транспорт — «Штрафы ГИБДД» — Обращения в АМПП;
    • из формы штрафов

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (КоАП ст. 30.5).

По итогам рассмотрения в трехдневный срок Заявителю на почтовый адрес направляется копия решения по постановлению об административном правонарушении.

Если жалоба на постановление подается от представителя юридического лица, то к стандартному пакету документов необходима доверенность на представление интересов данного юридического лица в ГКУ «АМПП».

Если жалоба на постановление подается от имени генерального директора, то к стандартному пакету необходимо приложить копии приказа о назначении его генеральным директором или выписку из ЕГРЮЛ.

Дистанционно:

г.Москва, ул.Садовая-Самотечная, 1

  1. Телефон дежурной части подразделения ГИБДД, сотрудниками которого было принято решение о задержании ТС +7 495 624 3117 (круглосуточно)
  2. Телефон ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве +7 495 623 5184 (круглосуточно)
  3. Телефон справочной службы подразделения ГИБДД, сотрудниками которого было принято решение о задержании ТС +7 495 623 4909
    (с 09.00 до 18.00)

Получив квитанцию, сотрудниками ГИБДД будет проведена проверка оплаты, после чего штраф будет удален из базы, как неоплаченный в течение трех дней. ГИБДД оставляет за собой право дополнительной проверки документов.

Отправлять квитанцию об оплате следует только в том случае, если Вы оплатили штраф более чем неделю назад, но данные до сих пор отображаются как неоплаченные.

В случае если пользователь оплатил штраф до того, как получил решение об аннулировании штрафа, необходимо:

  1. обратиться с заявлением на имя Генерального директора ГКУ «АМПП» с описанием ситуации
  2. приложить все необходимые документы
  3. указать полные корректные реквизиты для перечисления денежных средств:
  • Заявление на возврат денежных средств

За нарушение правил стоянки и остановки (штраф МАДИ, 3000 рублей)

  1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления)
  2. Копия постановления (с двух сторон)
  3. При необходимости — дополнительные материалы, подтверждающие информацию, изложенную в жалобе: фото- и видеоматериалы, копии документов и т.п.

ОПЛАТИТЬ ШТРАФЫ ЗА НЕОПЛАЧЕННУЮ ПАРКОВКУ (ШТРАФ ГКУ «АМПП», НА 5000 РУБЛЕЙ)

1) В любом банке

ВНИМАНИЕ! Сообщите оператору, что реквизиты необходимо внести вручную! В назначении платежа нужно указывать номер и серию постановления о штрафе.

  1. Во всех банках.
  2. В разделе «Услуги и сервисы» на mos.ru
    Комиссия:
    • 0,5 %, мин. 5 рублей по банковским картам ОАО «Банк Москвы»;
    • 1,0 %, мин. 10 рублей по банковским картам любых банков-эмитентов.

Вы также можете оплатить штраф (кроме серий ФЯ и ФЮ) на сайте ГИБДД.

Доверенность на обжалование административного постановления

Бесплатная юридическая помощь

Верховный Суд Российской Федерации напомнил, что полномочия защитника по делу об административном нарушении «по умолчанию» предполагают право на обжалование постановления об административном правонарушении, но не решения суда по этой жалобе: для дальнейшего обжалования нужна специальная доверенность (либо ордер адвоката) (Решение Верховного Суда РФ от 31 мая 2018 г. № 67-ААД18-10, Решение Верховного Суда РФ от 7 июня 2018 г. № 67-ААД18-11).

На эту правовую позицию ВС РФ сослался, рассматривая два очень похожих дел. Поводами для рассмотрения в обоих случаях явились жалобы защитников по делам об административном правонарушении:

в одном случае областной суд отказался принимать у защитника жалобу на решение райсуда, который, в свою очередь, «засилил» постановление инспектора ДПС;
во втором случае региональный суд отказался принимать жалобу на постановление судьи районного суда, которым подзащитное лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения.

В обоих этих случаях региональные суды — возвращая жалобу без рассмотрения по существу — ссылались на то, что к жалобе не приложен документ в подтверждение полномочий защитника на подписание и подачу жалоб:

в первом случае – на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении подзащитного,
во втором случае – на само постановление по делу об административном правонарушении.

Отметим, у защитника из первого «кейса» не было вообще никакой доверенности: он вступил в дело в качестве защитника уже в суде, в ходе рассмотрения жалобы на постановление, по ходатайству правонарушителя.

Защитник из второго «кейса», напротив, имел доверенность, однако региональный суд счел, что она не содержит полномочий на обжалование, поскольку дает лишь полномочия по представлению интересов подзащитного в государственных органах по делам об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дел, ВС РФ пришел к следующим выводам:

в первом случае региональный суд правильно отказался рассматривать по существу и возвратил защитнику жалобу на решение суда, которым было отказано в отмене постановления по делу об административном правонарушении: ведь защитник «зашел» в дело в суде по ходатайству привлекаемого к ответственности лица, дополнительной доверенности не имел. А значит, он имеет только тот объем правомочий, который прямо очерчен ч. 5 ст. 25.5 КоАП, и куда входят следующие права: знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. При этом из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу. Любое дальнейшее обжалование требует наличия специальной доверенности;

во втором случае региональный суд был не прав. Во-первых, защитник был допущен судьей к участию в производстве по делу об административном правонарушении и принимал участие в рассмотрении дела, а согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вправе обжаловать и защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу. Во-вторых, в своем «отказном» определении региональный суд указал, что в соответствии с доверенностью защитник наделен правом представлять интересы подзащитного по делам об административных правонарушениях только в отношениях с государственными органами. Но ведь суды, в соответствии с Конституцией РФ, являются органами государственной (судебной) власти, к исключительному ведению которых отнесено отправление правосудия. Следовательно, спорная доверенность прямо наделяет защитника правом, в том числе, обжаловать постановление, состоявшееся по такому делу. А значит, отказ в рассмотрении жалобы по существу необоснованно препятствует реализации конституционного права на получение юридической помощи того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Правильная доверенность: ВС напомнил о применении аналогии закона

Вопрос о том, как должна выглядеть доверенность для участия представителя в судебных спорах по административным делам в КоАПе не регламентирован. Судьям необходимо применять по аналогии нормы из ГПК, которые регулируют этот вопрос. Однако нижестоящие инстанции порой забывают про подобный механизм. Одна из таких ошибок и «довела» спор до Верховного суда.

Порядок оформления полномочий судебного представителя закреплен в ст. 53 ГПК, говорит Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры». Указанная норма устанавливает, что доверенность от имени компании выдается за подписью ее руководителя и скрепляется печатью этой организации. Никаких дополнительных требований к оформлению такого документа представителям по административным делам законодательство не содержит, поясняет эксперт. Однако на практике суды порой считают иначе.

Суд смутила доверенность

В апреле 2016 года начальник Нижневартовского управления Росприродназдора оштрафовал «Славнефть-Мегионнефтегаз» на 20 000 руб. за сокрытие информации о загрязнениях, которые предприятия нанесло окружающей среде (ст. 8.5 КоАП). Компания не согласилась с таким наказанием и оспорила его в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа. Заявитель уверял, что на участке, где обнаружили загрязнения, у них аварий не было. Судью Любовь Суркову такой довод не убедил, и она оставила решение Росприроднадзора без изменений (дело № 12-40/2016).

Тогда фирма обратилась с жалобой в Суд Ханты-Мансийского автономного округа. Документ подала сотрудник компании Наталья Шелестова*, которую фирма уполномочила представлять их интересы в суде. Доверенность работницы была подписана руководителем «Славнефть-Мегионнефтегаза» и скреплена печатью организации. В документе прописывалось, что Шелестова «. наделяется полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах РФ, . а также правом обжалования апелляционного, кассационного и в порядке надзора».

Однако суд посчитал, что такая доверенность не позволяет представителю компании оспаривать акты нижестоящих инстанций по делам об административных правонарушениях и отказался принимать жалобу Шелестовой (дело № 7-947/2016).

ВС напомнил про аналогию закона

Последняя обжаловала такое определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа в Верховный суд. ВС признал, что КоАП не регулирует вопрос о том, как правильно оформляются полномочия защитника на участие в делах об административных правонарушениях.

ВС отметил, что спорная ситуация разрешается исходя из ст. 53 ГПК, которая регламентирует порядок оформления полномочий представителя. Основное требование в спорной ситуации – право Шелестовой на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях должно отдельно прописываться в доверенности (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судья Владимир Меркулов пояснил, что доверенность Шелестовой в спорной ситуации отвечала всем законным требованиям (дело № 69-ААД17-1). ВС отменил определение нижестоящей инстанции и постановил рассмотреть по существу жалобу представителя компании к Росприроднадзору (прим. ред. – дело пока не рассмотрено).

Мнение экспертов «Право.ru»: странная ошибка нижестоящей инстанции

Алексей Костоваров, руководитель практики антимонопольного права и закупок АБ «Линия права», удивляется, что такой вопрос попал в ВС: «Выглядит все так, будто в нижестоящей инстанции не знали порядок оформления полномочий». Анастасия Рагулина, директор Юридической группы «Яковлев и Партнеры», к. ю. н., доцент МГЮУ им. О. Е.Кутафина, подтверждает, что в отсутствие регулирования спорного вопроса КоАПом должны применяться по аналогии положения ГПК, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Разделяет недоумение коллег и Дмитрий Куликов, юрист КА «Юков и партнеры», добавляя, что подобные аналогии применяются и в уголовном процессе: «Не очень понятно, по какой причине суд субъекта решил от нее отойти». Чтобы подобных ситуаций не возникало, можно внести поправку в КоАП, указав требования к доверенностям, резюмирует эксперт: «Однако это не жизненно нужно, так как вопрос уже решен судебной практикой, в том числе и ВС».

*имена и фамилии участников процессов изменены редакцией

Доверенность на участие в деле об административном правонарушении

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель ( ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ).

Защитником или представителем может быть как адвокат, так и иное лицо ( ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, которое оказывает юридическую помощь, — доверенностью, оформленной в соответствии с законом ( ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ). Данная норма носит общий характер и распространяет своё действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (см. вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015).

КоАП РФ не содержит специальных требований к оформлению доверенности , необходимой для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении. В судебной практике выработана правовая позиция, в соответствии с которой этот вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя ( абзац второй п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, далее — Постановление N 5). Это означает, что, если доверенность защитнику (представителю) выдает гражданин, такая доверенность удостоверяется нотариально либо организацией, в которой работает или учится доверитель, или иными организациями, указанными в ч. 2 ст. 53 ГПК РФ. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) ( ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

На практике возникает вопрос о том, как правильно сформулировать полномочия защитника (представителя) в доверенности. Согласно правовому подходу, существующему в судебной практике, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (абзац четвертый п. 8 Постановления N 5). Поэтому для того, чтобы в рамках дела об административном правонарушении защитник (представитель) смог обжаловать постановление по делу или решение, принятое по жалобе на такое постановление, в тексте доверенности недостаточно будет привести формулировку общего характера, например, о праве представителя пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством сторонам и участникам судебного процесса или о праве представлять интересы лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, в судах со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику и третьему лицу (решения ВС РФ от 15.11.2018 N 78-ААД18-2 и от 23.08.2018 N 51-ААД18-1 ). Необходимо указать на наличие у защитника (представителя) именно права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении или решения по жалобе на такое постановление (или как постановления, так и решения, если лицо планируется наделить полномочиями на обжалование этих актов).

Как показывает практика, суды считают допустимым, в частности, указание в доверенности на то, что защитник (представитель) наделен полномочиями по ведению, в том числе, дел об административных правонарушениях во всех судах РФ и у должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также правом обжалования апелляционного, кассационного и в порядке надзора, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (см. решение ВС РФ от 23.08.2018 N 47-ААД18-15). В одном из дел у суда высшей инстанции не вызвала возражений формулировка в доверенности, согласно которой защитник наделен полномочиями по представлению интересов юридического лица во всех судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе с правом на подписание и подачу апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты судов общей юрисдикции ( решение ВС РФ от 11.10.2018 N 16-ААД18-1).

Внимание

Полномочие адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях может быть подтверждено адвокатским ордером без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности, поскольку ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ не содержит требования о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу соответствующих жалоб доверенностью (см. также вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015).

Отметим, что отсутствие в доверенности указания на конкретное административное дело само по себе не свидетельствует о том, что у доверенного лица нет полномочий представлять интересы доверителя по возбужденному административному производству (постановления Девятнадцатого ААС от 21.06.2016 N 19АП-3122/16 , Одиннадцатого ААС от 20.12.2017 N 11АП-13478/17 и др.). Таким образом, по общему правилу указывать в доверенности конкретное административное дело (производство) не обязательно. Наличие в доверенности полномочий на участие в конкретном административном деле имеет значение лишь для целей извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении по соответствующему делу согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Если законный представитель юридического лица выдал общую доверенность на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, то извещение представителя, указанного в доверенности, о составлении протокола само по себе не будет рассматриваться как доказательство надлежащего извещения законного представителя ( п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, см. также постановление Тринадцатого ААС от 02.03.2015 N 13АП-1482/15).

Доверенность на обжалование административного постановления

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Публикации и практика
  • Главная
  • Статья 25.5 КоАП РФ. Защитник и представитель

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 25.5 КоАП РФ. Защитник и представитель

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

Комментарии к статье 25.5 КоАП РФ, судебная практика применения

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

Порядок оформления полномочий представителя по делу об административном правонарушении

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года содержатся следующие разъяснения:

«Вопрос 10. Какими документами должно быть подтверждено право адвоката на подписание и подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях?

Ответ. Согласно ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Такой подход полностью вытекает из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 14-П и от 26 декабря 2003 г. N 20-П, определения этого же суда от 8 февраля 2007 г. N 257-О-П, от 21 февраля 2008 г. N 118-О-О и от 24 июня 2008 г. N 453-О-О).

Таким образом, при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ следует иметь в виду, что названная норма КоАП РФ, в отличие от требований гражданского процессуального законодательства, не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности».

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009 содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Полномочия защитника и допуск его в дело об административном правонарушении определяется нормами гражданского процессуального законодательства. Доверенность защитника или устное заявление в суде о привлечении защитника

«Вопрос 12: Возможен ли допуск защитника к участию в деле об административном правонарушении, если его полномочия оформлены доверенностью, которая заверена жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства или организацией, в которой работает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо такая доверенность должна быть удостоверена в нотариальном порядке? Может ли суд допускать защитника к участию в деле, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении?

Ответ: …Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела, в том числе и об административном правонарушении, в качестве защитника требует обязательного нотариального удостоверения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

По смыслу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме. «Основы законодательства о нотариате», утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, содержат норму, в соответствии с которой нотариусы вправе удостоверять доверенности, нотариальная форма которых не является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, указанными в ст. 53 ГПК РФ.

Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении».

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector