Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Иностранный гражданин находящийся под следствием не может въехать в рф

Въезд строго запрещен

18 мая началось общественное обсуждение разработанного МВД России законопроекта, которым предлагается внести изменения в ст. 27 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию и в ст. 31 Закона о правовом положении иностранных граждан в России.

Изменения, в частности, предусматривают принятие решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Россию в день вступления в законную силу решения суда об административном выдворении его за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Также устанавливается обязательная депортация иностранца после отбытия им наказания в местах лишения свободы в случае принятия в отношении него решения о неразрешении въезда в Россию.

Как указывается в пояснительной записке, внесение изменений обусловлено тем, что принятие решения о неразрешении въезда и включении иностранца в список лиц, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию, занимает значительное количество времени. В этот период иностранный гражданин может беспрепятственно выехать из России через территорию Республики Беларусь, причем компетентные органы не будут располагать сведениями о факте выезда, а затем въехать в страну до фактического закрытия ему въезда.

В отношении иностранного гражданина, отбывающего наказание в местах лишения свободы, действующей редакцией ст. 11 Закона о правовом положении иностранных граждан в России предусмотрена депортация, если в отношении него принято решение о нежелательности пребывания или проживания в стране. Однако федеральные органы исполнительной власти уполномочены в отношении таких иностранных граждан принимать как решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, так и решение о неразрешении въезда. При этом депортация предусмотрена только в первом случае, а в остальных, в соответствии с положениями ст. 25.10 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, иностранные граждане вправе добровольно выехать за пределы России. По мнению разработчиков законопроекта, данный пробел в законодательстве может способствовать незаконному нахождению в стране иностранцев, представляющих общественную опасность.

Читать еще:  Что делать если не принимают заявление в полицию

Адвокат Анна Минушкина не считает приведенные в пояснительной записке обоснования убедительными. По ее словам, на практике ситуация выглядит совсем иначе. В частности, как пояснила адвокат, на основании еще не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции о выдворении уполномоченным органом уже принимается решение о закрытии границы такому лицу. Впоследствии в случае отмены решения апелляционной инстанцией такому иностранному гражданину приходится самостоятельно открывать границу через миграционные органы путем подачи заявления об открытии ему въезда на территорию РФ.

Анна Минушкина также отметила, что из буквального толкования законопроекта усматривается нарушение прав лиц, которых по решению суда выдворяют в принудительном порядке: пятилетний срок действия принятого решения о закрытии границы предлагается исчислять с момента фактического выдворения, тогда как для лиц, самостоятельно покидающих Россию, – с даты вступления в законную силу решения суда.

«Учитывая, что обычно иностранные граждане долгими месяцами, а иногда и годами находятся в специализированном учреждении временного пребывания и не могут покинуть территорию РФ по не зависящим от них причинам, считаю, что такая норма будет нарушать их права. Абсурдным кажется такое предложение и в силу того, что на практике миграционные органы обычно в отношении таких лиц исчисляли пятилетний срок именно с даты вступления в силу решения суда, а не с даты пересечения границы. Как это будет происходить после принятия изменений – неясно», – пояснила адвокат.

Анна Минушкина обратила внимание на вторую часть законопроекта, которая предусматривает возможность принятия федеральными органами исполнительной власти решения о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении лица, находящегося в местах лишения свободы. «Занимаясь миграционными вопросами на протяжении долгого времени, могу сказать, что ни разу не встречала подобного. Обычно в отношении таких лиц Минюстом принимается решение о нежелательности пребывания на территории РФ. В связи с этим считаю, что подобное изменение вносит неясность в действующее законодательство», – заключила Анна Минушкина.

Читать еще:  Частным клиентам

Сомневается в обоснованности изменений и адвокат МКА «Каденова и партнеры» Зульфия Атаханова. Она отметила, что их результатом станет очередное ужесточение порядка принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан.

«Рассуждения о том, что регулярная проверка данных иностранного гражданина по информационным учетам на предмет установления факта его выезда за пределы Российской Федерации занимает много времени, приводит к затягиванию сроков принятия соответствующего решения и влечет за собой значительные трудозатраты, поражают. Так и хочется спросить: а что еще мешает? По какой причине сотрудники миграционного контроля не исполняют свои прямые обязанности по своевременному и полному внесению сведений о миграционном учете иностранных граждан?» – задается вопросом эксперт. Она подчеркнула, что именно по этой причине 80% иностранных граждан в один момент превращаются в правонарушителей, подлежащих административному выдворению.

«Необходимо всем въезжающим иностранным гражданам при пересечении границы, в стране исхода, при постановке на учет предоставлять требования миграционного законодательства. Иностранный гражданин узнает о допущенном им нарушении только при получении решения суда. Так не должно быть», – уверена Зульфия Атаханова.

Сотрудника колонии будут судить по двум статьям за получение взятки

В Ковровский городской суд поступило для рассмотрения уголовное дело в отношении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя; ч.1 ст. 291.2 УК РФ – получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

По версии предварительного следствия преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) В соответствии с приказом УФСИН России по Владимирской области от 18 июня 2018 года подсудимый был назначен на должность начальника цеха центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, которую занимал до 6 сентября 2020 года.

Читать еще:  Что будет, если забыл права дома — сумма штрафа за езду без документов в 2020 году

В июле 2019 года обвиняемый договорился с осужденным о неоднократном получении от последнего денежных средств в различных суммах в качестве взятки путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет, находящийся в пользовании его знакомой, за совершение незаконных действий в виде проноса на территорию исправительного учреждения продуктов питания, алкоголя и иных предметов.

При этом по ранее достигнутой договоренности часть из указанных денег предназначалась для покупки осужденному указанной продукции, а оставшаяся часть денег являлась суммой взятки.

Всего подсудимый в период времени с 11 июля по 25 октября 2019 года получил от осужденного денежные средства в сумме 175100 рублей, часть из которых потратил на приобретение для последнего продуктов питания, алкоголя и запрещенных предметов, а оставшиеся, предназначенные ему денежные средства в размере 107441 рубль, обратил в свою пользу.

2) В августе 2019 года обвиняемый договорился с другим осужденным о получении от последнего денежных средств в качестве взятки, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет, находящийся в пользовании его знакомой, за совершение заведомо незаконных действий в виде проноса на территорию исправительного учреждения запрещенного предмета.

Этот осужденный, с помощью третьего лица, перечислил денежные средства в сумме 5000 рублей с расчетного счета, открытого на имя последней, на расчетный счет, принадлежащий женщине, которые подсудимый обратил в свою пользу.

Далее, осужденный перечислил денежные средства в сумме 20000 рублей, которые предназначались для личных целей самого осужденного в виде оплаты золотой цепочки, стоимостью 20000 рублей.

В период времени с 22 по 28 августа 2019 года подсудимый пронес на территорию исправительного учреждения запрещенный предмет – золотую цепочку, которую передал осужденному.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector