Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Исковое заявление об оспаривании виновности в дтп образец

Оспаривание вины при ДТП

  • Юридическим лицам
  • Юридическая консультация
  • Личный юрист
  • Подготовка документов
  • Семейные споры
  • Наследственные дела
  • Жилищные споры
  • Страховые споры
    • Споры по ОСАГО
    • Споры по КАСКО
    • Взыскание ущерба с виновника ДТП
    • Защита прав ответчика (Виновника в ДТП)
      • Представительство в суде на стороне виновника (оспорим исковые требования: снизим представительские, оспорим затраты на экспертизу, снизим сумму ущерба)
      • Оспаривание вины при ДТП
      • Споры по степени виновности водителей при ДТП (обоюдная ответственность)
    • Возмещение морального вреда
    • Возмещение вреда здоровью
    • Споры по договору страхования жизни и здоровья
    • Споры по договору страхования имущества
  • Защита потребителей
  • Трудовые споры
  • Пенсионные споры
  • Банкротство физических лиц

В нашей компании вы всегда можете получить квалифицированную юридическую помощь.

  • Высокое качество оказываемых услуг.
  • Работа на результат. Не давая пустых обещаний, сразу, на этапе консультации и анализа документов, честно говорим с клиентом о возможной перспективе дела.
  • Неизменная стоимость юридических услуг в период действия договора.
  • Предоплата от оговоренной цены составляет 50%. Остальная сумма вносится после вынесения положительного решения.
  • Полный возврат предоплаты, если не мы достигли положительного результата.
  • Дополнительные расходы обсуждаются сразу: оплата нотариальной доверенности, почтовые расходы, госпошлина.
  • Система скидок для постоянных клиентов.

Звоните по нашему телефону +7 (343) 227-227-0 или воспользуйтесь формами обратной связи на сайте, чтобы получить бесплатную консультацию.

Исковое заявление в суд об установлении виновника ДТП

Автоюрист сэкономит ваши деньги. ⭐⭐⭐⭐⭐ 100% гарантия, оплата по факту. ☎ тел: +7 495 290-92-46.

Содержание статьи (нажмите для быстрого перехода):

Не всегда дорожные происшествия происходят по классической схеме, когда сразу понятно, кто спровоцировал происшествие, а кто пострадал. Иногда установить, чьи действия стали причиной столкновения слишком сложно. Чтобы восстановить картину случившегося нужно подавать исковое заявление об установлении виновника ДТП. Когда необходимо такое обращение? Каковы особенности заявления? Давайте вместе найдем ответы на эти вопросы.

Когда без заявления в суд не обойтись

После происшествия на дороге нужно выяснить причины случившегося и определить, чьи действия привели к аварии. Это нужно, чтобы решить вопрос о возмещении понесенных убытков. При наличии у участников ДТП полисов ОСАГО компенсацию получает пострадавший, а страховщик виновного выплачивает вместо своего клиента денежные средства или оплачивает восстановительный ремонт авто. При некоторых обстоятельствах страхового возмещения может быть не достаточно, чтобы покрыть все расходы, тогда недостающие деньги взыскивают с виновника происшествия.

Не все участники дорожного движения являются законопослушными гражданами. Некоторые готовы идти на любые уловки, чтобы избежать наказания. Нередко они просто скрываются с места столкновения, надеясь, что их личность не смогут установить.

Оптимальный вариант решения проблемы – обращение в суд с заявлением об установлении виновника происшествия.

Установление вины после аварии: кто наделен такими полномочиями

Не стоит думать, что решение вопроса о виновности участника аварии –компетенция исключительно судебных органов. Не маловажную роль в этом играет ГИБДД. Именно они выезжают на место столкновения, выясняют обстоятельства случившегося, позволяющие определить, кто из сторон нарушил ПДД. Восстановив картину происшествия, представители Госавтоинспекции составляют по отношению к виновному протокол об административном наказании.

На практике не все выглядит так просто. Бывает, что автовладельцы нарушают такие статьи Правил, по которым наказание по КоАП РФ не предусмотрено. В таких ситуациях возбуждается административное дело, и проводятся определенные процессуальные процедуры. В результате рабочая группа Госавтоинспекции принимает такие варианты решений:

  • выносит постановление о прекращении дела;
  • привлекает к ответственности одну из сторон происшествия;
  • привлекает к ответственности по КоАП РФ нескольких водителей.

Может так случиться, что сотрудники Госавтоинспекции не смогут установить, кто виноват в столкновении. Решить проблему поможет обращение в суд. Автоюристы рекомендуют называть в качестве ответчика другого участника происшествия и страховую компанию. В иске озвучиваются две просьбы:

  • установить виновника ДТП;
  • взыскать со второго участника и страховой компании компенсацию.

Рассмотрев предоставленные материалы, суд принимает решение. Судья может:

  • удовлетворить требования истца установив, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик;
  • принять решение в пользу ответчика, установив в ходе судебного разбирательства, что он не виновен в произошедшем.

В некоторых случаях выясняется, что вина участников аварии обоюдна. В такой ситуации ущерб возмещается истцу и ответчику. Размер выплаты определяет суд.

Мы можем помочь!

Ниже часть выигранных дел с подтверждающими документами. Мы гарантированно поможем Вам в борьбе с нечестными страховщиками. Оплата только по факту и только при положительном исходе дела.

Взыскано в суде

Взыскано в суде

СК Опора
СК Ангара

Взыскано в суде

Взыскано в суде

Написание искового заявления и перечень прилагаемых документов

Дела об установлении виновника аварии нельзя назвать простыми. Приходится собирать доказательную базу, проводить дополнительные исследования, правильно вести себя в суде. Автоюристы рекомендуют заранее заручиться поддержкой профильного адвоката. Хорошо знающий процедуру специалист оценит сложность ситуации, заранее позаботиться о сборе свидетельских показаний и другой доказательной базы.

Перед подачей иска следует попробовать решить проблему мирным путем. Досудебное урегулирование спора является обязательным при условии, что ответчиком является юридическое лицо (в нашем случае страховая компания), но судьи приветствуют, когда подобные обращения направляются и частным лицам. На рассмотрение претензии обычно дается 10 дней. Если в течение этого времени ответ не был получен, можно преступать к следующему этапу.

Но, прежде чем обратиться в судебную инстанцию, следует заказать независимую экспертизу. Специалист определит все видимые и невидимые повреждения автомобиля и зафиксирует их в своем заключении.

Автоюрист подготовит и направит исковое заявление. Документ пишется в простой форме и должен содержат такую информацию:

  • наименование судебной инстанции;
  • личные данные истца;
  • информацию об ответчике;
  • цену иска;
  • краткое описание ситуации;
  • ссылки на нормы законодательства, которые, по мнению истца, были нарушены;
  • четко сформулированную просьбу к суду.

При написании искового заявления об установлении виновника ДТП следует ссылаться на нормы статей 15, 1064 и 1079 ГПК РФ.

Заявление дополняется пакетом документов, состоящих из:

  • постановления, выданного Госавтоинспекцией;
  • квитанции, подтверждающие уплату госпошлины;
  • удостоверения личности заявителя;
  • бумаг, подтверждающих обоснованность претензии;
  • расчета суммы иска;
  • документального подтверждения понесенных расходов (оплаты услуг эксперта, юриста, эвакуатора, платной стоянки и других издержек).

Если исковое заявление подает представитель истца, его полномочия подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью.

Ответчику по иску о признании виновным в аварии: как себя защитить

Попавшим в аварию водителям, которые уверенны в своей невиновности, следует запомнить несколько очень важных моментов. В соответствии с действующим законодательством РФ вину:

  • устанавливают методом привлечения к административной ответственности;
  • подтверждают постановлением об административном правонарушении или приговором суда, вступившим в юридическую силу;
  • доказывают, но сам обвиняемый имеет право не пояснять свои поступки, а доказывать, что в его действиях правонарушений нет.

Российское правосудие работает таким образом, что при выяснении неясных моментов учитывается выгода обвиняемого.

Сама процедура рассмотрения административного дела в ГИБДД открыта. Участники могут присутствовать при проведении любых действий, предоставлять свои доводы и доказательства.

Вынесенное постановление о признании того или иного участника аварии виновным может быть обжаловано. Таки образом можно сделать вывод о том, что лицо, обвиняемое в причинении ущерба, может обжаловать предъявленные ему претензии и требовать проведения дополнительных технических и других исследований.

Участник происшествия подать иск о признании другого водителя виновным в аварии, а последний уверен в необоснованности такого обвинения. Это – достаточно распространенная ситуация. Разрешить ее поможет встречный иск. Его предъявление требует соблюдения определенных правил. Это возможно при условии что:

  • встречные требования противоречат ранее выдвинутым претензиям;
  • при удовлетворении претензии встречного заявления требования ранее предъявленного полностью или в некоторой мере отклоняются;
  • заявления взаимосвязаны и их рассматривают в судебной инстанции вместе.

Последнее условие позволяет получить более реальную картину случившегося.

Обращаем внимание участников процесса на то, что при принятии судом встречного иска статус сторон не меняется. Тот, кто изначально был истцом им и остается. Таким же образом ситуация обстоит и с ответчиком. В результате подобных разбирательств суд может принять такие решения:

  • удовлетворить требования «А» к «Б» и взыскать некоторую сумму средств;
  • принять сторону «Б» и взыскать с «А» средства для возмещения ущерба;
  • отказать в удовлетворении обоих исковых заявлений или частично удовлетворить требования.

Чтобы в процессе судебного разбирательства не возникало никаких вопросов, рекомендуем заранее заручиться поддержкой профильного адвоката.

Заключение

Если оппонент по дорожно-транспортному происшествию подает иск об установлении виновника аварии – не стоит опускать руки. Следует внимательно изучить тест претензии и определить, насколько законны выдвинутые требования. При возникновении малейших сомнений не стоит медлить. Своевременное обращение с просьбой о помощи к автоюристу позволит ускорить процесс и решить вопрос в свою пользу.

Порядок установления виновника ДТП

Установление виновника ДТП является сложным и порой противоречивым моментом. Как правило, виновным считают водителя, на которого составили протокол на месте аварии. Даже если на месте происшествия водитель согласился с выводами инспектора, впоследствии он может изменить свою точку зрения. Признание или отказ от вины повлияет на других участников ДТП, поскольку ответственность должна быть тщательно взвешена и возложена на виновного.

Порядок установления виновника ДТП

Бывают ситуации, когда протокол составляется с указанием нарушений правил ПДД. Водитель может доказать, что это вынужденная ера и другой участник спровоцировал аварийную ситуацию. Если возникают споры на месте составления протокола или позднее, когда вопрос решается в суде, то потребуется предоставить аргументы своей позиции. В прежние времена (до 2002 г.) инспектор на месте выдавал справку о виновности участнику аварии.

Дальнейшие шаги предпринимал гражданин по собственному желанию: мог согласиться с мнением сотрудника дорожной службы или подать исковое заявление об установлении виновника ДТП в судебную инстанцию. В настоящее время ГИБДД лишили возможности принимать решение о виновности водителя, сделать это во всех случаях должен суд. Инспектор на месте выдает справку о происшествии, но вину отображать не может, просто указывает, какие выявлены нарушения правил. Обратиться с иском в суд может любой из заинтересованных лиц, попавших в аварию. Существует установленный регламент, согласно которому предпринимаются действия:

  • сотрудники ГИБДД определяют нарушителя ПДД;
  • оформляется постановление, справки получают все участникам без указания вины;
  • нарушителю выносится административный штраф. При невиновности водителей дело прекращается по ст.24.5 КоАП, что отображается в справках;
  • водитель имеет право на обжалование постановления ГИБДД в суде. К иску прилагается постановление ГИБДД, документы, подтверждающие ущерб, а также доказательства и весомые аргументы;
  • если иск принимается к исполнению, то открывается процесс по делу;
  • может быть назначено независимое расследование ДТП, специализированные экспертизы, опрос свидетелей;
  • процесс имеет соревновательный характер, то есть истец выдвигает свою версию, другие участники аварии предоставляют свое видение события;
  • полученное решением суда является обязательным для исполнения страховыми компаниями.
Читать еще:  Есть ли штраф ГИБДД за использование летних шин в зимний период и сколько

Если судом установлена обоюдная вина участников аварии, то решение суда должно отражать долевое соотношение прав на требование компенсации. Скачать образец искового заявления об установлении виновника ДТП можно нашем сайте, где представлен актуальный вариант. Водители должны настоять на возбуждении административного дела, которое должно быть оформлено по всем правилам инспектором дорожной службы. Без соответствующего постановления добиться возмещения ущерба у страховой компании будет практически невозможно. В наше время есть удобное устройство, а именно видеорегистратор, помогающее документально восстановить картину происшествия.

Скачать образец искового заявления об установлении виновника ДТП

Компенсация ущерба при неустановленном виновнике ДТП

Довольно часто участники получают от инспекторов на месте протоколы, которые не устанавливают или неверно определяют виновников происшествия. При значительном ущербе от ДТП, такая спорная ситуация может повредить всем заинтересованным лицам. Водители должны помнить, что страхователи откажут в возмещении убытков без документальных доказательств. Существует страховой регламент, который требует обязательного установления виновного, что указано в правилах гражданской ответственности.

Страховая компания отвечает материально только за виновного водителя. Если такой юридический статус не установлен, то и вопрос о страховом случае автоматически снимается. Водителям в подобном случае потребуется получить судебное решение, которое обязательно для исполнения страховщиками. В судах рассматриваются различные споры по страхованию ОСАГО и возмещению материальных средств.

Дела о выяснении виновного также не редкость, но это более сложные и длительные процессы. Рекомендуется доверить свою миссию в суде юристу, занимающемуся проблемами автовладельцев. Наличие практических навыков и опыта подобных процессов поможет законными методами восстановить справедливость.

Возмещение ущерба после определения виновника ДТП

Судебные процессы, устанавливающего виновного в аварии, бывают затруднены многими фактами. Если решение не удовлетворит участника спора, то потребуется подавать апелляцию, указав причины претензии. Процедура установления ответчика затягивается, могут быть назначены несколько независимых и специальных экспертиз. Поэтому следует тщательно готовиться к процессу и предоставлять по возможности неоспоримые факты.

У суда могут возникнуть вопросы по независимой оценке понесенного сторонами ущерба, допустимо изменение цены в любую сторону при наличии дополнительных сведений. Более сложная ситуация, когда доказана вина обеих или нескольких сторон, потребует расчета суммы компенсаций. Чаще применяется принцип поглощения, когда из большей суммы вычитают меньшую сумму. Такой вариант предпочтителен, когда обе машины застрахованы в одной компании. Если водители имеют полисы различных страхователей, то присутствие представителей СК желателен на заседаниях.

В данной ситуации отсчет обязательного срока исполнения обязанностей по полису начинает отсчитываться после вступления судебного решения в силу. Другими словами, страховая компания не несет ответственности за несвоевременный платеж по страховому случаю. Именно поэтому сторонам бывает выгодно решить спор мирным путем и рассчитать лично наиболее выгодный вариант. Чтобы убрать эмоции из споров по виновности, рекомендуется согласование между адвокатами обеих сторон. Мировое решение между сторонами спора можно принять в ходе процесса, что значительно сократит расходы и время рассмотрения.

При этом оба водителя или один признают себя виновными после исполнения совместной договоренности. Конечно, если кроме вопроса по ОСАГО, речь идет о лишении удостоверения из-за нарушения ПДД, то может потребоваться процедура обжалования и подачи апелляции.

Споры со страховщиками при определении виновника ДТП

В спорных случаях в определении виновного принимают участие страховые компании. Их эксперты проводят собственный анализ ситуации и предоставляют выводы на заседания суда. Задача правосудия состоит в сравнении всех экспертиз, представленных заинтересованными сторонами и принятии единственно верного решения. Материальный аспект дела может значительным, если речь идет дорогостоящей технике.

Подобные дела чаще всего не устраивают одну из сторон и дело по ходатайству передается в вышестоящую инстанцию. От качества искового заявления и весомости собранных доказательств во многом зависит исход рассмотрения. Поэтому юридический защитник необходим, он сможет подготовить информацию и на основании закона отстоять интересы своего доверителя в судах различных инстанций.

Оспаривание вины в ДТП

Исковое заявление об оспаривании виновности в дтп образец

В числе наиболее сложных задач, с которыми сталкиваются многие участники ДТП, были и остаются споры о вине. Материал, изложенный в настоящей статье, дает возможность каждому, кто необоснованно обвинен в совершении дорожной аварии, самостоятельно разобраться в процедуре оспаривания виновности и избежать ответственности за чужие «грехи».

Содержание статьи:

В каких случаях оспаривается вина

Для участника дорожного инцидента, в случае признания его нарушителем ПДД РФ, наступают неблагоприятные последствия, которые заключаются в привлечении его к установленной законом ответственности. Кроме административного или уголовного наказания, на виновника возлагается обязанность возместить потерпевшему вред, причиненный происшествием. При тяжких последствиях ДТП возрастает и тяжесть наказания.

Таким образом, необоснованное обвинение порождает не только несправедливость, но и влечет за собой безнаказанность истинного виновника. Поэтому оспаривание вины является единственно возможным способом восстановления законности и справедливости.

Особенностью вины в делах о дорожно-транспортных происшествиях, является её смешанный характер. Так, допуская нарушения Правил дорожного движения, зачастую носят умышленный, преднамеренный характер, однако сами последствия – причинение ущерба, вреда здоровью, жизни потерпевшего всегда наступают по неосторожности.

Например, при выезде водителя на полосу встречного движения во время обгона в местах, где данный маневр запрещен, водитель преднамеренно допускает нарушение раздела 11 ПДД РФ, но уже факт столкновения, повлекший причинение вреда, наступает по неосторожности, то есть неумышленно.

Перечисленные последствия дорожного происшествия — вред здоровью и материальный ущерб от повреждения транспортных средств, не охватывались умыслом нарушителя и наступили по неосторожности. В этом и заключается смешанный характер вины, присущий подавляющему большинству дорожно-транспортных происшествий.

Следует твердо знать, что участник происшествия признается виновным только тогда, когда между нарушением ПДД РФ и происшествием (столкновением, наездом, опрокидыванием) имеется устойчивая причинно-следственная связь. Если само по себе невыполнение норм Правил не является причиной аварии, то вины в совершении ДТП нет. По этой причине ссылки на обоюдную вину далеко не всегда правомочны, даже при наличии обоюдных нарушений Правил.

Например, не имеет значение, если один водитель, управляя транспортным средством находится в состоянии опьянения, а второй водитель, не предоставил ему преимущество в движении на перекрёстке равнозначных дорог, нарушив правило «правой руки».

Из рассмотренного примера следует, что аварийная ситуация была создана не поведением пьяного водителя, а действиями второго участника, не предоставившего преимущество в движении, создавшего опасность и допустившего столкновение. Вина за такую аварию целиком и полностью будет возложена на второго водителя.

Обобщая изложенное, укажем, когда целесообразна процедура обжалования.

  1. При несогласии лица с актом, составленным по факту происшествия (постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о прекращении дела, постановлением о возбуждении (прекращении) уголовного дела, содержащим выводы о наличии нарушений Правил лицом, в отношении которого вынесен документ.
  2. При отсутствии причинно-следственной связи между действиями нарушителя Правил и фактом дорожного происшествия.
  3. При нарушении материальных и (или) процессуальных норм и требований должностным лицом, вынесшим постановление по делу.
  4. При наличии данных об обоюдной вине иных участников происшествия.

Правильная оценка обстоятельств, связанных с целесообразностью инициализации процедуры оспаривания вины, является залогом к успешному обжалованию незаконного постановления.

Внесудебный порядок оспаривания вины в ДТП

Возможность оспаривания вины путем подачи жалобы на постановление по делу о ДТП предусмотрена административным, уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательством. Процедура обжалования определяется соответствующей отраслью законодательства и зависит от стадии производства по делу.

Рассматриваемый внесудебный порядок предусмотрен как Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), так и Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее — УПК РФ).

В соответствии со статьей 30.1. КРФ об АП дает возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, обжаловать постановление по делу об АПН. При этом обжалованию подлежат как постановления о привлечении к ответственности, так и постановления о прекращении производства по делу об АПН. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1. КРФ об АП во внесудебном порядке обжалуются постановления, вынесенные должностными лицами, то есть сотрудниками подразделений ГИБДД МВД РФ.

Таким образом, постановление, вынесенное инспектором ДПС или инспектором по ИАЗ (дознавателем ГИБДД) может быть обжаловано, по выбору подателя жалобы, начальнику органа ГИБДД или в вышестоящее подразделение ГИБДД.

Срок на обжалование составляет десять дней, начиная с даты вынесения постановления или даты вручения его копии.

В соответствии со ст. ст. 123 -124 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении дела, могут быть обжалованы прокурору. Жалоба подается руководителю следственного органа или прокурору, по месту производства дела о ДТП, имеющего признаки состава преступления. Предметом жалобы является решение следователя, который, по мнению заявителя, вынес незаконное постановление о возбуждении или прекращении уголовного дела, чем нарушил права участника ДТП, обвиненного в нарушении ПДД РФ. Жалоба подлежит рассмотрению в срок не превышающий десять суток с момента её подачи.

Внесудебный порядок оспаривания вины в ДТП, на практике занимает меньше времени, чем судебный, что можно отнести к преимуществу. К тому же решения, принимаемые в указанном порядке, всегда можно обжаловать в суд, что обеспечивает при необходимости судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц ОВД, следствия и прокуратуры.

Как оспорить вину в ДТП через суд

Российской законодательство позволяет участнику дорожного автотранспортного происшествия обращаться напрямую в суд для защиты от необоснованного обвинения в совершении правонарушения (преступления).

При производстве по делу об АПН судебному обжалованию подлежит постановление, вынесенное в порядке, предусмотренным КРФ об АП. Жалоба подается в районный (городской) суд, находящийся по месту вынесения обжалуемого решения. Порядок обжалования регламентирован главой 30 административного кодекса.

По аналогии оспорить вину в ДТП через суд можно в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Срок рассмотрения жалобы составляет пять суток с момента поступления материалов дела в суд, однако на практике этот срок может увеличиться по различным причинам, связанным с подготовкой к рассмотрению жалобы. Решение суда, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Если сравнивать оба порядка на предмет их предпочтительности и эффективности, то следует отметить, что не важно кому обжалуешь, а важно, что и как. Иными словами, если имеются достаточные основания для оспаривания, подтвержденные доказательствами, которые надлежащем образом изложены в самом тексте жалобы, то оспорить вину в ДТП через суд или вне суда, будет несложно. Поэтому подготовка жалобы, а также её представление, требуют от заявителя обладания достаточно высоким уровнем юридических и практических знаний.

Как оспорить вину в ДТП в гражданском процессе

Если, все усилия направленные на оспаривание вины, при производстве по делу об административном правонарушении не дали положительных результатов или срок на обжалование был пропущен и не восстановлен, то последним шансом на справедливость является оспаривание вины в дорожно-транспортном происшествии в гражданском процессе.

Читать еще:  Где можно получить медицинский полис после получения рвп

Инициатором возбуждения гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП может быть любой из участников аварии, вне зависимости от его статуса по делу об административном правонарушении. При наличии не возмещенного ущерба, спора о его размере, требований компенсации морального вреда, заинтересованное лицо может подать иск к ответчику. Всегда в предмет доказывания по такому гражданскому делу входит решение вопроса о вине. Если вина в нарушении ПДД РФ была ранее установлена постановлением по делу об АПН, которое не было отменено и вступило в законную силу, то истец ссылается на данное обстоятельство, как основание иска. Однако, если ответчик не признает иск, возражая против своей вины, то он обязан доказать основания своих возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Что может и должен сделать в такой ситуации?

Во-первых, если ранее, при производстве и рассмотрении дела об АПН, остались не выяснены обстоятельства, которые могут повлиять на выводы о виновности того или иного участника происшествия, то такие пробелы должны быть устранены, но уже по правилам гражданского процесса. Например, если не были допрошены очевидцы происшествия, то по ходатайству их следует допросить в судебном заседании. Восполнить пробелы в доказательствах, которые сторона не может истребовать самостоятельно, следует путём судебных запросов в органы и учреждения, которые располагают необходимыми для рассмотрения дела сведениями.

Во-вторых, после того как в деле появятся дополнительные сведения, которые отсутствовали в материале о ДТП, то можно и нужно рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. В зависимости от конкретных обстоятельств дела, это может быть и автотехническая, и трасологическая, и автодорожная, и судебно-медицинская. Возможности судебных экспертиз, назначаемых при производстве по делам о ДТП, очень широки. И, если эксперт путем анализа материалов дела, используя специальные познания в области автотехники, трасологии и других отраслей знаний, придет к выводу об отсутствии вины ответчика, то суд не сможет переступить в своем решении через такое полновесное доказательство. Именно судебная экспертиза является тем инструментом, который позволяет расставить в гражданском процессе все точки над «и» при оспаривании вины в гражданском процессе.

В-третьих, доказав свою невиновность или наличие обоюдной вины, уже при рассмотрении первоначального иска, у лица появляются и юридические, и фактические основания к возмещению причинённого ему ущерба, а также компенсации понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела. То есть, путем заявления встречного иска (ст. ст. 137-138 ГПК РФ) и привлечения к участию в деле страховой компании, происходит практическая реализация права на возмещение вреда, причиненного в ДТП.

В завершение темы, следует отметить, что право на оспаривание может быть реализовано вне зависимости от ранее данного признания вины участником ДТП в виду ошибочной оценки обстоятельств происшествия.

Для получения ответа на интересующий Вас вопрос, его необходимо разместить в разделе «Комментарии», находящийся в конце каждой профильной статьи. Ответ на вопрос последует после модерации и будет публикован на сайте.

Исковое заявление о возмещении ущерба в ДТП

Скачать исковое заявление о возмещении ущерба в ДТП, образец заявления о возмещении ущерба в результате ДТП со страховой компании и виновника ДТП, с учетом последних изменений действующего законодательства.

Перед составлением заявления рекомендуем внимательно ознакомиться с правилами составления искового заявления.

Образец искового заявления о возмещении ущерба в ДТП

В _______________________________
(наименование суда)
Истец: ___________________________
(ФИО полностью , адрес)
Ответчик: _________________________
( наименование страховой
компании полностью , адрес)
Ответчик: _________________________
(ФИО полностью , адрес виновника ДТП)
Третьи лица: _______________________
(ФИО полностью , адрес)
Цена иска _________________________
(вся сумма из требований)

Исковое заявление о возмещении ущерба в ДТП

«___»__________ ___ г. по адресу _________ произошло ДТП, в результате которого водитель _________ (ФИО), управляя автомобилем _________ (марка, гос. номер), принадлежащим на праве собственности _________ (ФИО) допустил столкновение с автомобилем _________ (марка, гос. номер), принадлежащим на праве собственности _________ (ФИО), под управлением _________ (ФИО).

Виновником ДТП является водитель _________ (ФИО), который допустил нарушение пункта ___ правил дорожного движения, согласно которому _________ .
Вина второго участника ДТП отсутствует. В результате ДТП принадлежащий мне автомобиль получил следующие повреждения _________ (перечислить из справки о ДТП).

После ДТП я обратился в страховую компанию _________ (полное наименование), где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Страховой компанией мне выплачено страховое возмещение в размере _______ руб. С указанным размером возмещения я не согласен, при обращении на станцию технического обслуживания мне было предложено заплатить _______ руб., что на _______ руб. больше, чем выплачено страховой компанией.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку размер причиненного ущерба превышает 120000 руб., которая должна выплатить мне страховая компания, разница подлежит взысканию с виновника ДТП, согласно следующего расчета сумма ущерба _______ руб. – 120000 руб. = _______ руб.

Поскольку страховой компанией неверно определена сумма страхового возмещения, с заключением экспертизы, проведенной страховой компанией, я не согласен _________ (указать причины), в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, по делу необходимо назначить проведение судебной экспертизы, для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Взыскать в мою пользу со страховой компании _________ (полное наименование) страховое возмещение в размере _______ руб.
  2. Взыскать в мою пользу с _________ (полностью ФИО причинителя вреда) в счет причиненного ущерба _______ руб.

Прошу назначить по делу проведение судебной экспертизы, проведение которой поручить _________ (наименование экспертного учреждения), для определения действительной стоимости ущерба причиненного автомобилю _________ (марка, регистрационный номер автомобиля), в результате ДТП произошедшего «___»__________ ____ г.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копии искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Копия паспорта транспортного средства
  4. Справка о ДТП, выданная органами ГИБДД
  5. Документы, подтверждающие перечисление страховой компанией денежной суммы (выписка по счету в банке)
  6. Документы, подтверждающие размер ущерба
  7. Документы, подтверждающие вину ответчика (если выносилось, постановление по делу об административном нарушении)

Дата подачи заявления «___»__________ ____ г. Подпись истца _______

Скачать образец заявления:

Исковое заявление о возмещении ущерба в ДТП

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70

Образец заявление в суд оспаривание виновности дтп

Н-ск, пр-т Космонавтов д. Ленина- ул. Маяковского г. Н-ску лейтенантом полиции Федоровым А.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Образец жалобы на постановление ГИБДД

В дальнейшем истицей Басимовой А. Слупачик А. На судебное заседание истица — третье лицо по встречному иску Басимова А. В судебном заседании представитель Басимовой А. Решением Белорецкого городского суда от В судебном заседании было установлено, что Басимова В. Басимова В. Судом было установлено, что на данном участке двум автомобилям разъехаться было не возможно. Согласно п. На основании ст. В результате столкновения машине истицы были причинены механические повреждения.

Поскольку виновник ДТП в ходе разбора обстоятельств в ГИБДД не установлен, она не может обратиться в страховую компанию ответчика для возмещения причиненного вреда. Просил признать Слупачик А. Ответчик — истец по встречному иску Слупачик А. Представитель ответчика Слупачик А. ГГГГ около 01 час. Белорецку было установлено, что водитель Басимова В.

В результате укачанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Однако с Постановлением по делу об административном правонарушении Басимова В. В соответствии с ч. Согласно отчету от ДД. Пункт 66 Правил ОСАГО упоминает среди документов, которые должен представить страховщику потерпевший, только документы о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу Решение суда.

Указанный отчет вместе с Решением Белорецкого городского суда были представлены Слупачик А. Белорецке для выплаты страхового возмещения вреда имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с потерпевшим — владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.

Однако страховая компания в выплате ему страхового возмещения в размере 34 руб. Считает, что имеется достаточно доказательств вины Басимовой В. В судебном заседании было установлено, что она двигалась по автодороге на подъем, а он двигался по этой же дороге навстречу ей под уклон, и на данном участке автодороги двум автомобилям в день ДТП разъехаться было невозможно. Кроме того, на всем протяжении указанной автодороги дорожные знаки не присутствуют. Однако Басимова В. В конце указанного подъема, находился поворот, из-за которого Слупачик А.

Увидев движущийся навстречу автомобиль она не смогла своевременно оценить обстановку и совершила ДТП. Белорецку, а также свидетельскими показаниями. Признать Басимову В. Потерпевший — участник ДТП, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, подает заявление в компанию виновного лица, прилагая к заявлению справку о ДТП, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения по форме, утвержденной Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством финансов РФ, извещение о ДТП, протокол и Постановление, где указывается дата, место ДТП, данные виновного водителя.

Исходя из административного материала, приложенного к исковому заявлению, следует, что в отношении Слупачик А. В соответствии со ст. Обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и по его вине.

Учитывая, что ни вина Басимовой В. Просила в удовлетворении исковых требований Басимовой А. Постановлением по делу об административном правонарушении была привлечена к административной ответственности Басимова В.

Гражданская ответственность Баснмовой В. Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причннителя вреда и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают.

Читать еще:  Какие льготы, доплаты и субсидии доступны пенсионерам Москвы

Учитывая, что вина Басимовой В. Заинтересованное лицо Басимова В. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ГГГГ в ГГГГ, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении. Решением Белорецкого городского суда РБ от Р, к административной ответственности по ч. Решение вступило в законную силу Пункт 9. При этом стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Согласно ч.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно решения Белорецкого городского суда РБ от С данным выводом суда согласились все участники административного разбирательства. Пункт Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, двигаясь навстречу друг другу по автодороге, не имеющей дорожных знаков и имеющей ширину проезжей части не позволяющую свободного разъезда двух автомобилей, водители обязаны были двигаться с умеренной скоростью и в случае разъезда действовать по обстановке. Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения как Басимовой В.

Согласно абз. В соответствии с п. Поскольку в данном случае вина водителей обоюдная и степень вины каждого определить невозможно, то к отношениям сторон применяется абз. Таким образом, исковые требования Басимовой А. На основании изложенного и руководствуясь ст.

Наш адвокат по гражданским делам поможет установить вину в ДТП или обжаловать вину в суде: с нами юридическая помощь при ДТП — профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните и записывайтесь на консультацию уже сегодня. Установление виновника ДТП в судебном порядке Если произошло незначительное ДТП и пострадавших нет, то водители, как правило, решают вопрос на месте: один из них признает вину и выплачивает компенсацию другому, о чем составляется расписка. Например, когда один водитель не соблюдает дистанцию и сталкивается с впереди движущимся автомобилем: повреждения могут быть незначительными, водители осматривают свои авто и, не желая терять время, водитель, двигавшийся позади, признает свою вину и готов на месте ДТП выплатить денежную компенсацию, которая устроит обоих.

Как оспорить вину после ДТП

Страховые компании не могут самостоятельно устанавливать степень вины участников аварии. Так же, как на основании собственных домыслов они не имеют права снижать выплаты пострадавшим. Фото: iStock К такому выводу пришел Верховный суд, рассматривая интересный иск к страховщику от гражданки Тлюняевой, владелицы автомобиля «БМВ», попавшего в аварию. Ситуация была следующей. Приехавшие на место сотрудники дорожно-патрульной службы оформили ДТП, а заодно привлекли к ответственности обоих водителей. Водителя «ВАЗа» — за нарушение пункта 8.

О признании виновным в ДТП

Иск в федеральный суд? В связи с тем, что до момента определения степени вины, вопрос о гражданской ответственности и возмещении материального ущерба каждого участника ДТП не может быть рассмотрен, для установления степени виновности каждой из сторон — участников ДТП, руководствуясь ст. Копия справки об участии в ДТП от Копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 ноября г.

При рассмотрении дела в суде поставить вопросы об оспаривании вины полностью или частично, либо об определении степени виновности каждого из участников ДТП. В случае, если Вам удастся доказать что Вы не виноваты вовсе или виновны лишь в какой-то части, ваш иск будет удовлетворён, соответственно, полностью или частично. Подобная категория дел достаточно сложна, поскольку помимо определения подлежащих возмещению убытков, необходимо определить и вину, для чего часто необходимы свидетели ДТП, видео или фотосъёмка, автоэкспертиза, иные письменные доказательства и т. Поэтому разумнее всего будет обратиться за помощью к профессиональным юристам. И чем раньше вы это сделаете, тем больше шансов на успешное завершение дела в конечном итоге. В соответствии с действующим в нашей стране законодательством, признание виновным лица в совершении ДТП и возложение на него ответственности гражданской или уголовной относится к компетенции исключительно судов. Данные документы, в соответствии с их полным названием, указывают лишь на то, что в данной дорожной ситуации один или несколько участников дорожного движения допустили те или иные нарушения Правил дорожного движения ПДД , которые в отличие от уголовных преступлений, называются административными правонарушениями, за совершение которых предусмотрена административная ответственность в виде штрафов, лишения права управления транспортным средством, либо административный арест. Разница между нарушением ПДД, являющимся административным правонарушением и виновностью вДТП очень большая и значимая. Виновность автовладельца в ДТП влечет за собой возложение обязанностей по возмещению причиненного ущерба всех видов: материального, вреда здоровью и компенсации морального вреда в полном объеме, вне зависимости от финансовых возможностей виновного.

Как установить вину в ДТП в суде?

Суд, в который подается исковое заявление по такого рода спорам со страховыми компаниями, определяется исходя из двух параметров, а именно: цены иска общей суммы требований и местонахождения места жительства истца и ответчика. Исковые заявления при цене иска до т. Примечание: В связи с изменениями, принятыми Определившись, к какому из уровней судов мировому или районному подсудны Ваши исковые требования, Вам остается выбрать конкретный суд, в который обратиться с иском.

Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд. Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).

Вина и экспертиза

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).

Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector