Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Закон о возмещении морального вреда 23 ст

Верховный суд научил рассматривать иски о защите персональных данных

Куда идти с иском

Михаил Возин* подал заявление в управление Роскомнадзора по ДФО. Он указал, что в интернете без его разрешения компания с Багамских островов Whois Privacy Corp. распространяла его персональные данные. Роскомнадзор от его имени направил заявление в суд. Ведомство потребовало защитить права Возина как субъекта персональных данных и ограничить доступ к информации о нем.

В Центральном районном суде Хабаровска, куда было направлено исковое заявление, отказались его принять. Там решили, что требования заявителя по своей природе административные и не должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. В апелляции согласились с такой позицией и указали, что претензии Роскомнадзора связаны с административным регулированием правовой деятельности интернет-ресурса как СМИ, поэтому выводы первой инстанции о рассмотрении спора в административном порядке верны.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда под председательством судьи Асташова указала на ошибку нижестоящих коллег.

Коллегия напомнила, что Роскомнадзор имеет право обратиться в суд с иском в защиту субъектов персональных данных (в том числе неопределенного круга лиц – п. 5 ч. 3 ст. 23 закона «О персональных данных») и представлять их в суде. При этом по ч. 6 ст. 26 ГПК иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе об убытках или компенсации морального вреда, можно предъявлять в суд по месту жительства истца, указал ВС.

Заявление следовало рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, сказано в определении по делу (дело № 58-КГ20-2)

Сложности глазами эксперта

Алгоритм подачи иска о защите персональных данных обладает некоторыми характерными особенностями, отмечает Ксения Созина, юрист S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18 место По выручке 25-27 место По количеству юристов 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) × . Истцом в спорах о защите персональных данных обычно выступает гражданин, с персональными данными которого совершены незаконные, по его мнению, действия. В отдельных случаях предъявить в суд соответствующий иск может Роскомнадзор в силу полномочий, указанных в ч. 1 ст. 23 Закона № 152-ФЗ, в защиту прав субъекта персональных данных – гражданина, как это было в попавшем в ВС деле.

Ответчиком в спорах данной категории является оператор персональных данных или другое лицо, получившее доступ к персональным данным истца. «Встречное исковое требование по рассматриваемой категории споров обычно не заявляется. Кроме того, по спорам этой категории не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок их разрешения. Однако зачастую до обращения в суд будущий истец направляет будущему ответчику требование прекратить обработку персональных данных, удалить данные, а в случае неполучения ответа на подобные запросы лицо обращается за защитой своих прав в суд», – рассказывает Созина.

Так, в деле № 2-2794/18 истец обратился к администратору домена с требованием удалить с сайта профиль истца, содержащий его персональные данные, и отзывы пользователей, но в удовлетворении претензии ему было отказано, после чего последовало обращение в суд. Такие дела рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом (ст. 24 ГПК), поясняет юрист.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации – в суд по ее адресу (ст. 28 ГПК).

При этом иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться и в суд по месту жительства истца (ч. 6.1 ст. 29 ГПК).

Если истец обосновывает свои требования нормами закона о защите прав потребителей, то иск можно предъявить по выбору истца в суд по месту нахождения ответчика-организации. А если ответчиком является индивидуальный предприниматель – по месту его жительства, по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (ч. 7, 10 ст. 29 ГПК, п. 2 ст. 17 закона «О защите прав потребителей»).

Требования, связанные с нарушением прав на обработку персональных данных, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства на основании норм ГПК (например, апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу № 33-35187/2019).

Случаи административного производства – это скорее исключение при наличии определенных обстоятельств.

«Несмотря на довольно специфический предмет требований и зачастую сложную конструкцию состава, в рамках исков о защите персональных данных экспертизы назначаются судом в исключительных случаях. Это означает, что суды самостоятельно оценивают, относится ли та или иная информация к персональным данным, подлежит ли она защите в указанном порядке, а это означает, что именно через призму судебного усмотрения формируется подход к защите персональных данных», – обращает внимание на важную деталь юрист юркомпании «S&K Вертикаль».

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

  1. Обзоры материалов СМИ

ВС запретил произвольно снижать сумму компенсаций морального вреда

Верховный суд РФ запретил судам произвольно снижать сумму компенсаций морального вреда: законодатель не предусмотрел пороги размера взыскиваемого ущерба, поэтому именно на суды ложится задача оценить все нюансы определенной ситуации, но при этом суд должен объяснить свою позицию. Если судья решил значительно снизить размер компенсации, по сравнению с требованиями истца, то он обязан привести мотивы своего решения и разъяснить почему именно назначенную сумму он считает приемлемой и разумной, подчеркивает высшая инстанция.

До высшей инстанции дошел спор жительницы столицы с Министерством внутренних дел о компенсации морального вреда, причиненного преступлением: в дежурной части одного из отдела полиции Санкт-Петербурга пьяный сотрудник уголовного розыска случайно застрелил ее сына.

Истица настаивала на взыскании 4 миллионов рублей, однако Замоскворецкий суд снизил компенсацию до 150 тысяч рублей, а Мосгорсуд это решение поддержал.

При этом суды сочли, что смерть сына безусловно причиняет заявительнице глубокие нравственные страдания. Учитывая совместное проживание истицы с сыном, наличие малолетней дочери у погибшего, являвшегося единственным родителем ребенка и опекуном которой теперь является заявительница, суд все же счел возможным определить размер компенсации в 150 тысяч рублей достаточной.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, напоминает ВС.

Он указывает, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, но с учетом требований разумности и справедливости.

«При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации. не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований», — отмечает ВС.

Поскольку закон хоть и предусматривает в качестве способа защиты компенсацию морального вреда, но устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то именно суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, указывает ВС.

«При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении», — подчеркивает высшая инстанция.

Однако в данном деле существенно снижая сумму взыскиваемого ущерба суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда.

«Так, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма в 150 тысяч рублей является достаточной компенсацией причиненных ей ответчиком нравственных страданий», — говорится в определении.

Также районный суд не указал, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы и послужили основанием для значительного уменьшения размера компенсации по сравнению с заявленной истицей.

Кроме того, суд не привел мотивы относительно степени вины работодателя, которая указана судом в числе обстоятельств, учитываемых при определении размера компенсации. А ведь сотрудник полиции, находившийся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не только не был отстранен от службы, но более того — ему выдали табельное оружие, из которого он и выстрелил в сына заявительницы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда ничем не мотивирован, в решении не приведены доводы в обоснование размера взыскиваемого ущерба со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статей 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности решения суда, считает ВС.

В связи с чем ВС определил отменить определение Мосгорсуда и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Закон о возмещении морального вреда 23 ст

ОБРАЗЦЫ ПРЕТЕНЗИЙ, ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ И ДРУГИХ ДОКУМЕНТОВ

ПРЕТЕНЗИЯ
о расторжении договора купли-продажи и возмещении уплаченной суммы в связи с недоброкачественностью товара

ПРЕТЕНЗИЯ
о расторжении договора купли-продажи некачественной обуви

ХХ месяца ХХХХ г. я купила в Вашем магазине женские кожаные демисезонные сапоги на каблуке производства фабрики (артикул _______), стоимостью _ руб. по договору розничной купли-продажи. Факт и условия покупки подтверждаются товарным и кассовым чеками. Срок гарантии – 30 дней с даты покупки.

ПРЕТЕНЗИЯ
о возврате обуви, не подошедшей по размеру

конт. адрес: г. Саратов, ул. _________, д. _______, кв.______,

конт. тел.: __________________

10 сентября 2015 г. между мной и Вами был заключен договор купли-продажи женской обуви — туфлей черного цвета торговой марки «ХХХХХ», арт ХХХХХ, размер ХХ, стоимостью ____________ рублей. Заключение договора купли-продажи подтверждается кассовым чеком.

Дома, при примерке я выяснила, что товар (обувь) не подходит мне по размеру. Подобрать подходящую замену не представляется возможным.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. (далее — Закон) потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

В Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утвержденный Правительством Российской Федерации, данный товар (обувь) не входит. Расширению Перечень не подлежит.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 Закона, я отказываюсь от исполнения договора купли-продажи товара, прошу вернуть уплаченную мною за товар (обувь), который не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки, денежную сумму в размере ___________ рублей в течение 3-х дней с момента получения настоящей претензии.

Читать еще:  Уменьшить платеж или срок кредита

Также довожу до Вашего сведения, что при неисполнении перечисленных требований Вами добровольно, я буду обращаться в суд, и предъявлять дополнительные требования.

ПРЕТЕНЗИЯ
продавцу о проведении ремонта

Индивидуальному предпринимателю,
(руководителю ООО (наименование) ______________

координаты для связи ________________

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Копия чека.
2. Копия гарантийного талона.

ПРЕТЕНЗИЯ
о взыскании суммы договора и компенсации за причиненный моральный вред (парикмахерские услуги)

ПРЕТЕНЗИЯ
по ненадлежащему качеству работ по договору подряда

Прокуратура разъясняет: как подать заявление о возмещении морального вреда

20 мая 2017 г., 13:50

При нарушении же имущественных прав гражданина моральный вред подлежит компенсации, если такая возможность прямо предусмотрена законом. Вопрос о компенсации может быть решен между причинителем вреда и потерпевшим во внесудебном порядке или в суде. При обращении в суд, чтобы составить и подать исковое заявление о возмещении морального вреда, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Составьте исковое заявление

В исковом заявлении необходимо указать:

1. Наименование суда, в который подается иск.

2. Сведения об истце: ваши Ф.И.О., адрес места жительства, а также по желанию — контактный телефон и адрес электронной почты. Если иск подается представителем, указываются также аналогичные сведения о нем.

3. Сведения об ответчике: его Ф.И.О., адрес места жительства (если ответчиком является организация — наименование и место ее нахождения), а также по желанию — телефон и адрес электронной почты ответчика.

4. Информацию о том, в чем заключается нарушение ваших прав, а также обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Моральный вред может выражаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также обязательным условием ответственности за причинение морального вреда является вина лица, причинившего такой вред. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Так, моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда:

— жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;

— в результате незаконного осуждения гражданина или привлечения его к уголовной ответственности, либо применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, либо наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

— распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

5. Требование о компенсации морального вреда с указанием ее размера. Вы можете потребовать компенсации морального вреда в любом размере, однако окончательный размер компенсации в каждом конкретном случае определяется судом с учетом требований разумности и справедливости в зависимости от характера и объема причиненных вам нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий потерпевшего оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ; п. 8 Постановления N 10).

6. Перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.

Исковое заявление необходимо распечатать и подписать. Вместо вас поставить подпись может ваш представитель, если полномочия на подписание заявления и подачу его в суд указаны в доверенности, которую в таком случае нужно приложить к исковому заявлению (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).

С 01.01.2017 исковое заявление можно подать в электронном виде при условии наличия технической возможности для этого в суде. В этом случае иск подписывается электронной подписью.

Подготовьте необходимые документы

К исковому заявлению необходимо приложить следующие документы (ст. 132 ГПК РФ):

1) копии искового заявления для ответчика и третьих лиц;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (при наличии представителя);

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свое требование (при наличии), и их копии для ответчика и третьих лиц.

Представлять документы, подтверждающие причинение вам нравственных и физических страданий, не обязательно, но следует учитывать, что при наличии доказательств причинения вам страданий суду легче будет установить и оценить значимые обстоятельства дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

К таким документам могут относиться, в частности, медицинское заключение об остром заболевании (обострении хронического заболевания) на фоне стресса, переживаний и т.д., выписной эпикриз из медицинского учреждения, заключение психиатра о психоэмоциональном состоянии пациента с указанием о назначении медикаментозного и (или) стационарного лечения и т.п.;

4) документ об уплате госпошлины (если вы не освобождены от ее уплаты).

Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; п. 10 Постановления N 10).

Не уплачивается госпошлина, в частности, если требование о компенсации морального вреда заявлено:

— в связи с нарушением прав потребителя;

— причинением увечья или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

Подайте исковое заявление в суд и дождитесь его решения

Исковое заявление о возмещении морального вреда подается (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ; пп. «б», «в» п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20):

— мировому судье — если одновременно с требованием имущественного характера на сумму не более 50 000 руб. заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда;

— в районный суд — в иных случаях, в том числе если в иске заявлены и другие требования, не подлежащие оценке (например, об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство гражданина).

По общему правилу исковое заявление направляется в суд или мировому судье (далее — суд) по месту жительства (месту нахождения) ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Вместе с тем возможна иная подсудность по выбору истца. В частности, с требованием о компенсации морального вреда также можно обратиться в суд по вашему месту жительства (ч. 5 — 6.1, 6.3, 7, 9 ст. 29 ГПК РФ):

— если требование связано с причинением вреда, увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца. Данные иски могут быть предъявлены также по месту причинения вреда;

— по делам о возмещении убытков в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, заключения под стражу, подписки о невыезде либо ареста;

— при нарушении прав субъекта персональных данных;

— в связи с восстановлением трудовых прав. Кроме того, иск можно подать в суд по месту исполнения трудового договора;

— по делам о защите прав потребителей. Такие требования заявляются также по месту заключения или исполнения договора.

При наличии технической возможности в суде исковое заявление и документы можно подать в электронном виде через личный кабинет на официальном сайте суда. Особенности подачи документов через Интернет стоит уточнить в суде.

После вынесения решения суда дождитесь вступления его в законную силу — по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы — месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу после рассмотрения судом жалобы, если обжалуемое решение не было отменено. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

​ВС просит судей не урезать без причин компенсации морального вреда

Как отмечает ВС в разделе, посвященном разрешению споров, возникающих вследствие причинения вреда, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений. Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска.

С. 1953 года рождения обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей были нанесены побои А. 1988 года рождения, являющейся ее соседкой по коммунальной квартире. В связи с причинением ей физических и нравственных страданий истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, с А. в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что каких-либо материалов, подтверждающих факт уголовного либо административного преследования А. или обращение истца в правоохранительные органы и принятие каких-либо мер в отношении ответчика, истцом не представлено.

В обоснование отказа в иске суд апелляционной инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что причинителем вреда в том объеме, который указывает истец, является ответчик.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала указанные выводы суда апелляционной инстанции сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г. №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалоб, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Читать еще:  Заявление о признании гражданина умершим образец заполненный

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Частью 4 ст. 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59–61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и судебных постановлений, выводы суда первой инстанции основаны на непосредственном исследовании доказательств, в том числе объяснений сторон и показаний свидетеля. Выводы суда об оценке доказательств изложены в решении суда.

Суд апелляционной инстанции по материалам дела сделал прямо противоположный вывод о недоказанности факта причинения ответчиком телесных повреждений истцу. При этом в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ суд апелляционной инстанции не привел никакого обоснования тому, почему он отверг приведенные судом первой инстанции доказательства, в частности медицинские документы, подтверждающие факт наличия травм, ушибов, ссадин, и показания свидетеля, прямо указавшего на нанесение ударов истцу ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ также признала ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что невозможность установить точный объем телесных повреждений, их характер и степень является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Ссылаясь на то, что вопрос о привлечении ответчика к административной или уголовной ответственности не разрешался, суд апелляционной инстанции не учел, что привлечение причинителя вреда к указанным видам ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

Указанные выше требования закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ, не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора, что повлекло вынесение незаконного судебного акта об отказе в иске (определение № 78-КГ17-30).

Закон о возмещении морального вреда 23 ст

  • По-русски
  • English
  • Deutsch
  • 中文

ПоискСлабовидящим

  • Город
    Экскурсия по ОмскуДень городаКультураСпортИсторияМеждународные связиГрадостроительствоУстав и символикаОкружающая среда и экология
  • Администрация
    МэрПодразделенияОкругаКоллегиальные органыПресс-конференцииИнформация для СМИМуниципальная службаПротиводействие коррупцииИзбирательное право
  • Новости
    75 лет Великой ПобедыОмск. Город трудовой доблести#СтопКоронавирусТрудоустройство в период пандемииПеречень предприятийФотоальбомыВидеоРемонт дорогНовый год и Рождество — 2021
  • Развитие
    Социально-экономическое развитие и проектыНациональные проектыБюджет городаНалогиИнвестиционный паспортЗемля, недвижимость, рекламаПрограммы городаПредпринимательствоТарифы и энергосбережениеПовышение правовой культурыКомфортная городская средаПутеводитель инвестора
  • Услуги и сервисы
    Паспорта муниципальных услугСлужба одного окнаПроверка готовности документовЗапись в детский садЗапрос архивных документовЗапрос справок, выписок, дубликатовСистема «Мой дом»Кружки, секции и курсыО предоставлении услугПроекты регламентов услуг
  • Законодательство
    Нормативно-правовые акты Администрации города ОмскаНормативно-правовые акты структурных подразделенийПроекты нормативно-правовых актовОбжалование муниципальных правовых актовОценка регулирующего воздействияНезависимая антикоррупционная экспертиза
  • Обращения граждан
    Обзоры обращенийО рассмотрении обращенияИнтерактивное обращениеТелефон доверия мэраЛичный прием руководителямиСтатистикаПрием 14 декабря
  • Центры правовой информации
  • Графики и планы мероприятий
  • Обзоры законодательства
  • Правовые консультации
  • Разъяснения прокуратуры

Правовые консультации

Компенсация морального вреда

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданином его нарушенных прав.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага – это блага неимущественного характера, не имеющие стоимостного выражения, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом. К ним относятся: имя, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и др.

Нравственные страдания представляют собой чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которое может проявляться в виде страха, волнения, тревоги, раздражительности, стыда, подавленности.

Физические страдания – чувство физического (физиологического) дискомфорта, негативные изменения в организме человека: боль, головокружения, лихорадка и др. Физические страдания могут быть вызваны травмами, обострением заболеваний хронического характера, неблагоприятными факторами окружающей среды. Физические страдания не являются обязательным элементом морального вреда. Однако, как правило, именно физические страдания вызывают нравственные. Также как и нравственные страдания могут вызывать физические.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, связанных с:

  • утратой родственников;
  • невозможностью продолжать активную общественную жизнь;
  • потерей работы;
  • раскрытием семейной тайны или врачебной тайны;
  • распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;
  • временным ограничением или лишением каких-либо прав;
  • физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

Обязательным условием ответственности за причинение морального вреда является вина лица, причинившего такой вред.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК РФ).

Так, моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда:

  • жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;
  • в результате незаконного осуждения гражданина или привлечения его к уголовной ответственности, либо применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, либо наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина;
  • в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, например:

  • компенсация морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации);
  • компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (статья 15 Федерального закона «О защите прав потребителей»);
  • компенсация морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (статья 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») и др.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исковое заявление о компенсации морального вреда оформляется в письменном виде и подписывается истцом или его представителем при наличии доверенности, удостоверенной в установленном законодательством порядке.

Исковое заявление нужно подавать в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации нужно предъявлять в суд по адресу организации. Но в некоторых случаях истец имеет право обратиться в суд по своему месту жительства. Например, если требование связано с причинением увечья, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, при нарушении прав субъекта персональных данных.

При подаче искового заявления необходимо уплатить госпошлину.

Следует отметить, что статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы при уплате госпошлины. Например, от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам:

  • о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
  • о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в результате уголовного преследования.

Чтобы добиться взыскания компенсации морального вреда нужно доказать:

  • наличие факта причинения страданий (физических или нравственных);
  • противоправность деяния причинителя вреда;
  • наличие причинно-следственной связи между нарушением прав гражданина и причиненным ему моральным вредом;
  • вину причинителя вреда (за исключением случаев, указанных выше).

Для этого к исковому заявлению необходимо приложить подтверждающие документы, в том числе соответствующие справки, выписки из медицинских учреждений, заключения психологов, психотерапевтов и т.п.

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения.

В соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться следующие критерии:

  • степень вины нарушителя причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда;
  • степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
  • характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;
  • требования разумности и справедливости;
  • иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Читать еще:  Получение, оформление, восстановление дубликатов свидетельств о рождении, браке, разводе, смерти и др

Начальник отдела организационно-правового и технического обеспечения департамента строительства Администрации города Омска Дядюн Лариса Владимировна

Эксперты поддержали введение критериев для определения компенсации морального вреда за жизнь и здоровье

23 апреля прошел круглый стол на тему «Компенсация морального ущерба за причинение вреда жизни и здоровью человека. Практические решения для совершенствования законодательного регулирования», организованный Общероссийским гражданским форумом и Ассоциацией юристов России. В обсуждении приняли участие представители государственных и судебных органов, научное сообщество, адвокаты, юристы, а также сотрудники правозащитных и общественных организаций.

Открывая встречу, адвокат АК «Гражданские компенсации» НОКА Ирина Фаст напомнила, что Россия по уровню безопасности среды является «антилидером» среди других стран. «В России очень высок показатель травм и гибели от внешних источников: ДТП, трудовые увечья, врачебные ошибки, чрезвычайные ситуации, – пояснила она. – Для многих людей, здоровью которых причинен вред или которые понесли утрату в семье в связи со смертью близкого человека, компенсация морального вреда – та самая “цена жизни” близкого либо цена их здоровья».

Ирина Фаст подчеркнула, что средний размер компенсаций сегодня крайне низок – от 70 до 140 тыс. руб. «Когда я смотрю на эти цифры, мне странно слышать, что человеческая жизнь является высшей конституционной ценностью», – добавила она. Адвокат отметила, что в других странах также есть неурегулированные моменты и споры по данным вопросам, однако там размер компенсации сопоставим с тем, который общество считает разумным. При этом, добавила Ирина Фаст, стороны процесса руководствуются установленными критериями: «Человек, идя в суд, понимает, что может рассчитывать на определенный размер компенсации. У нас этого нет».

Также она напомнила, что в 2018 г. АК «Гражданские компенсации» при поддержке Федеральной палаты адвокатов РФ и Палаты адвокатов Нижегородской области было проведено масштабное исследование практики назначения судами сумм компенсации морального вреда при причинении вреда жизни и здоровью граждан, результаты которого показали, что реальные размеры компенсаций в 51 раз ниже научно требуемых.

Компенсация как превентивная мера

Как отметила Ирина Фаст, неопределенность в сфере компенсационных выплат приводит к ситуациям, когда при схожих обстоятельствах в одном и том же субъекте РФ суд может присудить потерпевшему как 5000, так и 100 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда. «Когда мы говорим о компенсациях, мы говорим о причине и о следствии. Компенсация – это следствие. Если человеческая жизнь стоит копейки, бизнесу невыгодно вкладываться в безопасность среды, которая обходится намного дороже», – подчеркнула она.

Судья Конституционного Суда РФ Гадис Гаджиев в своем выступлении отметил, что в таком юридическом наказании, как выплата компенсации лицом, причинившим вред жизни или здоровью другого человека, должна присутствовать цель превенции, однако скромные размеры компенсационных выплат не способствуют реализации этой цели.

Партнер АБ «ЗКС» Сергей Малюкин поддержал данную позицию о компенсации как превентивной мере. «Например, для родственников погибших уголовное наказание виновного зачастую и есть компенсация морального вреда», – считает он. При этом адвокат добавил, что в уголовном судопроизводстве вопрос компенсации морального вреда зачастую решается проще, чем в гражданском. «У обвиняемого есть возможность выбрать особый порядок рассмотрения дела. Для этого ему необходимо согласие потерпевшего, – пояснил Сергей Малюкин. – Для прекращения уголовного дела по примирению сторон также требуется согласие потерпевшего и компенсация морального вреда, поэтому нередко все решается на досудебной стадии».

По словам председателя движения «Союз пешеходов» Владимира Соколова, «стоимость жизни» в основном оценивается компенсациями, которые выплачивают страховые компании в рамках обязательного страхования, и в этом вопросе есть противоречия на законодательном уровне: «Так, стоимость жизни авиапассажира определена в 2 млн руб., а пешехода – в 500 тыс. руб.». При этом он добавил, что Минфин и Центробанк РФ признали такое противоречие, и следующим этапом реформы ОСАГО будет увеличение минимальной «стоимости жизни» до 2 млн руб.

Кроме того, по словам Владимира Соколова, страховые компании зачастую не способствуют социальной справедливости и в нарушение законодательства отказывают в выплате страхового возмещения семьям погибших, поэтому здесь также требуется государственный контроль.

Стоит ли устанавливать минимальный размер компенсации?

По мнению Гадиса Гаджиева, предложение об установлении минимального размера компенсации морального вреда является спорным и требует обдумывания.

Советник ФПА Вахтанг Федоров поддержал идею установления минимального размера возмещения. Однако он добавил, что принимать ее нужно в совокупности с методикой расчета, иначе существует опасность, что размер компенсации ограничится указанным минимумом – по аналогии со ставками оплаты труда защитников по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ.

Главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Александр Эрделевский подчеркнул, что разработанная им методика как раз предлагает ориентировочные размеры, позволяющие судье варьировать размер компенсации как в большую, так и в меньшую сторону, в том числе снизить размер выплаты до нуля в случае умысла потерпевшего на причинение ему вреда.

По мнению ученого, никакого законодательного совершенствования и регулирования для определения размера компенсаций морального вреда не требуется. «В этом плане у нас все не хуже, а может, в чем-то и лучше, чем в западноевропейских государствах: там нормы о компенсации морального вреда гораздо скупее», – полагает он. Нормы ГК РФ (ст. 151 и 1101), добавил Александр Эрделевский, уже являются нормативным основанием для того, чтобы ВС издал рекомендации по определению размера компенсаций морального вреда. «ВС уже сделал шаг в этом направлении (в частности, в Постановлении от 27 июня 2013 г. № 21), когда рекомендовал судам ориентироваться на размеры компенсации, присуждаемые ЕСПЧ. То есть теперь есть количественные значения, от которых можно отталкиваться», – добавил он.

Таким образом, полагает Александр Эрделевский, вводить минимальный размер компенсации смысла нет, а вот количественные ориентиры для определения размера компенсации, с ориентацией на ЕСПЧ, – вполне возможно. На основе такого подхода, полагает ученый, Верховным Судом РФ могли бы быть разработаны и доведены до сведения нижестоящих судов соответствующие разъяснения, что позволило бы устранить отмеченную неопределенность в решении этого вопроса.

Гадис Гаджиев также поддержал необходимость создания такой методики. Он отметил, что в вопросе назначения компенсационных выплат все действительно зависит от того, какие решения принимает суд, «поэтому в большей степени это забота не законодателя, а судебной власти».

Адвокат АП г. Москвы Ольга Вакина в свою очередь высказалась за установление минимального размера компенсаций морального вреда. В качестве критериев она также предложила учитывать тяжесть вреда и вину его причинителя, нравственные страдания. Кроме того, по мнению адвоката, следует внести изменения в ГПК, где указать требования, по которым выдается судебный приказ о возмещении морального вреда, и криминализировать состав по соответствующим выплатам. «Причинитель вреда должен понимать неотвратимость наказания», – подчеркнула она.

Советник Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка Наталья Куц также считает необходимым установить на законодательном уровне минимальный размер компенсации при условии наличия методики расчета количественных ориентиров. Она подчеркнула, что совет готов направить соответствующие предложения и рекомендации в высшую судебную инстанцию.

Наталья Куц добавила, что по итогам первой встречи осенью 2018 г. в Госдуму была повторно направлена резолюция с предложением о подготовке данного законопроекта и внесении изменений в закон с целью установления минимального размера компенсации морального вреда, но ответа пока нет.

Адвокат АП г. Москвы Андрей Рагулин напомнил о рассмотрении судами исков, поданных в интересах пострадавших в катастрофе в московском метро в июле 2014 г. Он подчеркнул, что критерии разумности и справедливости как условие определения размера компенсации в настоящее время не отвечают потребностям истцов в силу чрезмерной абстрактности и неопределенности. «Также представляется, что суды при рассмотрении дела и вынесении решений необоснованно отдают приоритет тем правовым нормам, положения которых позволяют минимизировать размер компенсаций морального вреда», – отметил он.

Адвокат добавил, что суды в нарушение положений ст. 151 ГК по делам о возмещении морального вреда зачастую не учитывают иные заслуживающие внимания обстоятельства, которые могут и должны учитываться при определении размера компенсации. По мнению Андрея Рагулина, это дает основания полагать, что для суда необходимо установить ориентировочный размер компенсаций морального вреда, в связи с чем он поддержал предложение Александра Эрделевского о разработке количественных ориентиров на уровне ВС: «Это было бы предпочтительнее с точки зрения как оперативности, так и наличия разъяснений высшей судебной инстанции».

Кроме того, Александр Эрделевский обратил внимание на недостаточное применение ч. 2 п. 2 ст. 15 ГК о том, что правонарушение не должно приносить прибыль нарушителю. Эта сумма, по его мнению, должна взыскиваться сверх компенсации морального вреда.

На вопрос координатора центра помощи пострадавшим в ТРЦ «Зимняя вишня», адвоката Дмитрия Малинина о том, могут ли на основании ч. 2 п. 2 ст. 15 ГК деньги, сэкономленные руководством торгового центра на безопасности, быть выплачены в качестве возмещения убытков пострадавшим и родственникам погибших, Александр Эрделевский ответил утвердительно.

Президент Общероссийской общественной организации «Лига защитников пациентов» Александр Саверский обратил внимание участников дискуссии, что компенсация морального вреда – это не просто компенсация потерпевшему. «Когда я хожу с пациентами в суды, я обращаю внимание судей на то, что должно претерпеть юрлицо, что по соразмерности было бы сопоставимо со смертью ребенка. Полагаю, сумма компенсации пострадавшему лицу должна быть ощутимой и соразмерной причиненному вреду», – отметил он. При этом, добавил эксперт, это необходимо отразить в методике, чтобы разграничить ущерб, причиненный физическим и юридическим лицам.

В то же время, по мнению Александра Саверского, если в здравоохранении «на кон» будут поставлены большие деньги в качестве компенсации за жизнь и здоровье, система здравоохранения не будет вылезать из судов. «Для системы это плохо, для пациентов – хорошо», – отметил он, добавив, что в целом этот вопрос весьма конфликтогенный.

По мнению доктора экономических наук Алексея Зубца, чтобы прийти к справедливому возмещению вреда в связи с гибелью людей, необходимо привлечь внимание общественности к недостаточному размеру возмещения морального вреда, так как люди зачастую остаются без средств к существованию в связи с потерей кормильца, близкого члена семьи.

В заключение большинство участников круглого стола проголосовали за введение критериев для определения суммы компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью. Ирина Фаст добавила, что по итогам заседания будет подготовлена и направлена в уполномоченные органы соответствующая резолюция.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector