Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Восстановление сроков кассационного обжалования

Восстановление сроков кассационного обжалования

Настоящую форму можно распечатать из редактора MS Word (в режиме разметки страниц), где настройка параметров просмотра и печати устанавливается автоматически. Для перехода в MS Word нажмите кнопку .

____________________________________________________________________
Данный образец не применяется в связи со
вступлением в силу с 1 июля 2002 года
нового Уголовно-процессуального кодекса РФ.
____________________________________________________________________

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт».

  • Заказать демонстрацию

Полный текст документа будет доступен вам, как только оплата будет подтверждена.
После подтверждения оплаты, страница будет автоматически обновлена, обычно это занимает не более нескольких минут.

Приносим извинения за вынужденное неудобство.

Если денежные средства были списаны, но текст оплаченного документа предоставлен не был, обратитесь к нам за помощью: payments@kodeks.ru

Идет завершение процесса оплаты

В настоящее время мы ожидаем подтверждения оплаты от платежной системы.
Полный текст документа будет доступен вам, как только оплата будет подтверждена.
Обычно подтверждение платежа занимает не более нескольких минут. Попробуйте обновить страницу для повторной проверки.

Приносим извинения за вынужденное неудобство.

Если денежные средства были списаны, но текст оплаченного документа предоставлен не был, обратитесь к нам за помощью: payments@kodeks.ru

Если процедура оплаты на сайте платежной системы не была завершена, денежные
средства с вашего счета списаны НЕ будут и подтверждения оплаты мы не получим.
В этом случае вы можете повторить покупку документа с помощью кнопки справа.

Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета
списаны не были. Попробуйте подождать несколько минут и повторить платеж еще раз.

Если ошибка повторяется, напишите нам на spp@cntd.ru, мы разберемся.

Метод оплаты:

Что вы получите:

После завершения процесса оплаты вы получите доступ к полному тексту документа, возможность сохранить его в формате .pdf, а также копию документа на свой e-mail. На мобильный телефон придет подтверждение оплаты.

При возникновении проблем свяжитесь с нами по адресу spp@kodeks.ru

Примеры

аналогичных документов, доступных с полным текстом:

Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2020 N 305-ЭС20-8924 по делу N А41-101344/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 мая 2020 г. N 305-ЭС20-8924

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бразен» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 по делу N А41-101344/2018,

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Московского округа, принятое и вступившее в законную силу 29.01.2020.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на ограничения, введенные в регионе в связи с пандемией коронавируса.

Между тем процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы заявителем не приведено.

Ссылка заявителя на ограничения, введенные в регионе в связи с пандемией коронавируса, о наличии таких причин не свидетельствует.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочие дни установлены в период с 04.04.2020.

Заявитель, являясь истцом по делу, имел достаточное время своевременно подготовить и направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации до 29.03.2020.

Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил.

Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 опубликовано в общедоступной базе судебных актов 30.01.2020.

Также из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель, его представитель участвовал в судебном заседании суда округа, в котором вынесено оспариваемое постановление.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают наличия объективных причин, препятствовавших изготовлению в установленный законом срок кассационной жалобы, следовательно, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым заявитель не смог направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба — возврату заявителю.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не возвращается.

Поскольку платежное поручение от 12.05.2020 N 640 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бразен» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бразен» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 по делу N А41-101344/2018 возвратить заявителю.

Как восстановить срок на подачу апелляционной или кассационной жалобы

Гражданское дело, чаще всего, заканчивается решением, в котором одна сторона выигрывает. Вторая сторона процесса, не довольная исходом дела, имеет право обратиться с апелляционной и кассационной жалобой в вышестоящую инстанцию и оспорить решение.

Идея о том, что решение нужно оспорить может придти не сразу, а спустя некоторое время, да и на подготовку апелляционной жалобы может уйти не один день.

По действующему законодательству, срок на обращение в суд с апелляционной жалобой составляет 1 месяц. Кассационную жалобу можно подать в течение 6-ти месяцев с момента вступления в законную силу оспариваемого решения суда.

Указанный срок, для подачи апелляционной и кассационной жалобы предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ).
Так, в силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Итак, из указанных норм следует, что апелляционная жалоба должна быть подана в течение месяца со дня принятия решения, а кассационная жалоба – в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Но, что делать, если срок на обжалование решения суда пропущен, можно ли срок, предусмотренный законом для подачи жалобы, восстановить.
Да, срок на подачу апелляционной или кассационной жалобы можно восстановить.

Восстановление процессуального срока, предусмотренного законом для подачи апелляционной или кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению лица, который в этом заинтересован. Надо отметить, что восстановление процессуального срока происходит не в любом случае, а лишь тогда, когда он был пропущен по уважительной причине.

Читать еще:  Как написать жалобу в трудовую инспекцию о невыплате расчета при увольнении (образец прилагается)

Уважительную причину пропуска срока на подачу жалобы придется доказывать.
Процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в некоторых, исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Восстановление процессуального срока происходит в соответствии со статьей 112 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следовательно, суд, который будет рассматривать заявление о восстановлении процессуального срока, будет в каждом конкретном случае определять, являются ли обстоятельства, указанные в заявлении, уважительными.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Это означает, что если подается заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, то его будет рассматривать суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (п. 2 ст. 112 ГПК РФ).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (п. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Ограниченный срок на обжалование судебных постановлений безусловно нарушает права на судебную защиту, а также ст. ст. 2, 18, 46 Конституции РФ, исходя из которых, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции” при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

На основании изложенного, можно просить суд не включать в шестимесячный срок, предоставленный законом для обращения с кассационной жалобой, срок, на протяжении которого рассматривалась жалоба апелляционной инстанции.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Если вам нужна помощь адвоката в подготовке апелляционной или кассационной жалобы, записывайтесь на прием по телефону: 8(985)998-58-08.

Депутаты сокращают срок кассационного обжалования

Законопроект ВС принят в первом чтении, несмотря на критику ФПА

Вчера в первом чтении был принят законопроект, которым планируется ограничить двумя месяцами срок подачи жалобы на приговор в порядке «сплошной кассации». Срок можно будет восстановить в суде первой инстанции, если он будет пропущен по уважительной причине. При этом, если не удастся уложиться в два месяца или восстановить пропущенный срок, то жалобу можно будет подать в порядке «выборочной» кассации. Отметим, что по действующему законодательству срок подачи кассационной жалобы ничем не ограничен. Новый механизм предлагается ввести, изменив статьи 401.7 и 401.8 УПК. Законопроект был внесён в Госдуму пленумом Верховного суда ещё в конце прошлого года, но рассмотрен лишь сейчас.

В среду в ходе пленарного заседания о законопроекте рассказал заместитель Председателя ВС, председатель Дисциплинарной коллегии Сергей Рудаков. Он подчеркнул, что необходимость изменений в УПК обусловлена тем, что «кассационное производство по правилам сплошной кассации из исключительной стадии процесса преобразовано законодателем во вполне ординарную судебную стадию, поскольку передача жалобы или представления не ставится в зависимость от усмотрения судьи». При этом, по мнению Рудакова, «установление двухмесячного срока позволит упорядочить процедуру кассационного производства, будет способствовать соблюдению разумных сроков судопроизводства». Рудаков отметил, что новые сроки не будут пресекательными, могут быть восстановлены судьей, также сохраняется право выборочной кассации. «Для сравнения могу сказать, что аналогичное правовое регулирование предусмотрено в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве», – завершил выступление представитель ВС. Между тем только срок кассационного обжалования по АПК (два месяца) и ГПК (три месяца) можно назвать «аналогичными»; по КАС такой срок составляет шесть месяцев – втрое дольше, чем ВС предложил для уголовного судопроизводства.

Вслед за ним выступил депутат «Единой России» и член Комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов. Он сообщил, что Комитет в целом поддерживает концепцию этого законопроекта. «Тем не менее считаем, что ко второму чтению – это также и мнение правительства – надо подумать о целесообразности предусмотреть возможность обжалования в апелляционном порядке акта суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства лица, подавшего кассационную жалобу, о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования», – внёс предложение депутат. Своё минутное выступление он завершил так: «Проект предлагаем поддержать, замечаний у правового управления нет».

Вопросы о правках в УПК депутаты задавать почему-то не стали. 355 парламентариев проголосовало «за», ещё один депутат воздержался. Принятие этого проекта в первом чтении заняло меньше пяти минут. «Хорошо, что уложились до 16:00», – едва слышно порадовался кто-то из избранников на трансляции пленарного заседания. Поправки должны быть представлены в «в тридцатидневный срок со дня принятия постановления; 06.08.2020», говорится в карточке проекта.

Законопроект уже вызвал критику в адвокатском сообществе. Ещё в январе этого года своё мнение в колонке для «Улицы» высказал адвокат, член СПЧ Юрий Костанов. Адвокат напомнил, что «правосудие не выпечка блинов», и отмена ошибочного обвинительного приговора важнее оперативности и соблюдения «разумных» сроков судопроизводства.

Ведь если устанавливается срок кассационного обжалования, законодатель должен быть уверен, что у нас нет больше таких незаконных приговоров либо их уже невозможно обжаловать и исправить судебную ошибку. Но с какой стати государство, виноватое перед незаконно осуждёнными людьми, лишает их даже права на обжалование?

Недовольство вызывают и предлагаемые Верховным судом сроки. «Два месяца – это очень мало. Никто не в состоянии составить серьёзную кассационную жалобу за такой срок. Крайне редко бывает так, что все те доводы, которые могут быть в ней приведены, существуют изначально», – сказал Юрий Костанов. Идея восстановления пропущенного срока кассации в суде первой инстанции – то есть в суде, который изначально вынес незаконный приговор – также, по мнению адвоката, не выдерживает критики: «Судьи вряд ли будут заинтересованы в обжаловании собственных решений». Наконец он считает, что сохранения права на выборочную кассацию не играет большой роли: «“Выборочная кассация” – это изначально плохо, потому что судьи занимаются решением вопросов, которые должны относиться к исключительной компетенции судебного заседания кассационной инстанции».

Однако Верховный суд своей инициативой по сути возвращает нас к «выборочной кассации», используя для этого ограничение сроков подачи жалобы. Она их устраивает, потому что это надёжный заслон от отмены и изменения незаконных приговоров. Они просто молятся на стабильность своих решений как на какую-то икону! Когда-нибудь можно от этого отказаться?

Кроме того, член СПЧ напомнил, что в 2014 году уже предпринималась попытка ограничить срок обжалования в кассации одним годом, соответствующая норма в УПК даже просуществовала примерно полгода, но тогда Госдума добилась её отмены. В пояснительной записке к инициативе об отмене срока отмечалось: «Ограничение права на обжалование определенных решений соответствующим лицом не может способствовать укреплению режима законности, исправлению допущенных ошибок. Для обжалования необоснованных и незаконных решений в целях улучшения положения осужденного никаких сроков в принципе не может быть».

Через две недели после Юрия Костанова высказалась уже Федеральная палата адвокатов. В своей правовой позиции ФПА также раскритиковала законопроект. Президент палаты Юрий Пилипенко напомнил, что сплошная кассация «значительно расширила гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве», а вносимая поправка по сути «нивелирует значимость состоявшейся реформы». Предлагаемый механизм восстановления сроков в ФПА тоже сочли «ненадёжным».

Процессуальная возможность восстановления пропущенного срока, вопреки позиции авторов законопроекта, не может составлять значимой и надёжной гарантии в рамках действующего законодательства, поскольку подобное решение обусловлено дискреционным усмотрением судьи, принимается им на основании свободной оценки причин пропуска указанного срока как уважительных.

Юрий Пилипенко согласился и с тем, что рассмотрение восстановления сроков судом, вынесшим обжалуемый приговор, «создает дополнительные субъективные сложности в должной реализации этой гарантии».

В ФПА подчеркнули, что изменения сузят сферу применения «сплошной кассации». «Очевидно, что предлагаемый в законопроекте подход ослабляет эффективность кассационного производства, снижает возможности устранения судебных ошибок на этой стадии», – говорится в правовой позиции. Аргументы Верховного суда о том, что поправки будут содействовать «упорядочиванию» и «соблюдению разумных сроков» кассационного производства, в палате сочли неубедительными: «вопросы организации работы судов не могут иметь приоритетного значения в сравнении с должным исполнением судебной функции по осуществлению правосудия».

Читать еще:  Классы автомобилей (A, B, C, D; )

Среди других важных замечаний к законопроекту – неадекватность двухмесячного срока обжалования. Предлагаемый срок, по мнению президента ФПА, не соответствует «ни общей логике определения пресекательных сроков в уголовном судопроизводстве, ни реальным потребностям стороны защиты и корреспондирующим им интересам правосудия».

Представленный законопроект… не учитывает специфику уголовного процесса, противоречит логике определения в нём пресекательных сроков, не содержит обоснования предлагаемых изменений и направлен на нивелирование проведенной реформы, существенно ухудшая положение осужденного.

В своей правовой позиции палата также попросила спикера Госдумы Вячеслава Володина донести мнение ФПА до сведения депутатов. Во время голосования в первом чтении аргументы палаты упомянуты не были.

Определение о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда

  • Запись на консультацию

Комментарий адвоката, работавшего по делу:

К нам обратилась клиентка с просьбой обжаловать решение районного суда и определение апелляционной инстанции о признании утратившими право пользования жилым помещением. Поскольку две инстанции уже были пройдены, оставалась возможность обжаловать только в кассации. Однако проблема заключалась в том, что срок кассационного обжалования ограничен шестью месяцами с момента вступления решения в силу, в нашем же случае этот срок был пропущен. Поэтому пришлось обращаться в районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Как видите, суд согласился с нашими доводами, увидел уважительную причину в пропуске срока и открыл нам дорогу для подачи жалобы в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда.

Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

Посмотрите нашу видеоконсультацию по этой теме:

Утрата права пользования жилым помещением

Бывший муж давно уехал из квартиры, но так и не выписался. Я вынуждена платить за него, делать ремонты, но не могу приватизировать жилье. Подскажите, что мне делать?

«___»_______ 20__ г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи .
при секретаре .
с участием адвоката .

рассмотрев заявление . Л.Л.

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда

. Л.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от . года по настоящему делу и определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от . года, вступивших в законную силу.

Из заявления . Л.Л. следует, что срок ею был пропущен по уважительным причинам: . года решение районного суда по настоящему делу вступило в законную силу; . года по почте она направила жалобу в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда; . года было вынесено определение судьи Санкт-Петербургского городского суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции; . года данное определение она получила; с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации обратилась . года.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 209 ГПК РФ ч.1 решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Из материалов дела усматривается, что решение Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по делу вынесено . года, . Л.Л. отказано в признании утратившим право на жилое помещение ее сына . К. А. (л.д.186-192); апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от . года решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д.269-273). Таким образом, . года решение районного суда по настоящему делу вступило в законную силу.

. года по почте она направила жалобу в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда; . было вынесено определение судьи Санкт-Петербургского городского суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции (л.д.286-287); . года данное определение она получила уже за пределами 6- месячного срока (л.д.283-284); с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации обратилась . года (л.д.274-282).

. Л.Л. также представила доказательства того, что она страдает заболеванием, находилась на стационарном лечении трижды, с . г. по . г. (выписана с явкой в поликлинику . г.) (л.д.292), с . г. по . г. (л.д.291), с . г. по . г. (л.д.290).

Таким образом, из анализа представленных доказательств суд усматривает, что заявительницей шестимесячный срок на подачу кассационных жалоб пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Иное применение этой нормы лишало бы заинтересованное лицо возможности реализовать свое право на обжалование судебного постановления и противоречило бы положениям статей 2, 18, 46 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112 ГПК РФ, суд

1. Восстановить . Л.Л. срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на обжалование решения Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от . года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от . года.

2. Исчислять окончание 6-месячного срока на подачу кассационной жалобы — . года. 3. Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Выписка из амбулаторной карты может доказать уважительность причины пропуска срока обжалования в кассацию

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 5-КГ20-71-К2 по вопросу восстановления срока кассационного обжалования судебных актов в споре о взыскании с больницы ущерба за заражение пациента гепатитом «С».

В мае 2016 г. Валентина Романова обратилась в суд с иском к московской больнице в связи с оказанием последней ненадлежащей медицинской помощи и заражением ее гепатитом «С». Таким образом, женщина просила взыскать с ответчика свыше 1 млн руб. на лечение, свои нравственные страдания она оценила в 2 млн руб.

Поскольку Измайловский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска, а апелляция поддержала решение первой инстанции, женщина обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой содержалась просьба о восстановлении срока для кассационного обжалования. По мнению заявительницы, срок для кассационного обжалования был пропущен ею по уважительным причинам: она является малоимущим тяжелобольным пенсионером-инвалидом, а место ее жительства расположено далеко от столицы. Кроме того, женщина сообщила, что ранее суд первой инстанции не направил ей копии судебных актов.

Тем не менее судья Второго кассационного суда общей юрисдикции отказал в восстановлении срока и возвратил жалобу Романовой без рассмотрения по существу. В определении судья указал на отсутствие уважительных причин пропуска заявительницей кассационного срока для обжалования судебных актов. По его мнению, из представленной женщиной выписки из амбулаторной карты не следует, что состояние ее здоровья препятствовало своевременному составлению кассационной жалобы и направлению таковой по почте. Впоследствии судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции поддержала определение судьи, оставив без удовлетворения частную жалобу Валентины Романовой, которая была вынуждена обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отметила, что на момент разрешения спора по рассматриваемому иску и вынесения судебных актов первой и второй инстанций действовали положения ст. 376 ГПК РФ. Исходя из ч. 2 вышеуказанной статьи судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 1 октября 2019 г. является днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, и с этой даты срок подачи кассационных жалоб, представления определяется положениями ст. 376.1 ГПК РФ.

После анализа норм процессуального права Верховный Суд пояснил, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.

Читать еще:  Запись считать недействительной в трудовой книжке - образец

«При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой», – отмечено в определении.

Как пояснил ВС, в рассматриваемом деле судья и судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении заявления Валентины Романовой о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не дали надлежащую правовую оценку всем указанным ею доводам об уважительности причин пропуска ею названного срока. В частности, они не учли, что судебные акты не направлялись женщине, что препятствовало ей своевременно обратиться с кассационной жалобой. Кроме того, местом жительства заявительницы является г. Армавир Краснодарского края, что объективно затрудняло получение ею в Измайловском районном суде г. Москвы необходимых для обжалования в кассационном порядке копий судебных постановлений.

Высшая судебная инстанция добавила, что выявление и собирание доказательств по делу являются деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и оказание содействия в собирании и истребовании доказательств. Верховный Суд отметил, что судья кассационного суда указал, что состояние здоровья Валентины Романовой не препятствовало составлению кассационной жалобы и направлению ее по почте, тем самым им фактически был сделан вывод о характере, степени и последствиях имеющихся у женщины заболеваний и ее самочувствии (т.е. вывод по вопросу, требующему специальных знаний в области медицины с точки зрения возможности осуществления ею процессуальных прав, и проигнорированы имеющиеся в деле другие доказательства), что противоречит положениям ч. 6 ст. 112 ГПК РФ и нормам этого Кодекса о доказательствах и доказывании.

Таким образом, ВС РФ отменил определения судьи и судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции и восстановил пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на решения первой судебной инстанции и апелляции.

Адвокат КА № 44 Самарской области Татьяна Иванова полагает, что выводы Суда интересы не только для адвокатов, специализирующихся по «медицинским» делам. «В рассматриваемом деле кассационный суд отказал истице в восстановлении пропущенного срока, посчитав, что амбулаторная карта не является доказательством того, что Валентина Романова была настолько больна, что не могла составить кассационную жалобу и отправить ее по почте. Верховный Суд не разделил эту позицию, посчитав, что пенсионный возраст, тяжелые заболевания, удаленное место проживания женщины, а также тот факт, что ей не были направлены копии постановлений суда, которые она не могла получить самостоятельно, являются достаточными основаниями для удовлетворения ее просьбы, и восстановил срок подачи кассационной жалобы», – отметила она.

Эксперт подчеркнула, что, хотя в рассматриваемом случае автор жалобы лечилась не в стационаре, а амбулаторно, по совокупности факторов Верховный Суд счел, что срок был пропущен ею по уважительной причине. «В перспективе это позволит гражданам, оказавшимся в аналогичной ситуации, также рассчитывать на восстановление пропущенных сроков. Следует отметить, что возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока отвечает целям обеспечения доступности правосудия, что, в свою очередь, необходимо для реализации конституционного права граждан на обращение в суд», – заметила адвокат.

Как пояснила Татьяна Иванова, тот факт, что срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, аналогичных рассматриваемому, а также наличие в законе ограничения по времени, в течение которого это возможно (один год), обусловлены принципом правовой определенности. «Излишнее расширение возможностей для обжалования судебных актов за пределами установленных процессуальных сроков привело бы к нарушению этого принципа», – считает она.

Адвокат, председатель Коллегии адвокатов системы биоэкологической безопасности и здравоохранения РФ Юрий Меженков отметил, что определение ВС РФ в первую очередь затрагивает процессуальные нормы. «Верховный Суд указывает, что при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного для обжалования срока судам стоит исследовать все доводы заявителя, в том числе удаленность от места рассмотрения дела, состояние здоровья заявителя, его материальное положение, а также неисполнение судом первой инстанции обязанности по направлению сторонам судебных актов. Все указанные доводы заявителя должны отражаться в судебном акте и сопровождаться соответствующими выводами суда», – подчеркнул он.

Эксперт особо отметил вывод Суда о том, что при рассмотрении вопроса о состоянии здоровья истицы судья Второго кассационного суда явно вышел за пределы своих познаний в области медицины. «Совокупность указанных выше факторов привела к отмене определения и восстановлению пропущенного срока», – заключил Юрий Меженков.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы

Районным судом в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказано в полном объеме. Истцом составлена мотивированная кассационная жалоба на вышеуказанное решение, однако пропущены сроки ее подачи. Истец просит восстановить ему срок для подачи кассационной жалобы на решение районного суда.

В ____________ районный суд города ________
____________________________

Лицо, подающее
ходатайство: ____________________________
Адрес: ____________________________
истец по гражданскому делу

Лицо, участвующие
в деле: ФГУ «____________________» Управления
делами Президента РФ
Адрес (юридический): ____________________________
Адрес (фактический): ____________________________
ответчик по гражданскому делу

Гражданское дело № ________по иску _____________ к ФГУ «______________________»
Управления делами Президента РФ о признании
незаконным приказа, признании незаконным п. 13
Положения «О системе оплаты труда водителей
ФГУ «__________________» Управления
делами Президента РФ», о взыскании заработной
платы

ХОДАТАЙСТВО
о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы

______________ года ___________ районным судом г. _________ по гражданскому делу № __________ по моему иску к ФГУ «_____________» Управления делами Президента РФ о признании незаконным приказа, признании незаконным п. 13 Положения «О системе оплаты труда водителей ФГУ «_____________» Управления делами Президента РФ», о взыскании заработной платы вынесено решение, которым в удовлетворении моих исковых требований отказано в полном объеме.
С данным решением я не согласен, так как судом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального права.
Мною составлена мотивированная кассационная жалоба на вышеуказанное решение, однако пропущены сроки ее подачи.
Причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы послужили следующие обстоятельства: в связи с тем, что мотивированное решение не было изготовлено судом в день окончания рассмотрения дела, копию решения я получил __________ года в здании суда, ознакомившись с которым составил кассационную жалобу и намерен восстановить свои нарушенные права.

Лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, — ст. 112 ГПК РФ.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалоба и представление, соответствующие требованиям статей 339, 340 ГПК РФ.
Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования или принесения представления рассматривается по правилам статьи 112 ГПК РФ судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Ввиду того, что решение ___________ районного суд г. _________ от _________ г. получено мною по истечении срока обжалования, ввиду наличия грубых нарушений судом (при рассмотрении дела) норм материального и процессуального права, полагаю необходимым срок для подачи мною кассационной жалобы восстановить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ,

1. Восстановить мне, ____________________, срок для подачи кассационной жалобы на Решение ____________ районного суда г. ________ от _________ г. по гражданскому делу № _________ по моему иску к ФГУ «______________» Управления делами Президента РФ о признании незаконным приказа, признании незаконным п. 13 Положения «О системе оплаты труда водителей ФГУ «_______________» Управления делами Президента РФ», о взыскании заработной платы.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
копия настоящего ходатайства — 1 экз.;
копия кассационной жалобы — 2 экз.

«___» _____________ г. ___________/____________/

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector