Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Бремя доказывания при установлении факта трудовых отношений

Установление факта трудовых отношений

29 октября 2018

Подготовлено прокуратурой Московского района г. Рязани

  • О нас
    • Совет ветеранов
      • Новости Совета
      • Документы
      • Поздравления
      • Вспоминая былое
      • В нашей памяти навсегда
      • Жизнь на пенсии
    • История прокуратуры
      • Прокуратура Рязанской области
      • Пенсионеры прокуратуры Рязанской области — ветераны ВОВ
  • Деятельность
    • Прокуратура разъясняет
      • Нормативные акты по вопросам противодействия коронавирусной инфекции
      • Видео и аудиоролики
      • Видеосюжеты
      • Буклеты. Брошюры. Баннеры.
      • Вопрос-ответ
    • СМИ о нас
      • Нормативные документы
      • Состав совета
      • К сведению предпринимателей
  • Взаимодействие со СМИ
    • Новости Совета ветеранов
    • Новости прокуратуры области
  • Контактная информация
    • О нас
    • Полезные ссылки
  • Литературная страничка
  • 75 ЛЕТ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЕ

Вопрос-Ответ

28 декабря 2020

Пользователи портала госуслуг смогут оперативно получать информацию о возбуждении исполнительного производства

28 декабря 2020

С 1 января 2021 г. устанавливается порядок рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе

28 декабря 2020

Установлен порядок взыскания понесенных государством затрат с лиц, утративших статус участника госпрограммы по переселению в РФ

28 декабря 2020

Правительством РФ регламентирован порядок передачи информации о лице, освобождаемом из заключения, страдающем заболеванием, представляющим опасность для окружающих

28 декабря 2020

Установлен порядок информирования гражданина о правах, возникающих в связи с событием, наступление которого предоставляет ему возможность получения мер социальной защиты

Контакты

Адрес: 390023 г. Рязань, ул. Введенская, 81

ПОДПИСАТЬСЯ НА РАССЫЛКУ

  • Новости
  • О прокуратуре
  • Деятельность
  • Контактная информация
  • Обращения граждан
  • RSS

Copyright © 2004—2020 «Прокуратура Рязанской Области»

Работа «без бумажки» — это трудовые отношения

Само по себе отсутствие письменного трудового договора не исключает возможности признать его заключённым, а сложившиеся между сторонами отношения – трудовыми при наличии соответствующих признаков. Такой вердикт вынес Верховный суд РФ.

Жительница солнечной Воркуты больше полугода работала продавцом в местном ООО, прежде чем с ней заключили трудовой договор и выдали должностную инструкцию. При этом генеральный директор общества был в курсе происходящего, а женщина подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ходила в отпуск по графику, несла полную материальную ответственность, получала зарплату 30 000 рублей в месяц.

Спустя четыре года ее уволили (в устной форме) без объяснения причин. Поскольку работодатель не произвёл расчёт заработной платы и не выплатил отпускные, женщина обратилась с иском в суд. Она просила установить факт трудовых отношений, возложить на ООО обязанность внести запись в трудовую книжку, признать увольнение незаконным, восстановить её на работе, выплатить недополученные деньги, компенсировать вынужденный прогул и моральный вред.

На «птичьих правах»? Значит – птица!

А не продавщица никакая… Примерно в таком духе высказался суд первой инстанцииВоркутинский городской суд Республики Коми заслушал показания свидетелей, которые подтвердили: работница заказывала, принимала и отпускала товар. Суд также изучил целый ряд документов с подписью истицы, в некоторых из них она упоминается как продавец: в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовом договоре, отчётах о заработной плате, графиках отпусков, должностной инструкции старшего продавца, товарных накладных и товарных отчётах, списках списания товара, актах обследования объекта и даже в справках к товарно-транспортной накладной.

Истец настаивал, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, хотя приказ о приёме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, а трудовой договор был подписан лишь спустя некоторое время. Две инстанции отвергли все доводы работника и отказали в иске. Но Верховный суд объяснил: отсутствие письменных актов не означает отсутствия трудовых отношений.

Тем не менее служители Фемиды пришли к выводу, что представленные доказательства возникновения трудовых отношений (выполнения определённой трудовой функции, постоянного и возмездного характера работы) не подтверждают. Суд сослался на отсутствие в штатном расписании должности старшего продавца, не принял копию договора о полной материальной ответственности, указал на несоответствие должности в трудовом договоре. В итоге в иске об установлении трудовых отношений отказали. Верховный суд Республики Коми подтвердил законность такого решения.

Правом злоупотребил работодатель

Верховный суд разъяснил: само по себе отсутствие письменного трудового договора не исключает возможности признать его заключённым, а сложившиеся между сторонами отношения – трудовыми при наличии соответствующих признаков. Если работодатель фактически допустил сотрудника к работе, но не оформил с ним договор в письменной форме, то это можно расценить как злоупотребление правом (ст. 67 ТК РФ).

ВС РФ вновь прибегнул к довольно популярной конструкции, что работник – заведомо слабая сторона, и возложил бремя доказывания на работодателя. В то же время презумпция наличия трудовых отношений зафиксирована в ст. 19.1 ТК РФ. При рассмотрении трудовых споров недопустим формальный подход. Судам необходимо разбираться и анализировать всю совокупность фактических обстоятельств по делу.

Если работник, с которым не оформлен трудовой договор, приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным (ст. 15–16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ), подчеркнули судьи.

По мнению ВС РФ, суды нижестоящих инстанций должны были установить, было ли достигнуто соглашение о личном выполнении работы, была ли истица допущена к выполнению этой работы, подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла ли работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли ей заработная плата.

У работодателя будет больше проблем, если прикрывать трудовые отношения другими договорами или не оформлять документы надлежащим образом. В этом случае все судебные расходы работодателей лягут на них даже в случае отказа в удовлетворении требований работников. Также не стоит забывать про административную ответственность и возможные штрафы со стороны компетентных органов».

Поскольку нижестоящие суды это не изучили, то ВС отменил принятые акты (Определение от 30.09.2019 № № 3-КП9-4). и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Пока ещё оно не рассмотрено. Но вероятность вынесения решения в пользу работника весьма велика, поскольку в деле имеются как документальные доказательства наличия трудовых отношений, так и показания свидетелей, указавших на факт работы истицы в магазине. Скорее всего, суд первой инстанции частично признает наличие трудовых отношений с учётом тех доказательств, в которых можно установить даты выполнения трудовой функции, считают юристы.

ПРАКТИЧЕСКАЯ БУХГАЛТЕРИЯ
Понятный журнал для практиков

О том, как именно последние изменения в законодательстве повлияли на работу бухгалтерии.

Лояльная цена, гибкие варианты подписки.

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

Может ли работник доказать наличие трудовых отношений в отсутствие трудового договора и записи в трудовой книжке?

Работники обратились в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений между ними и обществом-работодателем и взыскании невыплаченной заработной платы. У них не оказалось трудового договора и записи в трудовой книжке. Вместо этого они представили суду пропуска, приказы о принятии на работу, наряды-допуски, а также привели свидетелей. Нижестоящие суды посчитали, что этих доказательств недостаточно, и отказали в удовлетворении их требований. ВС РФ между тем вернул дело на новое рассмотрение, отметив, что наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется, а бремя доказывания обратного лежит на работодателе.

Карточка дела

Реквизиты Судебного Акта

Определение ВС РФ от 19.02.2019 № 8-КГ18-9

Гражданин Б. и гражданин С.

Суть дела

Два гражданина, Б. и С., договорились с ООО «Контакт» (далее — общество) об условиях и графике работы, а также о периодической выплате им вознаграждения в размере 100 000 руб. в месяц, в связи с чем полагали, что между ними и обществом фактически сложились трудовые отношения.

Общество издало приказ, согласно которому гражданин С. назначен инженером производственных работ, а гражданин Б. — инженером по технике безопасности и охране труда. Общество оформило им наряды-допуски и пропуска. Истцы отработали несколько месяцев, но зарплату не получили. В связи с чем они решили уволиться и потребовали от работодателя выплаты задолженности по заработной плате в размере 242 000 руб. Работодатель ответил отказом. Выяснилось, что истцы официально не были оформлены, трудовые договоры с ними не подписывались, записи в трудовые книжки не вносились.

Работники обратились в суд с требованием установить факт трудовых отношений между ними и обществом, обязать общество внести записи в трудовые книжки, взыскать в пользу каждого по 242 000 руб. зарплаты, по 19 600 руб. компенсации за несвоевременную выплату этих денег, по 100 000 руб. компенсации морального вреда. Факт допуска Б. и С. к работе подтвердили два свидетеля.

Позиция судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований работников. Он пришел к выводу, что фактически между истцами и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда. Представленные истцами доказательства с бесспорной очевидностью не подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений, в том числе того, на какой срок они принимались на работу, график их работы, согласование с работодателем условий труда, включая размер причитающейся им заработной платы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. При этом он указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении граждан Б. и С., о подаче истцами заявлений о принятии их на работу к ответчику в марте 2017 г. и увольнении с работы 29 мая 2017 г., об издании приказа о принятии на работу, о заключении между сторонами в письменной форме трудового договора, а также об оформлении трудовых книжек в соответствии с трудовым законодательством. Представленные истцами доказательства не являются, по мнению суда, достаточными для установления факта трудовых отношений между истцами и ответчиком.

Читать еще:  Договор аренды транспортного средства

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом он исходил из следующего.

Договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик — принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта. По трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции, включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. Подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

По мнению ВС РФ, нижестоящими судами не было дано надлежащей оценки нескольким важным доводам истцов. Во-первых — их утверждению о том, что они были допущены к работе в обществе, приступили к исполнению трудовых обязанностей. Во-вторых — тому факту, что директором общества были подписаны приказы о назначении С. инженером, ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на указанном объекте, лицом, ответственным за все материальные ценности, принадлежащие обществу; о назначении Б. ответственным за обеспечение мер охраны труда и техники безопасности при производстве строительных работ на объекте, ответственным за соблюдение мер противопожарной безопасности и охраны окружающей среды при производстве строительных работ на объекте.

Как подчеркнул ВС РФ, в судебных постановлениях не отражены мотивы, по которым одни доказательства были приняты судами в качестве обоснования выводов, а другие доказательства отвергнуты, а также не отражены основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Кроме того, как отметил ВС РФ, нижестоящие суды не учли императивные требования ч. 3 ст. 191 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Высшая судебная инстанция признала несостоятельным вывод судов об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись (отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истцов, о получении ими заработной платы, о заключении между сторонами трудовых договоров). Как резюмировал ВС РФ, такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны общества по надлежащему оформлению отношений с работниками.

Кроме того, вывод судебных инстанций противоречит положениям ТК РФ, по смыслу которых наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется. Трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, а утверждение судов об обратном неправомерно.

Верховный суд помог работникам установить трудовые отношения

Олег Бажов* и Павел Соболевич* договорились с ООО «Контакт» о работе: обсудили условия, график и вознаграждение в размере 100 000 руб. в месяц. Общество издало приказ, согласно которому Соболевич назначен инженером производственных работ, а Бажов – инженером по технике безопасности и охране труда. Мужчинам оформили наряды-допуски и пропуска. Они отработали несколько месяцев, но зарплату не получили. Когда общество задолжало каждому работнику по 241 935 руб., то Бажов и Соболевич уволились. И тут выяснилось, что их никто не оформлял, трудовые договоры с ними не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.

Работники обратились в суд, где просили установить факт трудовых отношений между ними и ООО «Контакт», обязать общество внести записи в трудовые книжки, взыскать в пользу каждого по 241 935 руб. зарплаты, по 19 645 руб. компенсации за несвоевременную выплату этих денег, по 100 000 руб. компенсации морального вреда и 35 000 руб. за оплату услуг представителя.

ИСТЦЫ: Олег Бажов*, Павел Соболевич*

ОТВЕТЧИК: ООО «Контакт»

СУТЬ СПОРА: Об установлении факта трудовых отношений

РЕШЕНИЕ: Обжалуемые судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В суде исследовали письменные доказательства, в том числе сведения электронного учёта с контрольно-пропускного пункта, согласно которым Бажов и Соболевич проходили на территорию общества. Кроме того, суд заслушал показания двух свидетелей, которые работали вместе с истцами. При этом трудовые отношения с ними фирма тоже не оформила, договоры с ними не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.

Ленинский районный суд решил, что работники не смогли доказать наличие трудовых отношений, в том числе на какой срок они принимались на работу, график их деятельности, согласование с работодателем условий труда, включая размер зарплаты. По мнению районного суда, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Ярославский областной суд его поддержал, указав, что в материалах дела нет сведений о подаче Бажовым и Соболевич заявлений о принятии на работу и об увольнении, нет приказов об этом, отсутствуют данные о заключении трудовых договоров, а также об оформлении трудовых книжек. Экс-сотрудники «Контакта» не согласились с выводами нижестоящих инстанций и обжаловали их в Верховном суде.

Решение ВС и мнение экспертов: справедливая защита прав работников

ВС отметил: вывод нижестоящих судов о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда сделан без учёта гл. 37 ГК, тем более самого договора подряда никто не видел. По мнению ВС, нижестоящие суды не оценили представленные доказательства, не исследовали фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон, неправильно определили бремя доказывания.

ВС: «Трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя. Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель».

Судьи ВС напомнили: при рассмотрении судом таких споров неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК). ВС призвал суды выяснять, имелись ли признаки трудовых отношений и не было ли со стороны общества злоупотребления правом на заключение гражданско-правового договора вопреки намерению работников заключить трудовой договор (ст. 15, 22, 56 ТК). Поэтому ВС отменил обжалуемые судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 8-КГ18-9). Пока еще оно не рассмотрено.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что само по себе отсутствие в штатном расписании должности или иных документов не исключает возможности признания отношений трудовыми.

Наталья Залюбовская, доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финуниверситета при Правительстве РФ, к. ю. н.

Эксперты приветствовали определение ВС. «ВС совершенно справедливо встал на сторону работников и указал, что доказательств заключения между сторонами письменного договора подряда нет», – считает член Совета по взаимодействию с институтами гражданского общества при председателе СФ Евгений Корчаго.

«В таких спорах граждане всегда являются более слабой стороной, которая нуждается в защите. Но в этом деле нет никаких сомнений в трудовом характере отношений сторон», – уверен партнер АБ Плешаков, Ушкалов и партнеры Плешаков, Ушкалов и партнеры Федеральный рейтинг. × Вячеслав Ушкалов. «Полагаю, вынесенное определение сделает практику нижестоящих судов более единообразной», – сообщила заместитель гендиректора по правовым вопросам Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × Юлия Галуева.

«С определением ВС сложно не согласиться, так как имеется достаточно признаков для признания трудовых отношений. Компания-работодатель не оформила должным образом трудовой договор, но сотрудников к работе допустила (у них были наряды-допуски, электронные пропуска на объект, приказы о назначении). Почему сотрудники не были должным образом оформлены, должна разбираться трудовая инспекция. Компенсацию надо рассчитать исходя из штатного расписания компании, а не устной договоренности», – отметил руководитель отдела аналитики юркомпании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг. × Алексей Перепелкин.

Советник, руководитель практики земельных и имущественных отношений Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Ольга Калинченко напомнила, что ВС уже помогал работникам в аналогичном споре (№ 8-КГ18-9). «Сейчас судебная практика идет по пути усиления защиты прав и законных интересов работников (№ 34-КГ17-10). Подобный подход обеспечивает максимально полную защиту интересов участников трудовых отношений», – добавила старший юрист Althaus Legal Althaus Legal Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Ангелина Власова.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Установление факта трудовых отношений

Юридические услуги » Трудовое право » Установление факта трудовых отношений — Основные моменты в суде

Сегодня встретить работодателей, предлагающих работу неофициально, без оформления трудовых отношений, не редкость. Факты говорят о том, что мотив для таких действий с их стороны обычно сводится к высказываниям, что лучше заплатить работнику, чем государству.

Читать еще:  Пошаговая инструкция по трудоустройству граждан Беларуси в России в 2020 году

Большинство людей, к сожалению, подобное устраивает. И они, как правило, не задумываются о том, что при подобном трудоустройстве никто не будет заключать с ними трудовой договор, не будет официального приказа о приеме на работу, и, естественно, никаких записей о времени работы в трудовую никто вносить также не станет.

И если работник чем-то не угодит работодателю и тот решит с ним расстаться, то что-либо потребовать для себя бывший сотрудник не сможет, поскольку его права в данном случае не защищены. А потерять он может многое. И самой главной потерей может оказаться зарплата.

Реально ли установить факт трудовых отношений?

Обидно оказаться в такой ситуации, когда работодатель разрывает трудовые отношения без предупреждения. При этом, не выплачивая полагающиеся по трудовому законодательству выплаты.

Бывшие сотрудники часто чувствуют себя ущемлёнными, хотя сначала сами согласились на подобные условия. Впрочем, встать на защиту своих прав можно и нужно.

Как показывает практика, даже в случае отсутствия документов, трудовые отношения можно доказать. Для этого потерпевшей стороне необходимо подать иск в суд и доказать факт трудовых отношений. Очень кстати оказались свежие разъяснения Верховного суда по установлению факта трудовых отношений.

С чего начать?

Когда работнику грозит увольнение ему стоит действовать незамедлительно и подготовить доказательную базу для обращения в суд.

Если получится, можно получить какие-нибудь документы (на крайний случай их копии), имеющие отношение к данной работе, на которых бы была подпись увольняемого сотрудника или бумаги, которые он заполнял собственноручно.

При этом стоит отметить, что работодателю не выгодно, чтобы такие документы всплыли в судебном разбирательстве. Самые предприимчивые работники запасаются такими документами ещё в период работы.

Судебная практика в ряде регионов складывается таким образом, что к требованиям об установлении факта трудовых отношений сроки, предусмотренные ст. 392 Трудового Кодекса РФ, не применимы.

С учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового Кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами срок, установленный ст. 392 ТК РФ, должен исчисляться с момента установления такого факта.

Положения ст. 392 ТК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям, если трудовой характер отношений сторон не установлен.При этом нужно помнить, что указанные сроки применяются с даты вступления в законную силу судебного акта, установившего наличие трудовых отношений.

Однако, действующий Трудовой Кодекс в ст. 19.1 указывает, что при прекращении работы по гражданско-правовым договорам, срок для обращения в суд для признания отношений трудовыми следует исчислять по правилам ст.392 Трудового Кодекса РФ.

Признаки трудовых отношений

Суд с большей долей вероятности установит факт трудовых отношений, если гражданско-правовой договор содержит следующие составляющие:

  • указан режим работы (в том числе технологические перерывы и обед);
  • порядок предоставления выходных;
  • обязанность соблюдать внутренние локальные акты (в том числе и правила внутреннего трудового распорядка ПВТР);
  • возможность привлечения к дисциплинарным взысканиям за курение в неотведенных местах, прогулы, опоздание на работу, несоблюдение норм по охране труда.

Трудовые отношения могут быть установлены при наличии фактических действий администрации:

  • ведение табелей учета рабочего времени на работника;
  • выплата вознаграждения не менее двух раз в месяц;
  • оплата за работу перечислялась с банковских карт руководителей организации;
  • исполнителю проведен вводный инструктаж;
  • обязательное прохождение медосмотра;
  • наличие документов для прохода на территорию организации (пропуск, карточка, приказ директора);
  • лицо назначено материально ответственным;
  • возмещение командировочных расходов.
  • предоставление отпусков, в том числе и дополнительных .

Примеры из моей практики, когда суд признал трудовые отношения можно посмотреть здесь и здесь

Случаи отказа судом в установлении трудовых отношений можно посмотреть здесь и здесь.

Направление заявления работодателю

Работодателю направляется письменное заявление от уволенного сотрудника о том, что он входил в штат, но был уволен, в соответствии с этим можно попросить внесения записи в трудовую книжку и выплаты зарплаты (все зависит от конкретной ситуации).

Лучше всего установит временные рамки, когда работодатель должен будет ответить на заявление (например, в течение 7 дней). В случае его отказа или игнорирования нужно предупредить о последующих действиях, то есть об обращении в суд.

Заранее пишется два заявления, одно остается у бывшего работодателя, другое у заявителя. Работодатель или его представитель должен получить заявление лично в руки. Хорошо, если получится получить подпись принявшего лица об ознакомлении с заявлением на его бланке (с расшифровкой и датой).

Автографы должны быть на обоих экземплярах. В случае отказа принятия, стоит отправить заявление по почте, заказным письмом. Опись и квитанцию об оплате бывший сотрудник должен сохранить для последующего предъявления их в суд в качестве доказательств.

Последующие действия со стороны работника могу включать поиск свидетелей, т.е. людей готовых подтвердить факт его работы. Как показывает практика, чаще всего такие действия не приводят к успеху. Главный мотив реальных свидетелей при этом – страх потерять работу. Но попробовать всё же стоит.

Как составить иск?

Конечно, лучше всего в такой ситуации обратиться за помощью к опытному юристу по трудовым спорам , знакомому со спецификой ведения подобных дел.

Грамотные работники (к счастью бывает и такое) могут составить иск для обращения в суд самостоятельно. В содержании нужно раскрыть все данные, связанные с периодом и характером работы.

  • Время начала работы.
  • Выполняемые обязанности.
  • График работы, отпуск (если он был).
  • Размер заработной платы и сроки выплат.
  • Причина увольнения.

Можно и даже нужно указать на тот факт, что работодателю поступала просьба со стороны работника по поводу официального оформления факта трудовых отношений, то есть заключению трудового договора. Однако работодатель отказался.

Усилия работника и его представителя во время ведения дела о признании факта трудовых отношений должны быть направлены на доказывание обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении такого рода дел.

Таким обстоятельствами являются:

  • Установление факта допуска истца к осуществлению трудовой деятельности в определенной должности.
  • Такая деятельность должна осуществляться регулярно за весть спорный промежуток времени.
  • Работник подчинялся, действующим у работодателя внутренним документам: правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдал режим труда и отдыха, подчинялся непосредственному руководству.
  • Трудовой договор в письменной форме с работником не был заключен по вине работодателя.

Основное требование работника:
Установить факт трудовых отношений между ним и работодателем за время работы в определенной должности.

Дополнительно можно заявить:

  • Обязать работодателя внести в трудовую книжку записи о времени и занимаемой должности в трудовую книжку.
  • Восстановление на работе.
  • Обязать произвести отчисление за работника страховых взносов.
  • Выплату заработной платы с компенсацией за неиспользованный отпуск и вынужденный прогул.
  • Взыскание расходов на оплату услуг представителя работника.

Судебное разбирательство

Объем требований определяется в каждом случае индивидуально.

Вслед за подачей иска следует судебное разбирательство в районном суде. Будет проводиться несколько заседаний, в ходе которых стороны должны доказать свою правоту.

Суд должен выяснить фактически сложившиеся отношения между сторонами и определить степень вины работодателя. Есть ли с его стороны нарушения трудовых прав работников либо они отсутствуют.

В случае удовлетворения заявленных работником требований, работодатель на основании решения суда об установлении трудовых отношений будет обязан восстановить права работника.

По спорам о восстановлении на работе и выплате заработной платы за три месяца решение суда подлежит немедленному исполнению.

Это значит, что работодатель обязан уже на следующий день после вынесения судебного решения допустить его до работы.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Освобождение от судебных расходов работника-неработника // Что лежит в основании исключения?

Карантин продолжается уже два месяца, и свежих информационных поводов для постов о судебных расходах пока не появляется. Это дает нам время обратиться к теоретическим и практическим вопросам, которые по каким-то причинам ранее оказались недостаточно освещены.

Как известно, согласно ст. 393 Трудового кодекса, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

При этом в юридической практике распространены иски об установлении факта трудовых отношений. Закономерно возникает вопрос — что делать в том случае, если суд признает, что никаких трудовых отношений между истцом и ответчиком не было. Следует ли и в этом случае отказать работодателю во взыскании судебных расходов с работника?

Верховный Суд РФ в своем Определении № 75-КГ19-3 от 15 июля 2019 г. отвечает на этот вопрос следующим образом: «иск […] об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров, в связи с чем к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового Кодекса РФ, в том числе ст. 393 ТК РФ об освобождении истца от судебных расходов вне зависимости от результатов дела».

Это разъяснение может вызвать неоднозначную реакцию, особенно если подходить к нему формально юридически. Дело в том, что согласно ст. 393 ТК РФ основанием для освобождения от судебных расходов является предъявление требований, вытекающих из трудовых отношений, а вовсе не трудовой характер спора. Можно согласиться с тем, что характер спора определяется заявленными в суд притязаниями. Отношения, в свою очередь, являются трудовыми или не являются таковыми объективно. Когда суд выносит решение об отказе в иске о признании факта трудовых отношений, он в силу самого определения такого иска констатирует, что отношения между спорящими сторонами регулируются нормами иной отраслевой принадлежности.

Читать еще:  Защита имигрантов в россии

Представим себе, что работник обратился в суд с иском о признании факта трудовых отношений и взыскании недовыплаченной заработной платы. Суд довольно скоро приходит к выводу, что отношения сторон носили гражданско-правовой характер: истец время от времени оказывал ответчику услуги. Истец начинает настаивать на том, что даже если и так, услуги не были ему оплачены, и в дальнейшем все разбирательство крутится вокруг этого обстоятельства. В конце концов суд приходит к выводу, что услуги были оплачены, и отказывает истцу в иске. Истец кругом не прав, но по логике ВС РФ взыскать с него судебные расходы невозможно — спор носил трудовой характер. Почему?

Сам Верховный Суд объясняет свою позицию следующим образом:

…законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Можно сказать, что суд тут вполне последователен. Действительно, если все перечисленные признаки характерны для спора об установлении факта трудовых отношений, и именно они обосновывают освобождение от несения судебных расходов, то почему бы не подменить характер правоотношений характером спора. Это будет соответствовать если не букве, то целям ст. 393 ТК РФ. Зададимся однако вопросом, насколько обоснованно ВС РФ акцентирует внимание на том, что работник находится в зависимости от работодателя, в нашем случае.

В типичных трудовых спорах (например, спорах об увольнении), это работодатель совершал действия, обоснованность которых проверяется судом. Закономерно, что на нем и лежит бремя доказывания. Но по искам об установлении факта трудовых отношений бремя доказывания наличия таковых должно лежать на истце — именно он утверждает, что имелись все признаки трудоустройства. Было бы несправедливо возлагать на ответчика бремя доказывания отрицательных фактов (непредоставление рабочего места и т.д.). Таким образом, едва ли в таких спорах можно говорить, что у ответчика имеется больше доказательств.

Но пойдем немного дальше, и задумаемся, насколько обоснована сама идея освобождения от судебных расходов в том случае, когда доказательственные возможности одной стороны значительно меньше, чем у другой? Как известно, сама по себе проблема неравноценного доступа к доказательствам в основном сводится к желанию избежать «дефекта состязания» — ситуации, когда одна из сторон заведомо проигрывает спор только из-за того, что не имеет доступа к доказательствам. Но освобождение от судебных расходов не способствует решению этой проблемы, оно способно лишь немного «подсластить пилюлю». Потому этим соображением вряд ли стоит обосновывать существование ст. 393 ТК РФ. Отметим также, что если истец не докажет, что он являлся работником, нельзя будет говорить и об экономической или организационной зависимости истца от ответчика.

Еще один довод ВС РФ мы находим в вынесенном немного ранее Определении № 46-КГ18-28 от 13 августа 2018 г., которое включено в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019):

…Cудебные инстанции не учли, что спор по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров. При разрешении этого спора, в том числе при наличии трудового договора, оспариваемого работодателем, суд обязан определить, отвечают ли сложившиеся между сторонами спора отношения признакам трудовых отношений, исключив тем самым правовую неопределенность в характере отношений сторон такого договора, в связи с чем к этим отношениям с учетом предъявленных требований в защиту нарушенных трудовых прав подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 393 ТК РФ об освобождении истца от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.

Как и предыдущий, его следует подвергнуть критике. Несколько обостряя, логика ВС РФ сводится к следующему: поскольку для разрешения спора суду нужно открыть норму ТК РФ о разграничении трудовых и гражданско-правовых отношений, это трудовой спор, а значит применимы также все остальные нормы ТК РФ, в том числе ст. 393. Кажется, дальнейшие комментарии по этому поводу излишни.

Все это возвращает нас к вопросу о том, почему же все-таки истец, заявивший иск об установлении факта трудовых отношений, освобождается от несения судебных расходов?

Думается, что ответ на этот вопрос лежит в большей степени в области правовой политики и касается вообще всей ст.393 ТК РФ. Сама по себе идея о том, что работник не возмещает судебные расходы, исключительна. Потребитель, проигравший иск о возмещении вреда здоровью, должен будет возместить медицинской организации судебные издержки, а топ-менеджер, проигравший многомиллионный иск к Газпрому, освобожден от этой обязанности. На мой взгляд, объяснить это, среди прочего, можно желанием государства сдерживать градус социальной напряженности. История знает многочисленные примеры социальных конфликтов из-за трудовых прав их участников. Чтобы снизить вероятность их возникновения, суд должен быть максимально доступен для работников. Работник не должен опасаться проиграть спор и быть принужденным к оплате судебных издержек работодателя. Заплатить за отсутствие этих опасений предлагается бизнесу.

Что делать, если работодатель отказывается заключить трудовой договор?

Работник, который приступил к работе, должен настаивать на заключении с ним трудового договора. Также он может собрать доказательства наличия трудовых отношений с работодателем для обращения в трудовую инспекцию и суд.

Работодатель должен оформить трудовой договор в письменной форме в течение трех рабочих дней с того дня, когда фактически допустил вас к работе. Договор составляется в двух экземплярах, один из которых должен быть передан вам. За несоблюдение этой обязанности работодатель может быть привлечен к административной ответственности (ст. 67 ТК РФ; ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ).

Необходимо обратить внимание на то, что если работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора, то условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы (ст. 70 ТК РФ).

Универсального алгоритма, применимого в случае, когда вы приступили к работе без оформления трудового договора, а работодатель отказывается этот договор оформлять, не существует. Возможны, например, следующие варианты.

  1. Настаивайте на том, чтобы работодатель оформил трудовой договор.

Сообщите работодателю (письменно или устно) о его обязанности оформить трудовой договор при фактическом допуске к работе со ссылкой на ст. 67 ТК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2. Потребуйте ознакомить вас с приказом о приеме на работу и внести запись о приеме на работу в вашу трудовую книжку (ст. ст. 66, 68 ТК РФ).

  1. Соберите доказательства наличия трудовых отношений для защиты ваших прав в инспекции по труду или в суде

Для признания наличия трудовых отношений при фактическом отсутствии письменного трудового договора нужно доказать факт самой работы, а также факт допуска к ней работодателем или его уполномоченным представителем.

В случае наличия трудовых отношений с работодателем, независимо от их юридического оформления, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства, в том числе устанавливающие обязанность работодателя по уплате страховых взносов, предоставлению отпуска и т.д.

Важно знать, что характерными признаками трудовых отношений являются, в частности: личное выполнение работ по определенной специальности с указанием квалификации или должности, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, получение зарплаты, наличие поощрений, дисциплинарных взысканий, отпусков, больничных (ст. ст. 15, 56 ТК РФ).

Подайте работодателю заявление, запросив документы, связанные с работой, например справку о размере зарплаты, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы в организации и т.п. В заявлении можете указать любые причины, по которым вам потребовались эти документы, например для оформления кредита в банке.

Работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня вашего обращения оформить справки и копии документов, заверив их надлежащим образом (ст. 62 ТК РФ). Если работодатель выполнит свои обязательства, то у вас появятся доказательства вашей фактической занятости в организации.

Иными доказательствами трудоустройства могут служить аудио и видеоматериалы, которые подтверждают соответствующие факты. Также желательно найти людей, которые могли бы свидетельствовать в вашу пользу в судебном заседании, например коллег или клиентов компании (ст. 55 ГПК РФ).

Собирайте любые документы, которые могут подтвердить, что вы состоите в трудовых отношениях (приказы, письменные задания, копии отчетов о работе). Доказательством может также являться наличие пропуска в организацию, униформа, доступ к корпоративной электронной почте и пр. (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15).

Вы можете по своему усмотрению защищать свои трудовые права и свободы всеми законными способами, в том числе через государственную инспекцию труда или в суде (ст. 352 ТК РФ).

Государственная инспекция труда на основании вашей жалобы обязана провести проверку работодателя. При подтверждении фактов нарушения трудовых прав руководителю организации-работодателя выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

В случае установления факта возникновения трудовых отношений в судебном порядке суд может вынести решение об обязании работодателя заключить с вами трудовой договор, а также внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Обратите внимание, если будет доказано, что вы были допущены к работе, то даже при отсутствии трудового договора с установленным размером заработной платы бремя доказывания в суде размера заработной платы и отсутствия задолженности по ее выплате вам лежит на работодателе.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector