Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

В протоколе объяснения написаны инспектором со слов лвока

ВС напомнил, когда протокол признают недействительным

В феврале 2019 года ночью инспектор ГИБДД остановил автомобиль Сергея Травникова* в центре Москвы. Он управлял машиной «Инфинити РХ56» в состоянии опьянения, указал инспектор. В присутствии двух понятых составили протокол, но при рассмотрении дела в суде оказалось, что в документе скорректировали время ДТП. Исправления в дате оказались и в акте медосвидетельствования.

Чтобы разрешить противоречия, мировой судья, на рассмотрение которого попало дело, допросил инспектора ГИБДД. Тот дал пояснения об изменениях, и суд признал Травникова виновным в нарушении ст. 12.8 КоАП («Вождение в состоянии алкогольного опьянения»), водитель должен был оплатить 30000 руб. штрафа и лишился прав на 1 год 9 месяцев.

При этом одного понятого в суд никто не вызывал и не допрашивал, а в вызове второго судья отказал без указания мотивов. Другими словами, судья вообще не стал выяснять вопрос о внесении изменений в протокол и акт освидетельствования в присутствии понятых. Кроме того, оказалось, что в протоколе не было подписи Травникова в графе о том, что ему разъяснили его права и обязанности. Не было и расписки, в которой содержались бы эти сведения. На это указывал представитель Травникова — но в двух инстанциях доводы не восприняли.

Но в Верховном суде Коллегия по административным спорам под председательством судьи Сергея Никифорова на рассмотрение которой в итоге попал спор, нашла в актах нижестоящих судов сразу несколько нарушений, которые привели к отмене постановлений нижестоящих инстанций (дело № 5-АД20-2). Первое замечание касалось непосредственно протокола. ВС напомнил, что вносить изменения в него можно только в присутствии лица, в отношении которого он был составлен — или при наличии надлежащего извещения.

Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в протоколы, говорится в постановлении ВС.

Раз доказательства — протокол — получены с нарушением закона, то они признаются недопустимыми. То есть использовать протокол суду нельзя.

Что касается понятых, ВС также обратил внимание на то, что они вообще не привлекались к делу. Суд сослался на практику ЕСПЧ **, согласно которой прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должен изучить суд в его присутствии в ходе публичного заседания. Это должно обеспечить состязательность процесса. А право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос, уточнил в постановлении ВС. При этом никакой мотивировки по ходатайству допросить понятых в деле нет, указал ВС.

Суд указал и на еще одно нарушение. Травникову должны были разъяснить его права и обязанности — но никакого подтверждения тому, что это было сделано, в деле не нашлось. То, что его не поставили в известность об объеме предоставленных ему процессуальных прав, нарушает право на защиту, заключил Верховный суд.

Если в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, есть сомнения, то их трактуют в пользу привлекаемого, напомнил ВС и прекратил производство в отношении Травникова на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП — обстоятельства, ставшие основанием для постановлений, не удалось доказать.

Споры о протоколах

Дела об отмене судебных постановлений из-за недостатков в протоколах об административных правонарушениях регулярно доходят до Верховного суда. Несмотря на кажущуюся простоту, ВС приходится разбираться в очень узких вопросах.

О самых частых нарушениях, которые могут привести к отмене протокола, можно прочитать в материалах Право.ру. В первую очередь это неполнота представленных материалов и доказательств — по ч. 2 ст. 3.8 КоАП физлицо можно лишить только того права, которым оно обладало на момент совершения административного правонарушения. А значит протокол по статьям гл. 12 КоАП, предполагающим лишение водительских прав, должен содержать сведения о том, что эти права у лица вообще были.

Но намного более распространенная проблема с протоколом — его некорректное составление и процессуальные нарушения. В числе примеров — произвольное изменение такого документ без необходимых печатей или в отсутствие лица, которое в нем фигурирует, нехватка или искажение необходимых данных — позволяющих идентифицировать лицо или установить фактические обстоятельства дела, или составление протокола тем, у кого на это нет полномочий.

Читать еще:  В России предложили ввести новое пособие для матерей-одиночек

Прочитать подробнее о вопросе можно в этих материалах:

*Имена участников спора изменены редакцией

**Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года, дело «Карпенко против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 года, дело «Салихов против Российской Федерации»

В протоколе объяснения написаны инспектором со слов лвока

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Switch to English регистрация. Телефон или email.

12.26 ч.1. Отказ от мед освидетельствования. Вопросы

Switch to English регистрация. Телефон или email. Чужой компьютер. Ну вот,например,вменяют нарушение знака или непропуск пешехода. Есть запись с регистратора,доказывающая что я не виноват. Инспектору на это плевать. В протоколе написал не согласен, нуждаюсь в помощи защитника. Каковы дальнейшие действия идпс и мои? Андрей , не могут сразу отправить по МЖ. Нет у них права изменения территориальной подсудности из-за того, что ему этого сильно захотелось.

Подсудность меняется только по ходатайству и то не всегда. Владимир , написали в протоколе ходатайство, расписались за копию, оторвали ее и забрали себе. Дальше идпс либо увидит ваше ходатайство, проигнорирует его и вынесет постанову, либо не увидит и также вынесет постанову, либо увидит и вынесет определение об отказе в удовлетворении этого ходатайства и опять же вынесет постанову, либо удовлетворит его и назначит дату рассмотрения правильный вариант. Очень любят они писать эту дату в протоколе.

Я бы копию свою не отдавал — пусть повестку вручает как хочет. А также я не тыкал бы его носом в это ходатайство: не заметил — нашим легче. Как узнать в чьем производстве находится дело: в производстве того, кто составил протокол любой протокол до передачи его на рассмотрение.

Роман , Вы невнимательны Владимир писал про случай «если написать в протоколе что нуждаешься в помощи защитника, идпс не может на месте вынести постановление», а если он имеет право рассматривать дело то и имеет право направить по мету жительства.

Сам копию забирать не имеет права, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Причинно-следственной связи между просьбой о допуске защитника и направлением по МЖ не наблюдаю. Если ЛВОК попросит, то направит, если нет, то нет. Он мне вручил протокол вместе с копией на планшете?

Какие могут быть вопросы. Владимир , Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. На разборе в ГИБДД куда направит материал ИДПС ВЫ принесете свою запись и там ее оценят по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Андрей , это понятно, просто как написать ходатайство, чтоб эту запись приняли на разборе? Роман , что запрещает мне это сделать если инспектор требует расписаться в этой графе? Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Владимир , В простой письменной форме о приобщении к делу видеозаписи. Андрей , и я про тоже. Роман , Вручается, а не сам отрывает. Андрей , то есть прямо в протоколе просто «прошу приобщить к материалам дела видеозапись А если ход-во на отдельном листе пишется, то там же надо писать кому оно пишется И еще, «приобщить» — значит я должен передать запись копию идпс. А если указать что имеется видео, то можно не передавать, а просто принести его потом на разбор, правильно?

Читать еще:  Образец заполнения характеристики условий труда для МСЭ

Андрей , 1 Где в КоАП написано, что копия вручатся раздельно с протоколом и не может быть отделена от него самим ЛВОКом, а должна быть передана полицейскому, что бы он ее вручил под торжественную музыку? Владимир , Принести на разбор. Роман , Как узнать в чьем производстве находится дело: в производстве того, кто составил протокол любой протокол до передачи его на рассмотрение.

Владимир , в объяснениях прямо и пишите без имени — там разберутся кому он адресовано если это протокол об АПН. Если иной протокол — ходатайство на отдельном листе и теперь уже с именем инспектора в самом начале протокола написано кто он есть. Но это только если вы заявляете ходатайства на месте совершения АПН. Если уже при рассмотрении дела хотите что-то просить, то на имя «рассматривающего» пишите. Протокол об административном правонарушении протокол вручается на основании п.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. А про копию это п. Роман , последствия могут наступить по Статье Показать ещё сообщения. By continuing to browse, you consent to our use of cookies.

You can read our Cookie Policy here.

Является ли рапорт доказательством по административному делу

Верховный Суд Российской Федерации прекратил дело против автомобилиста, лишенного водительских прав за выезд на полосу встречного движения, из-за отсутствия достаточных доказательств совершения правонарушения постановление ВС РФ от 29 мая г. Cуд указал, что письменные объяснения инспектора ДПС не могут считаться допустимым доказательством в силу того, что они написаны инспектором собственноручно и были получены от самого себя. Ведь инспектор предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний самого себя и сам себе же разъяснил права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП. ВC РФ выразил позицию, что объяснения должностного лица ГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении. В то время как нижестоящие суды выносили по этому делу решения о лишении водительских прав на основании объяснения инспектора ДПС, протокола об административном правонарушении и видеозаписи нарушения. Указанные доказательства также были отклонены ВС РФ. Также, отметил Суд, в протоколе об административном правонарушении не было указано, какие именно требования ПДД были нарушены и какие запрещающие выезд дорожные знаки действовали в месте совершения правонарушения.

Стоит ли писать объяснение в протоколе?

Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку после авторизации вы вернетесь на эту же страницу. Если Вы зарегистрированы, но забыли пароль, Вы можете его запросить. Продажа авто, мото Вместе с Авто.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Dragnet: Homicide / The Werewolf / Homicide

Главная Форум Блоги. Страницы: Предыдущая Поиск тем в категории: ходатайство. Здравствуйте Виктор Николаевич.

Просмотр полной версии : Как заполнять протокол. Уважаемый коллега! С уважением, ГЕоргий Вилыч. Думается, что про объяснения на 3-х листах лучше писать в графе «К протоколу прилагаются.

Сибирский юридический форум. Да 48 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т.

Даже не хочется тратить время, чтобы комментировать все это. Не понимаю, почему телеграмму надо посылать гайцам, если дело рассматривается судьей? Да и поездка в Финляндию не является уважительной причиной. Если Вы уже знаете, что в отношении Вас возбуждено дело об административном правонарушении, то скрываться от получения повестки нет смысла, не важно куда, в Финляндию, в Америку или в Урюпинск. Еще раз рекомендую почитать судебную практику по данному вопросу и желательно вышестоящих судов.

Исправленному не верить

На какие только ухищрения не идут некоторые недобросовестные инспекторы ГИБДД, чтобы оформить побольше протоколов. Но пойти на прямую фальсификацию документов — это все же редкий случай. При этом по непонятной причине три судебные инстанции ничего незаконного в деле не заметили. И только Верховный суд обратил внимание на правки.

Читать еще:  Документы в налоговую для возврата 13 процентов за обучение

Но обо всем по порядку.

Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района Хабаровска на основании протокола, составленного 18 декабря 2016 года инспектором ДПС хабаровского ГИБДД в отношении некоего гражданина Пилипа об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, вынес решение о назначении этому водителю наказания в виде штрафа в 30 тысяч рублей и лишения права управления на год и семь месяцев. И все это за отказ от медосвидетельствования.

Примечательно, что районный суд вернул дело обратно мировому судье. Но тот якобы после дополнительной проверки подтвердил свое решение. И у районного суда претензий не возникло. Претензий не возникло и у исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда, который подтвердил приговор.

Но вопросы возникли у Верховного суда.

Итак, согласно протоколу инспектора ДПС от 18 декабря 2016 года, в 2 часа 8 минут водитель Пилип не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Но в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование дата составления протокола — 26 октября 2016 года — исправлена на дату 18 декабря 2016 года, в графе «место составления протокола» ул. Серышева исправлена на ул. Волочаевская, 71, в графе «пройти освидетельствование» слово «согласен» изменено на «отказался». Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях водителя признаков отказа от медосвидетельствования. Однако внесенные изменения в протокол стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях автомобилиста, отметил Верховный суд.

Инспектор ДПС на заседании мирового суда пояснил, что изначально Пилип выразил согласие на прохождение медосвидетельствования, но в последующем свое мнение изменил и от направления отказался. Соответствующие изменения об отказе от прохождения медосвидетельствования были внесены в протокол в присутствии понятых. Обстоятельства внесения других исправлений в протокол судом не устанавливались.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медосвидетельствование были внесены в присутствии водителя Пилипа. Его подписи напротив внесенных изменений, как и сведений об ознакомлении с внесенными изменениями, нет.

При таких обстоятельствах, указывает Верховный суд, следует признать, что порядок направления на медосвидетельствование соблюден не был. Данных о том, что Пилипу в законном порядке предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и он отказался от его прохождения, в деле отсутствуют.

Верховный суд напомнил, что использование доказательств, если они получены с нарушением закона, недопустимо. Поэтому решения судов нижних инстанций Верховный суд отменил, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью.

Верховный суд также напомнил, что если есть основания полагать, что водитель нетрезв, то его необходимо сначала отстранить от управления. Об этом составляется протокол. После отстранения проводится освидетельствование на алкогольное опьянение с составлением соответствующего акта. Все это проводится либо под запись процесса на видео, либо в присутствии двух понятых.

При отказе от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение либо несогласии водителя с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель направляется на медицинское освидетельствование. Также под видеозапись или в присутствии двух понятых. Об этом также составляется протокол.

Если медосвидетельствование установило, что водитель нетрезв, составляется протокол об управлении в нетрезвом виде. Если водитель отказался от прохождения медосвидетельствования, об этом также составляется протокол.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии того, в отношении кого он составляется.

При этом рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись. Если он отказывается подписываться, об этом также должен быть составлен акт.

Если акта нет, нет подписей рядом с исправлениями, если в копии протокола, выданной на руки водителю, нет таких же исправлений, то такой документ будет признан судом недопустимым доказательством.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector