Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Возражение на иск о перерасчете до

Было и прошло: можно ли исключить из платежек старые долги за «коммуналку»

Компания, которая оказывает коммунальные услуги, выставляла платежки c учетом старых долгов, по которым вышел срок исковой давности. Жительница потребовала их исключить, но получила отказ и отправилась в суд. Первая инстанция требования отклонила со ссылкой на пункт правил оказания коммунальных услуг. Апелляция нашла в тех же правилах другую норму, которая, наоборот, говорила в пользу истицы.

Жильцы вправе требовать исключения из платежек старых долгов по коммуналке, решил Белгородский облсуд в одном из недавних дел. Если по ним прошел трехлетний срок исковой давности, управляющая компания обязана аннулировать такую задолженность и по требованию выдать справку о ее отсутствии. К таким выводам апелляция пришла в одном из недавних дел по иску Натальи Владимировой* к ПАО «Квадра» – «Белгородская генерация». Владимировой не понравилось, что в ее платежках за теплоэнергию в 2014–2017 годах значился долг за 2000–2002 годы в размере 2586 руб. Женщина обратилась в компанию с просьбой исключить его из документов, потому что срок исковой давности по этой сумме прошел, и «Квадра» потеряла право ее требовать. Старые чеки Владимирова, по ее словам, уничтожила. Кроме того, она хотела получить у компании справку, что за 2014–2017 годы платила исправно и не имеет задолженности. Поставщик ответил, что документ выдаст лишь после того, как Владимирова заплатит за 2000–2002 годы, а срок исковой давности определяет лишь суд в каждом конкретном деле.

Тогда жительница обратилась в суд с требованием аннулировать долг, обязать выдать справку и компенсировать моральный вред в размере 5000 руб. В заявлении она уточнила, что «лишние» 2586 руб. появились в платежках именно в 2014 году. Но Свердловский районный суд Белгорода не нашел оснований удовлетворить такой иск. Владимирова не опровергла, что за ней числятся старые долги, и не доказала, что оплачивала их, изложено в решении № 2-2332/2017

М-2174/2017. «Квадра» вполне может указывать спорную сумму, даже если срок исковой давности прошел, решил райсуд. Он сослался на подп. «з» п. 69 Правил оказания коммунальных услуг № 354, согласно которому «в платежных документах указываются сведения о размере задолженности за предыдущие расчетные периоды». А истек срок исковой давности или нет – можно определить лишь в том деле, в котором «Квадра» потребует выплаты долга. А такого иска компания не предъявляла, заметил суд.

Апелляция оказалась другого мнения. Она учла, что компания не обращалась за деньгами в течение 15 лет. Ни Жилищный кодекс, ни подзаконные акты не разрешают доначислять такие старые долги. Свердловский райсуд также раскритиковал вывод нижестоящей инстанции о недоказанности оплаты со ссылкой на те же Правила № 354. Их п. 65 обязывает хранить квитанции три года, а ведь Владимирова утверждала, что уничтожила старые чеки, отмечается в определении № 33-4742/2017. В итоге облсуд пришел к выводу, что права истицы как потребителя были нарушены, и удовлетворил все ее требования.

Кто прав, а кто нет: мнение экспертов

Возможно, Владимирова планировала продать квартиру, поэтому вопрос с долгами был для нее принципиальным, предполагает старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов. Он не сомневается, что включение в платежку «столетнего» долга – это попытка получить за него оплату за рамками срока исковой давности. Но закон запрещает кредитору односторонние действия по осуществлению права, если срок давности для его защиты истек, отмечает Самородов.

А по мнению Сергея Сергеева из МКА «Арбат», нельзя дать однозначный ответ, можно или нет исключить «просроченные» долги из платежек, ведь все зависит от обстоятельств конкретного дела. По словам юриста, в деле Владимировой апелляция, по сути, решила, что ответчик не опроверг отсутствия долга 15–17-летней давности. Ведь платежные документы хранятся только три года, а никаких претензионных писем истице не посылали. В подобных случаях имеет смысл пробовать исключить долги из платежек, считает Сергеев.

В то же время суды могут иначе разрешить дело, где речь идет о просроченной оплате, например, за 2013 год. Ведь сейчас используются прогрессивные технологии и компаниям легче доказать задолженность: все счета имеются в базах, можно взять справки по бухучету, объясняет Сергеев. Если в таком деле истец окажется еще и злостным неплательщиком, то, скорее всего, суды отклонят довод, что он уничтожил квитанции, предполагает юрист.

«Непросуженная» старая задолженность отражается в платежках согласно внутренним правилам крупных компаний вроде «Квадры». Как правило, юридические службы этих организаций не разрешают списывать долги, если по ним не было обращения в суд и отказа ввиду пропуска срока исковой давности, продолжает Сергеев. Получается, формально эту задолженность все еще можно взыскать, а значит, по закону ее нельзя исключить из отчетности и платежек, объясняет юрист.

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции

Споры, вытекающие из семейных правоотношений

Споры, возникающие при наследовании имущества

Возмещение убытков (ущерба)

Возмещение морального вреда, защита деловой репутации

Возмещение вреда, причиненного в связи с обработкой персональных данных

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

Споры, возникающие при прохождении военной службы

Признание сделок недействительными

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски)

Иски о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторные иски)

Иски о признании права собственности

Иски, возникающие в случае возведения самовольной постройки

Иски, связанные с регистрацией прав

Споры о защите прав потребителей

Понуждение к заключению договора

Принудительный выкуп жилого помещения, земельного участка

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Споры о защите авторских прав

Споры, вытекающие из земельных правоотношений

Заявления, ходатайства и отзывы в гражданском процессе

Отзывы и возражения

Заявления и ходатайства в третейский суд

Заявления в производстве по делам об оспаривании решений третейских судов

Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов

Заявления, жалобы, ходатайства в уголовном процессе

Производство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций

Апелляционные жалобы и отзывы на них

Кассационные жалобы и отзывы на них

Завления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти

Производство по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

Производство по административным делам о присуждении компенсации

Производство по административным делам о приостановлении деятельности

Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении

Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

Производство по административным делам о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке

Производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке

Производство по административным делам о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций

Заявления, ходатайства и отзывы в административном процессе

Производство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций

Частные жалобы и возражения к ним

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции

Подборка подготовлена экспертами компании «Гарант»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Перерасчет стоимости как возражение на иск?

В п. 14 обзора по независимым гарантиям содержится позиция, исходную точку и конечные следствия которой сходу понять не получается.

«Банкротство лица, выдавшего независимую гарантию, которое наступило в период действия гарантии, не является основанием для прекращения обязательств из гарантии, но свидетельствует о снижении обеспечительной функции гарантии и может являться основанием для перерасчета согласованной ранее платы за выдачу гарантии.»

Пример заключался в том, что банк, выдавший гарантии, но оказавшийся банкротом, стал взыскивать плату за предоставление гарантий. В примере сказано, что вообще принципал что хотел, то и получил. Но в конце примера написано так:

«Судебная коллегия указала, что гарантиями, предоставленными в
обеспечение исполнения основных договоров, общество частично удовлетворило свой интерес (заключило государственные контракты, и определенное время гарантии полноценно выполняли обеспечительную функцию), в то же время с момента признания банка банкротом эффективность банковских гарантий действительно снизилась.
В связи с этим судам необходимо было оценивать стоимость реального исполнения, предоставленного банком (исходя из всего срока, на протяжении которого гарантии являлись безупречным обеспечением, и с учетом вероятности получения платежа по ним в конкурсном производстве), рассмотрев вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.»

И я задумался, что это

Похоже на ст. 451.

А еще похоже на ст. 328 (синаллагма, все такое)

На самом деле, кто не знает, это все про одно и то же (кауза, основа сделки и т.п.)

Но! Там же про прекращение отношений, не про пересмотр. Пересмотр есть в 451, и там это связано с социальной значимостью

В порядке версии: предоставление гарантий и поручительств, будучи предметом договоров, являются делимым предметом — по времени. Тогда логика ВС вроде работает: платят не только за выдачу, но и за наличие гарантии (одного и того же качества) в течение определенного срока

В общем синаллагма, но длящегося отношения, а не разового обмена

Например, будет разовый платеж за право аренды — в случае досрочного расторжения придется пересматривать.

В той же канве аннутитет, если различать номинальную и эффективную процентные ставки (и не строить из себя великого математика)

Читать еще:  В какой срок производится возврат денег за товар надлежащего качества

Информация

Исковое заявление о перерасчете платы за отопление, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

Истец:_____________________
Фамилия Имя Отчество
(Адрес: ___________________________)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о перерасчете платы за отопление, взыскании неустойки
и компенсации морального вреда.

Я, __________________________________ (ФИО) (далее – Истец), проживаю в квартире № ____ дома № ____ по ул. _________________ в г. Архангельске.

Совместно со мной в данной квартире проживают члены моей семьи: ____________________ (ФИО) (мать), ____________________ (ФИО) (дочь).

Мы все являемся собственниками данного жилого помещения, т.е. квартира находится в нашей общедолевой собственности.

Собственниками указанного многоквартирного дома в качестве способа управления выбрано ______________________ (название управляющей организации) (далее – Ответчик).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. ___ договора управления, заключенного мной с _____________________ (название управляющей организации), Ответчик обязуется оказывать собственникам помещений дома коммунальные услуги, в том числе коммунальную услугу по теплоснабжению (отоплению).

Разделом ____ указанного договора установлено, что качество услуг должно соответствовать обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, условиям договора. Снижение качества услуг допускается исключительно в случаях и в пределах отклонений, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами.

Потребительские свойства и режим предоставления коммунальных услуг должны соответствовать установленным нормативам.

Нормативы предоставления коммунальных услуг установлены Главой II Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 (далее – Правила), а также ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги».

Согласно п. 9 Правил, п. 4.12, 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с п. 14 Приложения № 1 к Правилам должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода.

При этом температура воздуха в жилых помещениях в течение отопительного периода согласно п. 15 Приложения № 1 к Правилам не должна быть менее 20° С.

Ответчик свои обязательства по обеспечению меня коммунальной услугой по отоплению в течение отопительного периода __________________ гг. исполнял ненадлежащим образом, а именно: в течение всего отопительного периода температура воздуха в квартире не превышала 15-17° С.

Данный факт подтверждается ______________________________ (доказательства подтверждения).

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по предоставлению коммунальных услуг нарушает условия договора управления и ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13, 43 указанного Закона РФ, п. ___ договора управления, за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг _________________ (название управляющей организации) несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ, в том числе в порядке п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 60, 75, 76, 77 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан произвести перерасчет платы за коммунальные услуги при предоставлении таких коммунальных услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, также обязан возместить неустойку в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Перерасчет размера платы за отопление представлен в Приложении № 1 к настоящему исковому заявлению.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком условий договора управления и обязательных требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, повлекло моральные и физические страдания Истца, т.е. причинило моральный вред, который подлежит компенсации в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по предоставлению жителям дома № ____ по ул. ________________ в г. Архангельске коммунальной услуги по отоплению нарушает мои права как потребителя жилищно-коммунальных услуг, оказываемых мне ответчиком. В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Согласно расчету сумма неустойки (пени) составляет __________________ рублей (сумма прописью) (Приложение № 1).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, просим суд:

— обязать _________________ (название управляющей организации) произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ____________ 201__ года по _________ 20__ года в соответствии с Приложением № 2 к исковому заявлению;

— взыскать с _________________ (название управляющей организации) неустойку в пользу Истца в размере ___________ (______________________) (сумма прописью) рублей;

— взыскать с _________________ (название управляющей организации) компенсацию морального вреда в пользу Истца в размере ____________ (______________________)(сумма прописью) рублей;

— освободить Истца от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявлении на основании п. 4, ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Приложение (в копиях):

— расчет перерасчета платы за отопление;

— исковое заявление для Ответчика;

— свидетельство о государственной регистрации права _________________ от __________________ года;

— договор управления многоквартирным домом № _______ от ______________________ г.;

— акт замера температуры воздуха в квартире № ____________ от ___________________ г.;

— квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за ____________________________________ (указание месяцев периода);

Образец возражения на исковое заявление об уменьшении размера алиментов

Мировому судье судебного участка № 7

Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области

Учайкиной Ирине Евгеньевне

Адрес: 443056, г. Самара, ул. Мичурина, д. 125 А,

тел.: 8 (846) 334-06-12

Истец : ФИО1,

Адрес места жительства:

Ответчик: ФИО2

Адрес регистрации и места жительства: г.

Возражения на исковое заявление

об уменьшении размера алиментов

В производстве Мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области находится гражданское дело № 2-466/17 по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов.

Ответчик с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласна, считает их основанными на неверном толковании закона и противоречащими фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что он вступил в новый брак с ФИО3, у истца родился второй ребенок — ФИО4.

В “Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015) указано, что наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался, не является для судов безусловным основанием для изменения размера алиментов.

Кроме того,в судебном заседании Истец пояснил, что он проживает одной семьей с супругой и дочерью, ведет совместное хозяйство, имеет общий бюджет.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер. На лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания. Между тем Истец, обосновывая свои требования рождением второго ребенка, доказательств, подтверждающих недостаточное материальное обеспечение семьи, суду не представил.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что 01.11.2016 г. его отцу — ФИО5 установлена инвалидность (справка МСЭ-2015 № 1637041).

Однако, в справке указано, что по состоянию на 01.11.2016 г. ФИО5 инвалидность установлена повторно . Таким образом, на момент вынесения решений о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и супруги (12.07.2016г.) данное обстоятельство уже было известно, отец Истца уже имел инвалидность, что не может служить достаточным основанием для изменения размера ранее взысканных алиментов.

Кроме того, Истцом не представлены доказательства того, что его отец находится на его полном иждивении.

Истец ссылается на то, что он выплачивает ежемесячные платежи по кредитному договору от 11.11.2016 г. в ПАО “Сбербанк”.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ несение плательщиком алиментов ежемесячных расходов на оплату содержания жилья и коммунальных платежей, несение бремени расходов на содержание иного имущества, в том числе транспортного средства, кредитных обязательств , не подлежит учету при определении размера алиментов, поскольку не характеризует уровень дохода плательщика алиментов.

Материалами дела подтверждается (справка № 198 от 08.04.2016г.), что с 23.12.2014 г. Истец работает в ООО Доход Истца за 2015 г. согласно справке 2 — НДФЛ составил руб., за 2016 г. — руб., за 4 месяца 2017 г. — руб.

Таким образом, место работы ФИО1 не изменилось, заработок последнего увеличился, с учетом материального положения ФИО1 уплата алиментов на старшего ребенка в прежнем размере не является для Истца обременительной.

Доказательств об ухудшении материального положения Истца, а также о наступлении его нетрудоспособности, инвалидности либо наличия заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, истцом не представлено, Кроме того, изменение материального положения Истца само по себе не может служить достаточным основанием для снижения размера взыскиваемых с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Читать еще:  Госдума рф о дачных участках в лесополосе

Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, и не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

В то же время Ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, доходов не имеет, поэтому уменьшение алиментов на ФИО может существенно нарушить ее интересы и ребенку не будет сохранен прежний уровень содержания.

Также суд при изменении размера алиментов учитывает такое обстоятельство, как нуждаемость ребенка в алиментах.

В связи с тем, что у ФИО имеется родовая травма, и вследствие этого — заболевание ЦНС; пищевая аллергия, частые простудные заболевания (перенесенный отит), дисплазия правого тазобедренного сустава, она нуждается в приобретении специальных продуктов питания, дорогостоящих лекарств и прохождении специальных курсов лечения. Лечащим врачом рекомендовано ежегодно санаторно-курортное лечение, прохождение курсов массажа, электрофореза и парафинотерапии. Уменьшение алиментов приведет к тому, что денежных средств на покупку дорогостоящих лекарств и соблюдение рекомендаций врача будет не хватать, чем будет нарушено право ребенка на достойную жизнь и возникает опасность на ухудшение здоровья.

В силу ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

При удовлетворении исковых требований Истца будут нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка . Истец фактически требует отменить необходимость сохранения ребенку содержания на прежнем уровне.

В Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 761, определены меры, направленные на создание дружественного к ребенку правосудия, основными принципами и элементами которого являются, в частности, незамедлительное принятие решений; направленность на обеспечение потребностей, прав и интересов ребенка; уважение личности и достоинства ребенка, его частной и семейной жизни; признание ключевой роли семьи для выживания, защиты прав и развития ребенка; активное использование в судебном процессе данных о детях, условиях их жизни и воспитания, полученных судом в установленном законом порядке; усиление охранительной функции суда по отношению к ребенку.

В исковом заявлении Истец просит суд освободить его от уплаты алиментов, взыскиваемых с Истца в пользу Ответчика на содержание бывшей супруги.

Семейным кодексом РФ предусмотрены следующие основания прекращения алиментных обязательств:

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается, в том числе:

  • при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов;
  • при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга — получателя алиментов в новый брак.

Ни одно из вышеуказанных обстоятельств Истцом суду доказано не было.

Кроме того, у Ответчика имеется тяжелое хроническое заболевание — аллергический дерматит, требующее постоянного соблюдения специальной диеты, а также покупки дорогостоящих лекарственных препаратов.

Таким образом, доводов, необходимых для уменьшения размера алиментов и освобождения от их уплаты, исковое заявление Истца не содержит.

В связи с вышеизложенным,

В заявленных исковых требованиях об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с Истца в пользу Ответчика на ребенка ФИО до 1/12 доли доходов ежемесячно, освобождении Истца от уплаты алиментов, взыскиваемых с него в пользу Ответчика на бывшую супругу — отказать.

Приложение: копия доверенности на представителя

Представитель _____________________ Л.М.Антонова

Придется ли платить больше за коммунальные услуги, если счетчик в квартире вышел из строя?

Сохранение счетчиков – обязанность собственника квартиры. Что делать, чтобы поломку не посчитали вмешательством в работу прибора учета и не доначислили плату за коммунальные услуги?

В квартире Сергея Демченко в 2015 г. была произведена опломбировка прибора учета воды. В 2017 г. во время проверки были установлены повреждения контрольной пломбы и индикатора антимагнитной пломбы. Проверяющие составили акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. В связи с этим ТСЖ произвело доначисление платы за коммунальные услуги.

Демченко не согласился с требованиями ТСЖ об уплате данной суммы и обратился в суд. Однако суд признал правоту управляющей компании и отказал в признании акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и доначисление платы незаконными 1 . Почему суд пришел к такому выводу – рассмотрим ниже.

Что важно знать об установке в квартире прибора учета?

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг 2 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод их в эксплуатацию и их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником.

По заявлению собственника квартиры лицо, предоставляющее коммунальные услуги (это может быть управляющая организация, ТСЖ или ресурсоснабжающая организация), осуществляет ввод прибора учета в эксплуатацию без взимания платы. Ввод в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца с момента установки прибора учета и оформлен соответствующим актом. При этом прибор должен быть утвержденного типа и должен пройти проверку согласно требованиям законодательства об обеспечении единства измерений.

Управляющая организация вправе при очередной проверке без взимания платы установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, которые собственник обязан сохранять.

Кто и как часто проверяет состояние приборов учета?

Управляющая организация обязана проверять состояние приборов учета и достоверность сведений об их показаниях не реже одного раза в год. Приборы учета, установленные внутри квартиры, управляющая организация вправе проверять не чаще одного раза в три месяца, а если прибор установлен вне квартиры – не чаще одного раза в месяц.

Представитель управляющей организации проверяет:

  • целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений и не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
  • наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
  • отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в его работу.

Как проводится проверка, если прибор учета расположен в квартире?

1. Управляющая организация направляет собственнику не позднее 14 дней до проверки письменное извещение о дате и времени ее проведения, о необходимости допуска представителя с разъяснением последствий бездействия собственника или его отказа в допуске к приборам учета.

2. Собственник обязан обеспечить допуск в квартиру представителя для проведения проверки в указанное в извещении время.

Если собственник не может обеспечить допуск в квартиру, он обязан сообщить об этом управляющей организации не позднее двух дней до даты, указанной в извещении, и обозначить иные возможные даты и время. При этом предложенная дата не может быть ранее двух дней с даты, когда поступило предложение от собственника, и позднее трех дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки.

3. Управляющая организация обязана провести проверку в согласованные сроки. По ее итогам составляется акт проверки.

Если собственник не обеспечил допуск представителя управляющей организации, составляется акт об отказе в допуске к прибору учета. В этом случае управляющая организация обязана провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от собственника, отказавшего в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить такой допуск.

Как фиксируется нарушение состояния прибора учета?

В соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении в ходе проверки нарушений состояния прибора учета управляющая организация составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора. Акт составляется в двух экземплярах и подписывается представителем управляющей организации, проводившим проверку, и собственником или его представителем.

Он включает следующие сведения:

  • дату, место, время составления акта;
  • обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;
  • состав лиц, участвовавших в проверке и составлении акта;
  • подписи исполнителя и потребителя коммунальных услуг;
  • отметку об отказе потребителя от подписания акта и информацию о причинах такого отказа (при наличии);
  • возражения потребителя в связи с выявленным нарушением;
  • иные обстоятельства, связанные с нарушением.

В каком случае и как доначисляется плата за коммунальные услуги?

Если прибор учета установлен в квартире, куда не может быть осуществлен доступ без присутствия собственника, управляющая организация производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной суммы.

Перерасчет производится за период, начиная с даты установления пломб, но не ранее чем с даты проведения предыдущей проверки и не более чем за три месяца, предшествующих дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство, и до даты устранения такого вмешательства. Перерасчет производится исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления коммунальных услуг, с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг перерасчет платы за услугу может быть произведен не только в случае нарушения целостности прибора учета, но и из-за необеспечения сохранности контрольных пломб и индикатора антимагнитной пломбы.

Показательным примером является случай Сергея Демченко, о котором упоминалось выше. Так, суд указал, что сохранность прибора учета является обязанностью собственника жилого помещения. Поскольку в ходе проверки было выявлено повреждение пломб и антимагнитной пломбы, был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета. Суд пришел к выводу, что управляющая компания правомерно произвела доначисление платы за коммунальные услуги.

Что делать, если прибор учета вышел из строя?

Прибор учета считается вышедшим из строя в случае:

  • неотображения прибором результатов измерений;
  • нарушения контрольных пломб или знаков поверки;
  • механического повреждения прибора;
  • превышения допустимой погрешности показаний прибора;
  • истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Читать еще:  Проверка ровности стен

При выявлении неисправности прибора собственник обязан незамедлительно известить об этом управляющую организацию. Он должен сообщить показания прибора учета на момент возникновения неисправности и обеспечить его ремонт или замену в течение 30 дней.

Если требуется демонтаж прибора, необходимо известить управляющую организацию об этом не менее чем за два рабочих дня. Демонтаж и последующий монтаж выполняются в присутствии представителя управляющей организации, за исключением случаев, когда он не явился к сроку демонтажа, указанному в извещении. После установки прибор учета вводится в эксплуатацию и опломбируется. За повторное опломбирование при нарушении пломбы собственником управляющая организация может потребовать плату.

Должен ли собственник платить больше за коммунальные услуги, если он не виноват в повреждении контрольной пломбы?

Суды отмечают, что перерасчет возможен только при наличии вины (умысла или неосторожности) собственника. Встречаются случаи, когда нарушение целостности пломбы возникло в результате устранения утечек или протечек. В качестве примера рассмотрим ситуацию, в которой оказался житель Омска.

В ходе проведения технического обслуживания газового оборудования была выявлена утечка газа. Специалист предпринял попытку ее устранить. В результате была нарушена целостность пломбы, о чем собственник сразу сообщил в ресурсоснабжающую организацию. После организация провела проверку, составила акт несанкционированного вмешательства и произвела доначисление платы, а затем обратилась в суд с иском о взыскании задолженности с собственника.

Суд установил отсутствие его вины в повреждении контрольной пломбы, позволяющей фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, и пломбы-наклейки завода-изготовителя. В решении суда отмечено, что если нарушение целостности прибора учета или контрольных пломб произошло не по вине собственника, то расчет платы должен быть осуществлен по среднемесячному объему потребления за период с даты нарушения контрольной пломбы (если дата и соответствующие ей показания прибора учета зафиксированы в сообщении собственника) до даты ввода прибора в эксплуатацию (включительно). Суд отказал в удовлетворении исковых требований ресурсоснабжающей организации 3 .

Таким образом, управляющая организация должна доказать факт несанкционированного вмешательства, а собственник вправе представить доказательства отсутствия такого вмешательства. Однако во избежание подобных ситуаций важно извещать управляющую организацию о нарушении целостности пломбы или выходе прибора из строя, а в акте несанкционированного вмешательства отражать свою позицию в связи с выявленным нарушением.

1 Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1698/2018. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 августа 2018 г. по делу № 33-2926/2018.

2 Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

3 Апелляционное определение Омского областного суда от 19 декабря 2018 г. по делу № 33-8307/2018.

Возражение на иск о перерасчете до

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

от 28 января 2011 года Дело N 33-702011

28 января 2011 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Ткаченко В. В.

судей: Мейстер В. М. и Хапачевой Р. А.

при секретаре Джанхот Т. Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Холоповой М.В. на решение Гиагинского районного суда от 8 декабря 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление Холоповой М.В. к . удовлетворить частично.

Взыскать с . в пользу Холоповой М.В. недополученную пенсию Сапего М.А. реабилитированного за период содержания Сапего М.А. в местах лишения свободы с . по .

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения представителя истицы Холоповой М. В. по доверенности . поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя . по доверенности Величко М. А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Холопова М. В. обратилась в суд с иском к . о перерасчете начисленной ее супругу Сапего М. А. пенсии как ветерану ВОВ. Просила взыскать . недополученную пенсию, а также учесть при определении размера недополученной пенсии период содержания Сапего М. местах лишения свободы с . по . . В обоснование иска Холопова М. В. указала, что ее супруг Сапега М. А., 1917 года рождения, участник и ветеран ВОВ умер 23.10.2007 года. До января 2007 года она с супругом проживала в . . В январе 2007 года переехала с мужем в . . Ее муж обратился в . с заявлением о выплате ему пенсии. Работники Управления засомневались в его удостоверении участника ВОВ и запросили сведения о его выдаче в . который отправил запрос в Центральный архив Минобороны РФ в . . Из ответа в адрес . следовало, что сведения о ветеранах, проживающих в других государствах, переведены в архивы этих государств. Получив подобное известие, Сапего М. А. скончался от сердечного приступа. После смерти мужа . выплатил истице пенсию из расчета минимальной пенсии по старости, что намного меньше пенсии ветерана ВОВ. В июне 2008 года истица получила сведения, подтверждающие подлинность удостоверения мужа и статуса ветерана ВОВ. Однако пенсионный орган отказал в перерасчете выплаченной пенсии, ссылаясь на то, что заявление на начисление пенсии как ветерану ВОВ умерший Сапего М. А. не писал.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные Холоповой М. В. требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика . иск не признал и просил отказать в удовлетворении требований.

Суд постановил означенное выше решение.

В кассационной жалобе Холопова М. В. просит изменить решение Гиагинского районного суда от 08 декабря 2010 года и удовлетворить ее требования в полном объеме. В обоснование указывает на то, что при обращении в пенсионный орган ее супруг Сапего М. А. представлял документы для назначения ему пенсии как ветерану ВОВ. Именно для подтверждения указанного статуса ему не стали сразу назначать пенсию. В подобной ситуации не было необходимости писать отдельное заявление для начисления пенсии как ветерану ВОВ, как указывает в решении суд. Соответственно, суд дал неверную оценку обстоятельствам по делу и постановил незаконное решение в части отказа в перерасчете пенсии умершего супруга истицы как участнику ВОВ.

В возражениях . просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований Холоповой М. В., суд первой инстанции исходил из того, что для назначения пенсии Сапего М. А. как ветерану ВОВ необходимо было обращение с заявлением о начислении пенсии как ветерану ВОВ, а в отсутствие такого заявления пенсионный орган правомерно назначил ему пенсию по старости, которую после смерти пенсионера получила его супруга.

С таким выводом суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, согласиться нельзя.

В судебном заседании установлено, что Сапего М. А. и его супруга Холопова М. В. переехали на постоянное местно жительство в . в 2007 году.

В соответствии с ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств — участников содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения пенсионное обеспечение граждан государств — участников соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают и по месту их жительства.

В установленном порядке Сапего М. А. обратился в территориальный орган . для назначения ему пенсии, представив заявление на типовом бланке. Полагая, что вправе рассчитывать на назначение пенсии с учетом того, что он является ветераном Великой Отечественной войны, Сапего М.А. приложил к заявлению наряду с другими документами и удостоверение участника ВОВ.

Из материалов дела следует, что причиной неназначения пенсии с даты обращения Сапего М. А. явилась необходимость перепроверки удостоверения участника ВОВ, которое у Сапего М. А не соответствовало установленному образцу. . были отправлены запросы в архивные учреждения для подтверждения данного факта в Минобороны России, а затем в Республику Беларусь.

При таких условиях, ссылки пенсионного органа на то, что Сапего М. А. при жизни не обращался с заявлением о назначении пенсии как участнику ВОВ следует признать безосновательными. Кроме того, из приобщенного к материалам дела копии типового заявления, поданного Сапего М. А. в пенсионный орган видно, что специальная графа для назначения пенсии как ветерану ВОВ в данном бланке отсутствует.

Также несостоятелен довод представителя ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что подтверждение подлинности удостоверения получено только в 2010 году, в связи с чем пенсия не может быть пересчитана. При этом судебная коллегия полагает, что время возникновения права у ветерана на получение пенсии не может быть поставлена в зависимость от даты получения дополнительного подтверждения подлинности удостоверения участника Великой Отечественной войны, что свидетельствует о неверности вывода суда в указанной части.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в иске о перерасчете пенсии умершего Сапего М. А. его вдове в размере, установленном для ветеранов Великой Отечественной войны. Ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении иска истицы, решение суда в соответствии с подп.3 п. 1 ст. 362 ГПК РФ следует изменить. Отменить в части отказа в удовлетворении иска о перерасчете пенсии с учетом того, что Сапего М. А. имел право на назначение пенсии как ветеран ВОВ, вынести новое решение которым указанные требование Холоповой М. В. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гиагинского районного суда от 08 декабря 2010 года изменить.

Отменить решение в части отказа ФИО11 в иске об обязании Территориального органа . произвести перерасчет начисленной супругу Сапего М.А. как ветерану Великой Отечественной войны и удовлетворить иск Холоповой М.В. в указанной части.

Обязать . произвести перерасчет пенсии Сапего М.А. как ветерану Великой Отечественной войны.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:
Для исключений

Судьи:
В. М. Мейстер

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector