Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Должностное лицо предоставило ложные данные

Поиск по новостям — Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа — Югры

Новости

  • 11 июня 2020, 09:20
  • Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа — Югры

Прокурором автономного округа утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего топ-менеджера Акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть». Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество при получении выплат, совершенное с использованием служебного положения).

По версии следствия, должностное лицо предоставило в финансовый отдел организации договор найма жилого помещения, содержащий ложные сведения о якобы понесенных им расходах за найм квартиры в г. Ханты-Мансийске. На основании представленных документов с ноября 2015 года по март 2016 года ему ежемесячно выплачивалась денежная компенсация за найм жилого помещения, в котором он фактически не проживал. Всего за указанный период он незаконно получил денежные средства в размере 200 тыс. рублей.

Свою вину в совершении преступления обвиняемый признал полностью, в содеянном раскаялся.

Данное уголовное дело направлено по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд для рассмотрения по существу.

Расследование уголовного дело производилось Следственным управлением Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре.

Санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок до шести лет.

Прокуратура
Ханты-Мансийского автономного округа — Югры

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа — Югры

11 июня 2020, 09:20

Прокуратура округа направила в суд уголовное дело в отношении топ-менеджера нефтяной компании по обвинению в мошенничестве

Прокурором автономного округа утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего топ-менеджера Акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть». Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество при получении выплат, совершенное с использованием служебного положения).

По версии следствия, должностное лицо предоставило в финансовый отдел организации договор найма жилого помещения, содержащий ложные сведения о якобы понесенных им расходах за найм квартиры в г. Ханты-Мансийске. На основании представленных документов с ноября 2015 года по март 2016 года ему ежемесячно выплачивалась денежная компенсация за найм жилого помещения, в котором он фактически не проживал. Всего за указанный период он незаконно получил денежные средства в размере 200 тыс. рублей.

Свою вину в совершении преступления обвиняемый признал полностью, в содеянном раскаялся.

Данное уголовное дело направлено по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд для рассмотрения по существу.

Расследование уголовного дело производилось Следственным управлением Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре.

Санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок до шести лет.

Путин внес в Думу поправки об усилении ответственности за фиктивную регистрацию приезжих

Президент Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, направленный на усиление борьбы с фиктивной регистрацией. Предлагается усилить ответственность за нарушения регистрационного учета граждан России, иностранцев и лиц без гражданства вплоть до уголовной, сообщили «РИА Новости» в аппарате нижней палаты парламента.

В пояснительной записке к поправкам говорится, что они должны препятствовать появлению так называемых «резиновых квартир» или «резиновых домов», в которых регистрируются десятки и сотни приезжих, реальное место жительства которых не известно ни органам регистрационного учета, ни налоговым органам, военкоматам и судам. Так, в 2011 г. было выявлено более 6400 адресов, по которым зарегистрировались почти 300 000 человек.

Президентские поправки в Уголовный кодекс предлагают определить фиктивную регистрацию как регистрацию по заведомо ложным сведениям и документам. За фиктивную регистрацию предлагается карать штрафом от 100 000 до 500 000 руб., либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на такой же срок. Осужденного предлагается лишать права занимать определенные должности на срок до трех лет. За помощь следствию виновного предлагается освобождать от уголовной ответственности. Санкции за нарушение правил регистрации граждан России по месту жительства или месту регистрации предлагается ввести и в Кодекс об административных правонарушениях, если такое правонарушение не содержит уголовно наказуемого деяния.

В КоАП предлагается ввести статью о наказании за проживание гражданина России в квартире без регистрации либо допущение такого проживания собственником жилья свыше установленных законом сроков. В целом по стране граждан предлагается штрафовать за это на 2000-3000 руб., собственников жилья — на сумму от 2000 до 5000 руб., юридических лиц — на сумму от 250 000 до 750 000 руб. В Москве или Петербурге предлагаются повышенные штрафы. От 3000 до 5000 руб. для граждан, от 5000 до 7000 руб. для собственников жилья, от 300 000 до 800 000 руб. для юрлиц.

Если собственник жилья нарушает сроки уведомления регистрационного органа о проживании у него приезжего или предоставляет в такой орган заведомо ложные данные, его предлагается штрафовать на сумму от 2000 до 3000 руб. Штрафы для юридических лиц предлагается установить в размере от 4000 до 70 000 руб. В городах федерального значения максимальное наказание для физлиц может достигать 5000 руб., для юридических лиц — 10 000 руб. Штрафом до 5000 руб. может быть наказано должностное лицо, ответственное за регистрацию, за нарушение сроков предоставления в органы регистрационного учета документов для регистрации или предоставление заведомо ложных документов.

Путин предложил ввести уголовную ответственность за нарушение норм регистрации в своей предвыборной статье «Самоопределение русского народа — это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром». 10 октября в Думу были внесены поправки, разработанные депутатами-единороссами во исполнение предвыборных обещаний Путина. Те поправки предлагали увязать возможность регистрации иностранцев по конкретному адресу с нормативами по жилплощади на человека.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос

19.09.2016 в Слободском районном суде рассмотрено уголовное дело в отношении гражданки Х., проживающей в Нагорском районе. В вину ей вменялось совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, а именно заведомо ложный донос о совершении преступления.

16 июля 2016 Х. находилась у себя в доме. В это время у нее возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса в отношении своего сына, так как накануне между ними произошла ссора. Осуществляя задуманное, Х. позвонила в полицию и сообщила, что ее сын причинил ей побои, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ, при этом заведомо зная, что факта нанесения побоев не было. Сообщение о преступлении было зарегистрировано в установленном порядке. После этого Х., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, собственноручно написала заявление, а также дала сотруднику полиции ложные письменные объяснения о якобы имевшем место преступном посягательстве, осознавая при этом, что вводит правоохранительные органы в заблуждение.

В ходе проверки было достоверно установлено, что Х. не подвергалась никакому насилию, а все ее слова являются ложными, в связи с чем она сама стала фигуранткой уголовного дела.

При назначении наказания суд учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, назначив за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ 200 часов, которые Х. будет отбывать в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Нагорского района И.Г.Шаргунова

Из зала суда

Конституция РФ (ст. 25) определяет, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией данного конституционного права, составляют основной объект преступного посягательства, запрещенного статьей 139 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Мировым судом за неполные 9 месяцев текущего года вынесено 5 обвинительных приговоров в отношении 6 лиц по вышеуказанной статье, что соответствует количеству приговоров за весь 2015 год. Это свидетельствует о том, что некоторые легкомысленно относятся к тому факту, что не получив разрешения, в чужое жилище заходить нельзя ни под каким предлогом.

Предметом данного преступления выступает жилище, под которым понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания.

За совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года. За совершение аналогичного преступления с применением насилия или с угрозой его применения максимальное наказание составляет 2 года лишения свободы, а в случае совершения лицом с использованием своего служебного положения – 3 года лишения свободы.

Осужденные в 2016 году по ст.139 ч.1 УК РФ в Нагорском районе чаще всего приговариваются к наказанию в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.

Нагорского района И.Г.Шаргунова

Прокуратурой района выявлены многочисленные нарушения

в КОГБУЗ «Нагорская ЦРБ»

Проверкой исполнения законодательства о здравоохранении, проведенной в КОГБУЗ «Нагорская ЦРБ» в сентябре 2016 г., выявлены многочисленные нарушения в деятельности медицинской организации.

Так, в нарушение требований Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», определяющего в числе основных принципов охраны здоровья доступность и качество медицинской помощи (пункт 6), а также приоритет профилактики в сфере охраны здоровья (пункт 8), Нагорская ЦРБ не укомплектована врачом-анестезиологом, врачом-трансфузиологом, врачом-офтальмологом, врачом-рентгенологом, при этом необходимые меры к обеспечению доступности оказания медицинской помощи не принимаются. В течение года уволена по соглашению сторон врач-офтальмолог, которая в соответствии с заключенным договором была обязана отработать в указанной должности не менее 3 лет. В результате вместо ежедневного приема пациентов в настоящее время вакантную должность занимает внешний специалист врач-офтальмолог, которая выезжает в район только 2 раза в месяц.

Каждая женщина в период беременности, а также во время и после родов обеспечивается медицинской помощью по ее выбору в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в том числе по территориально-участковому принципу, а также правом выбора конкретных врачей с учетом их согласия для ведения беременности и родов. Вместе с тем, большинство женщин в районе такого права на выбор медицинской организации и врача лишены.

Одновременно с этим при проверке установленного оборудования на автомашине класса «В» п.Нагорск установлено частичное несоответствие автомобилей СМП требованиям стандарта оснащения.

При выборе врача и медицинской организации гражданин имеет право на получение информации в доступной для него форме, в том числе размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, о медицинской организации, об осуществляемой ею медицинской деятельности и о врачах, об уровне их образования и квалификации (ч. 7 ст. 21 Закона N 323-ФЗ). Однако при мониторинге сайта ЦРБ http://crb.nagorsk.ru/ установлено, что в нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. N 956н не размещена в полном объеме информация, в том числе необходимая для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями.

По результатам проверки в адрес главного врача КОГБУЗ «Нагорская ЦРБ» направлено представление, которое находится на рассмотрении.

Устранение выявленных нарушений находится на контроле у прокурора района.

Нагорского района И.И.Вызый

Житель Нагорского района направлен в места лишения свободы за

повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения

Прокуратурой Нагорского района поддержано государственное обвинение в отношении жителя с. Синегорье Нагорского района Ощепкова Р.А., обвиняемого в совершении кражи 6500 рублей у местного пенсионера и в управлении в состоянии опьянения механическим транспортным средством (мотоциклом), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в ходе следствия и нашло свое подтверждение в суде, 05.05.2016 г. Ощепков находился в гостях у своего знакомого Панова А.Н., где вместе с Пановым и Сумароковым распивал спиртное. В ходе распития спиртного Ощепков вышел в спальную комнату квартиры Панова, для того чтобы совершить телефонный звонок. Находясь в спальной комнате, Ощепков подошел к комоду, стоявшему у окна, и из любопытства открыл верхний ящик, в котором увидел конверт с денежными средствами в размере 6500 рублей, которые тайно похитил, впоследствии обратил в свою собственность и потратил на личные нужды.

Читать еще:  Как отправить сотрудника в декрет: оформление отпуска, выплата пособия, возмещение из ФСС

В дальнейшем, 20.06.2016 года около 16 часов 40 минут у Ощепкова Р.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на пляже у с.Синегорье возник преступный умысел на управление мотоциклом в состоянии опьянения. Осуществляя задуманное Ощепков Р.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 26 Кировской области (Слободской судебный район) от 11.05.2016 года, вступившего в законную силу 24.05.2016 года административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль мотоцикла марки «Урал», без государственного регистрационного знака, завел двигатель и начал движение. В пути следования мотоцикл марки «Урал» под управлением Ощепкова Р.А. был остановлен сотрудниками полиции ОП «Нагорское».

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения процент алкоголя в выдыхаемом Ощепковым Р.А. воздухе составил 0,930 мг/л или 1,86 promille, что свидетельствовало о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.

При вынесении судом приговора было учтено, что Ощепков Р.А. характеризуется по месту жительства отрицательно, нигде не работает, в ЦЗН на учете не состоит, семьи не имеет, ранее судим, судимость по приговору от 01.03.2016 по ст.ст.167 ч.1, 139 ч.1 УК РФ не снята и не погашена. При этом в период исполнения наказания по приговору от 01.03.2016 Ощепков злостно уклонялся от его отбытия, в связи с чем на основании решения суда от 31.05.2016 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы. Таким образом, Ощепков ранее судим за 2 умышленных преступления, вместе с тем в течение менее полугодия им вновь совершены 2 умышленных преступления, причем последнее в статусе подозреваемого по уголовному делу и при наличии «на руках» постановления суда о замене наказания на лишение свободы.

В соответствии с приговором Слободского районного суда от 08.09.2016 Ощепков Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст. 264.1 УК РФ, по совокупности преступлений и еприговоров му назначено окончательно к отбытию 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, без ограничения свободы.

Приговор суда сторонами не обжалован и вступил в законную силу.

Вопросы

Агентство и/или бренд, реализовавшие коммуникационную кампанию на территории России в период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Заявка может быть подана на конкурс в случае, если основные этапы кампании были реализованы в течение года и основные результаты кампании можно отнести к периоду с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. При соблюдении этих условий фактическая продолжительность кампании может не совпадать с календарным годом. Особняком стоит номинация «Устойчивый успех», в которой участвуют коммуникационные кампании длительностью три и более лет.

В основных номинациях представлены группы товаров и услуг, соревнование происходит между заявками из одной отрасли / товарной категории. Специальные номинации сформированы по принципу общности стратегического вызова, маркетинговых целей и/или подходов к их реализации и привлекают заявки из разных отраслей / товарных категорий.

Да, один кейс может быть подан в две и более номинации. Типичный пример — кейс подается в основной номинации, т.е. в своей товарной категории (авто, ритейл, бытовая техника и т.д), а также в специальных номинациях, которые соответствуют специфике этой коммуникационной кампании (кампании с использованием SMM, медиаинновация, ребрендинг и т.д). При этом в категории «Товары и услуги» действует ограничение на подачу заявок: в отношении каждой конкретной кампании участники могут подать заявки только в одной номинации «товары/услуги». Данное ограничение не распространяется на категорию «Специальные номинации»: в данной категории участники могут подать заявку для участия в нескольких номинациях в отношении одной и той же кампании.

Проекты, получившие золотую награду в номинациях в конкурсе Effie Awards Russia в прошлом, могут участвовать в номинациях, в которых они не получили первое место. Повторно участвовать в той же самой номинации, в которой вы выиграли «золото», можно только через два года. Проекты, получившие «серебро» и «бронзу», могут снова участвовать в любой номинации.

Да, для каждой номинации должна быть заполнена отдельная заявка и представлены креативные материалы. Исходя из описания номинации в каждой заявке нужно сформулировать стратегические цели, показать, почему были выбраны именно эти каналы коммуникации и как креативная идея позволила решить задачу. Креативные материалы (видеоролик) тоже нужно адаптировать под описание номинации.

Вместе с основной текстовой формой заявки каждый участник конкурса Effie должен представить креативные материалы. Креативные материалы могут быть в формате видеоролика или презентации. Требования для видеоролика: длительность не более четырех минут, до 250 Мб, H264, формат QuickTime.mov. Примеры заполненных заявок, видео роликов и фотоматериалов можно посмотреть по ссылке https://www.effie.org/case_studies/cases.

Примечание. Фотоматериалы не относится к креативным материалам, которые необходимо представить в проекте, и предоставляются по желанию участников только для финального раунда.

Effie — международный конкурс, поэтому все регистрационные документы, включая заявку на участие, заполняются на двух языках — русском и английском.

Творческие материалы также должны сопровождаться субтитрами и письменным переводом на английский язык (или на русский язык, если изначально материалы готовились на английском).

В состав жюри входят профессиональные маркетологи, стратеги, аналитики, руководители компаний и крупнейших рекламных и маркетинговых агентств.

Судейство происходит в два этапа. На первом этапе члены жюри рассматривают все поданные заявки из разных номинаций.

Заявки не сравниваются друг с другом.

Каждая заявка получат независимую оценку 10–15 членов жюри.

В рамках второго, финального этапа жюри оценивает заявки из одной номинации, имея возможность обсуждать и сравнивать их.

Итоговый средневзвешенный балл по итогам всех судейских оценок является главным критерием для определения финалистов и победителей.

Заявки оценивается по четырем критериям, каждый из которых имеет свой вес в определении итогового балла по заявке:

Стратегический вызов + цели — 23,3%

Воплощение идеи в жизнь — 23,3%

Оценочная шкала для каждого из четырех критериев — от 1 до 100 баллов (1 — «неэффективно», 100 — «максимально эффективно»).

После того как члены жюри выставят баллы за каждый раздел, Оргкомитет Effie определяет итоговый средневзвешенный балл по заявке (см. раздел «Как организован процесс судейства»).

Баллы — основной критерий для определения финалистов и победителей. По практике мирового Effie, необходимое количество баллов для прохождения по второй раунд набирают от 1/3 до 1/4 поданных на конкурс заявок, и от 1/6 до 1/8 заявок становятся победителями.

Победители узнают об уровне своей награды во время церемонии вручения наград Effie.

Отсутствие подтверждения данных, указанных в заявке.Вся информация, факты, цифры и т.д., представленные в заявке, должны подтверждаться конкретными источниками, достоверность которых можно проверить. Источниками могут быть данные рекламодателя, исследовательского агентства или третьей стороны. Организатор премии оставляет за собой право проверки достоверности данных.Источники данных должны быть указаны рядом с каждым элементом данных или четко обозначены сносками на соответствующей странице заявки. Указывайте максимально детально описания в ссылках: источники данных, исследовательское агентство или исследование, а также сроки, к которым относятся ссылки (включая даты, использованные в исследовании).
В ссылках на источники указывайте название компании (если данные предоставлены клиентом), СМИ, исследовательского агентства и др. Исключение составляют собственные данные рекламного / медиаагентства — в таком случае указывать название запрещено.В связи с тем, что при проведении конкурса Effie Awards Russia члены жюри не видят названий агентств, любые ссылки на исследовательские агентства должны указываться в заявке как «Исследование агентства». Это относится ко всем агентствам, а не только к агентству, подающему заявку, поскольку члены жюри могут подумать, что агентство в ссылке — это агентство, указанное как подающее заявку, и пометят заявку как дисквалифицированную.

Непредставление дополнительных подтверждающих данных по запросу Оргкомитета или предоставление ложных данных.Во время судейства члены жюри могут отметить недостоверность предоставленных данных в заявке. Выставление оценок для такой заявки откладывается.
По запросу Оргкомитета подтверждения предоставляются автором заявки в течение не более двух рабочих дней после проведения тура жюри. Запрос на предоставление подтверждения данных может быть выслан как после первого, так и после второго тура судейства в течении одного рабочего дня после его окончания.
Подтверждениями могут быть отчеты исследовательских и мониторинговых компаний. В случае, если речь идет о «данных заказчика» (данных, предоставленных клиентом/рекламодателем), предоставляется подробное обоснование таких данных.В случае непредставления запрошенной информации заявка дисквалифицируется.В случае, если хотя бы один член жюри обнаружит явную фальсификацию данных (например, фальсификацию отчета исследовательской компании), заявка дисквалифицируется.

Присутствие в заявке или креативных материалах логотипа и/или названия какого-либо агентства.Как указано выше, при рассмотрении заявок премии Effie Awards Russia не раскрываются названия агентств. Поэтому запрещено указывать логотип агентства или указывать его название в тексте заявки или в креативных материалах.

Присутствие в заявке или креативных материалах логотипов и/или креативных материалов конкурентов.Включение результатов кампании в креативные материалы.Задача креативных материалов — продемонстрировать вашу работу и то, как проект был реализован в реальных рыночных условиях.

Несоответствие периода кампании указанному правилами Effie Awards Russia периоду рассмотрения проектов.
На конкурс Effie Awards Russia 2021 принимаются проекты, созданные и реализованные на территории РФ, а также показавшие свою эффективность в период с 1 января по 31 декабря 2020 года (кроме номинации «Кампании с длительным эффектом», где ограничительным является срок три года). Проект должен демонстрировать результаты в рамках указанного периода.
В заявку можно включать данные и результаты более раннего периода кампании для того, чтобы понять значимость поставленных задач, целей и достигнутых результатов уже в течение указанного правилами периода. Наличие такой информации приветствуется, но оцениваться будут исключительно результаты за 2020 год.

«Подгонка» целей. «Подгонка» целей под достигнутые результаты или постановка целей после свершившегося факта вместо точного объяснения ситуации. Это одна из самых частых жалоб членов жюри.

Разрыв между целями и результатами. Неполное соответствие целей и KPI результатам. Ваши цели и результаты должны совпадать. Не стоит указывать узнаваемость бренда в качестве цели, а в разделе результаты предоставлять только данные о продажах. Представьте доказательства того, что именно благодаря маркетинговым коммуникациям такие результаты были достигнуты. Если вам не удалось достичь одной из ваших целей, объясните почему. Члены жюри ценят честность.

Отсутствие описания целевой аудитории.

Отсутствие медиастратегии. Объясните свой выбор медиаканалов. Почему именно эти медиаканалы подошли для реализации вашей идеи и для вашей целевой аудитории.

Недостаточное количество данных для оценки ситуации. Например, не указаны данные за предыдущий год, данные конкурентов и т.д.

Грамматические и математические ошибки, исправления и т.п.

Незнакомые термины. Избегайте жаргонных и узкоспециальных слов — судьи могут не знать ваш профессиональный сленг.

Отсутствие объяснения эффективности кампании. Простое перечисление результатов без указания их весомости и связи с целями низко оценивается членами жюри.

Перегруженность заявки излишними подробностями.

Нечеткие или неполные ссылки на источники подтверждения данных и результатов. Помните также, что отсутствие ссылок на источники — повод для дисквалификации вашей заявки.

Отсутствие объяснения идеи. Укажите, что привело к ее возникновению.

Неполные ответы на некоторые вопросы. Когда члены жюри видят вопросы без ответов, они обычно предполагают, что информация отсутствует по негативным причинам. Внимательно изучите подробные инструкции/вопросы в форме заявки, чтобы удостовериться, что вы ответили на все вопросы.

Штрафы для УК по ст.19.7 КоАП РФ

29 февраля 2016 года мы присутствовали на совещании, которое проводило ГЖИ Республики Карелия для управляющих организаций. На этом совещании были рассмотрены вопросы лицензионных требований, проведения капитального ремонта, работы в ГИС ЖКХ, проверок и предписаний ГЖИ, а также ответственность УК за неисполнение этих предписаний.

Представители ГЖИ рассказали, что большое количество штрафов выписывается управляющим компаниям за непредоставление информации по исполнению предписания ГЖИ по ст.19.7 КоАП РФ. О чём эта статья и какие существуют прецеденты в судебной практике, сегодня и поговорим.

За что могут оштрафовать УК по ст.19.7 КоАП РФ

Прежде всего нужно определить содержание данной статьи Кодекса, чтобы знать, за что могут наказать управляющую организацию.

Читать еще:  Все тонкости возврата ж/д билета

Ст.19.7 КоАП РФ “Непредставление сведений (информации)” гласит, что за непредставление, заведомо ложное, искаженное, неполное или несвоевременное представление должностному лицу или в государственный орган, орган, осуществляющий государственный надзор, государственный финансовый контроль, муниципальный контроль или муниципальный финансовый контроль, сведений, обязательных по закону и необходимых для осуществления данным органом или его должностным лицом законной деятельности, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа:

  • на граждан — в размере от 100 до 300 рублей;
  • на должностных лиц — в размере от 300 до 500 рублей;
  • на юридических лиц — в размере от 3 до 5 тысяч рублей.

Как объяснили представители ГЖИ, под эту статью попадают и управляющие организации. Поскольку УК должны отчитываться перед ГЖИ за выполнение выданных органом предписаний. За непредоставление соответствующей информации в письменном или электронном виде с приложенным копиями фотографий, сканов и скринштов устранённых нарушений грозит предупреждение или административный штраф по ст.19.7 КоАП РФ.

А теперь обратимся к примерам из свежей судебной практики с начала текущего 2016 года.

Судебная практика

В решении по делу 5-88/2016 рассматривалось административное правонарушение в отношении УК “Комфорт”, совершённое по ст.19.7 КоАП РФ. Мировой судья Обнинска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении данной управляющей компании, признал её виновной по ст.19.7 КоАП РФ.

По заявлению городской администрации УК “Комфорт” не представило в срок до 5 февраля 2016 года документы, указанные распоряжении, согласно требованиям п.5 ст.11 ФЗ №294 от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Об этом свидетельствует протокол об административном правонарушении. В протоколе сказано, что Органом муниципального жилищного контроля МО «Город Обнинск» на основании распоряжения в отношении УК “Комфорт” проводилась проверка. Целью этой проверки явилось исполнение предписаний органа муниципального жилищного контроля муниципального образования от 9 ноября 2015 года.

Руководитель УК “Комфорт” был уведомлён о предстоящей проверке. В отправленном в управляющую компанию письме содержался перечень необходимой для документарной проверки информации. Но ни один из необходимых документов в указанный срок представлен не был.

Исследовав материалы дела, судья пришёл к выводу о виновности УК “Комфорт” в данном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ. Суд назначил управляющей компании административный штраф в размере 3 тысяч рублей.

В следующем решении по делу 5-50/2016 от 24 февраля 2016 года мировой судья г. Шахты, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Гидравлик», признал товарищество виновным в его совершении.

ТСЖ «Гидравлик» в срок до 20.12.2015 года не представило в региональную ГЖИ в электронном виде сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт на спецсчёт, владельцем которого оно является. Это явилось нарушением ч.3 ст.172 ЖК РФ, ч.3 ст.12 Областного закона №1101-ЗС от 26.06.2013 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области».

Поскольку владелец спецсчёта обязан представлять в орган ГЖИ в порядке и в сроки, установленные законом субъекта РФ, сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в МКД, и о размере остатка средств на спецсчёте. Таким образом, ТСЖ «Гидравлик» обязано ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом, представлять в электронной форме в орган ГЖИ сведения о поступлении взносов на капремонт.

Но таких сведений от товарищества в орган ГЖИ не поступало, о чём свидетельствует протокол об административном правонарушении. На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу о виновности ТСЖ «Гидравлик» по ст.19.7 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде предупреждения.

Рассмотрим ещё одно решение по делу 5-83/2016 в отношении ООО «УК Обнинск». Мировой судья г. Обнинск, рассмотрев дело об административном правонарушении, признал управляющую компанию виновной по ст.19.7 КоАП РФ. Аналогично первому случаю данная УК не представила в отдел муниципального жилищного контроля Управления городского хозяйства городской администрации, документы, указанные в распоряжении и письме.

Исследовав представленные материалы дела, судья признал вину ООО «УК Обнинск» по ст.19.7 КоАП РФ, но ограничился не штрафом, а наказанием в виде предупреждения.

Следующее решение по делу 5-58/2016 от 24 февраля 2016 года в отношении ЖСК г. Кургана также касалось вины кооператива по ст.19.7 КоАП РФ.

ГЖИ Курганской области в отношении ЖСК провела внеплановую документарную проверку, по результатам которой были выявлены следующие нарушения. В частности, ЖСК не представила в региональную ГЖИ сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в МКД за октябрь 2015 года. Это подтверждено протоколом об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, мировой судья пришёл к выводу о доказанности вины ЖСК в совершении административного правонарушения по ст.19.7 КоАП РФ. В результате суд назначил ЖСК наказание в виде предупреждения.

Ну и последнее из обзора судебной практики решение по делу 5-43/2016 от 19 февраля 2016 года, рассмотренное мировым судьёй Мурманска, признало вину ООО УК «Мурманская городская компания» по ст.19.7 КоАП РФ. Основанием послужил протокол об административном правонарушении, составленный ГЖИ после проведения проверки.

Управляющая компания не представила все необходимые для проведения проверки документы в установленный законодательством срок. Те же документы, которые были представлены УК, по заявлению ГЖИ, не были заверены должным образом. Также не были представлены копии протоколов ОСС, договор управления МКД, реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

Вдобавок ко всему прочему управляющая компания не представила в государственный орган, осуществляющий муниципальный контроль, сведений, необходимых для осуществления данным органом его деятельности. Это административное правонарушение влечёт ответственность по ст.19.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья признал вину ООО «Мурманская городская компания» в совершении административного правонарушения по ст.19.7 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 тысяч рублей.

Как показывает обзор свежей судебной практики, управляющие компании, товарищества и жилищно-строительные кооперативы могут наказать ещё и по ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление предусмотренных по закону документов в орган ГЖИ для проведения документарной проверки или после выданного предписания. Об этом также следует знать и помнить.

Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Также мы помогаем управляющим компаниям соответствовать 731 ПП РФ о Стандарте раскрытия информации (заполнение портала Реформа ЖКХ, сайта УК, информационных стендов) и ФЗ №209 (заполнение ГИС ЖКХ). Мы всегда рады вам помочь!

Семь шагов к тотальной цензуре. О чем нельзя писать в СМИ и соцсетях с 2021 года, и что грозит нарушителями

Фото: Евгений Разумный / Ведомости / ТАСС

В конце уходящего года Госдума приняла несколько пакетов законопроектов, вводящих разнообразные ограничения для НКО, СМИ, соцсетей, политиков, общественных активистов, журналистов, преподавателей и политически активных граждан. Большая часть законов должна быть подписана президентом до конца декабря и сразу вступает в силу. «Открытые медиа» обобщили все нововведения, направленные на усиление цензуры, и обсудили с юристами проблемы, с которыми могут столкнуться потенциальные нарушители.

Не упоминать иноагентов без ссылки на их статус

Среди поправок, касающихся деятельности иноагентов — изменения в законы о СМИ, НКО и об общественных объединениях, и сопутствующие поправки в кодекс административных правонарушений (КоАП) и в уголовной кодекс (УК). Так, расширяется список иноагентов — им можно признать любого россиянина, ведущего политическую деятельность и получающего средства, имущество либо организационно-методическую помощь из-за рубежа.

Как это отразится на свободе слова? Согласно нововведениям, СМИ обязаны будут делать маркировку при упоминании всех иноагентов: юрлиц и общественных объединений без госрегистрации, и даже физических лиц, признанных иноагентами. Ранее эта норма уже действовала в отношении самих НКО, признанных иноагентами, напоминает в разговоре с ОМ старший юрист «Команды 29» Максим Оленичев, теперь же эта обязанность будет распространяться и на СМИ, которые должны будут сами проверять реестр на предмет нахождения в нём «героя» публикации. «Собственно говоря, законодатель в этом отношении фактически приравнивает террористические организации и иностранных агентов», — говорит Оленичев, напоминая об уже действующей норме, по которой любое упоминание признанной экстремистской организации вроде ИГИЛ должно сопровождаться соответствующей сноской.

Таким образом, СМИ обязаны будут, например, сопровождать любое упоминание Фонда борьбы с коррупцией или даже «Левада-центра» пометкой о том, что эти организации признаны иноагентами.

За невыполнение этого требования СМИ грозит штраф от 4 до 5 тысяч рублей для физлиц, и от 40 до 50 тысяч рублей для юрлиц. Как отмечает Оленичев, в самих законах, содержащих запреты, не упоминают граждан как распространителей информации, однако в части поправок к КоАП также фигурируют граждане (со штрафом в 2−3 тысячи рублей). «Скорее всего, к ответственности будет привлекаться должностное лицо — директор или юрлицо, а в случае с незарегистрированными СМИ будут пытаться привлекать к ответственности физлицо, учредившее это медиа», — полагает юрист.

Впрочем, как точно будет работать такой закон, до конца неясно — опрошенные ОМ авторы поправок допускали, что штрафы за упоминание иноагентов без маркировки будут касаться и простых граждан, и даже блогеров, а не только СМИ.

Издатель уральского медиа «It`s My City» Дмитрий Колезев в разговоре с «Открытыми медиа» предположил, что таким образом власти хотят понизить цитируемость его коллег-иноагентов (сейчас в реестр СМИ-иноагентов входят «Радио Свобода», «Крым.Реалии», «Настоящее Время» и несколько других аффилированных с ними медиа). «Я напомнил коллективу, что вот есть такой приказ и, по всей видимости, при цитировании СМИ из этого перечня нужно делать пометку. У журналистов это вызывает недовольство и даже негодование, ощущение, как будто мы коллег, словно террористов из ИГИЛ, помечаем такой обязательной маркировкой. Но при этом понятно, что нарываться на штрафы не хочется, особенно маленьким редакциям. Я бы сказал, что редакции и журналисты уже затравлены всеми этими ограничениями, журналисты сегодня больше думают, как бы чего не нарушить, чем как профессионально выполнить свою работу», — рассказал журналист.

Требование Роскомнадзора указывать статус иноагентов крупным шрифтом Колезев назвал выходящим «за грань понимания», но признал, что в случае необходимости в его издании продолжат цитировать коллег из списка иноагентов».

Не исследовать военную сферу без санкции властей

В поправках отдельно обозначается ещё одна категория физлиц-иноагентов — целенаправленно собирающих сведения в области военной и военно-технической деятельности, которые при получении иностранными источниками «могут быть использованы против безопасности» РФ. Что это за сведения — пока неизвестно, их перечень должен быть отдельно утверждён ФСБ, но исходя из практики можно предположить, что пострадают в первую очередь учёные, исследователи и журналисты, изучающие военную тематику, рассуждает Оленичев из «Команды 29». Если человек не подал уведомление о включении в реестр иноагентов перед тем, как заниматься такой деятельностью, ему грозит до 5 лет колонии.

Отдельно указано, что такое «использование сведений против безопасности РФ» не касается случаев, предусмотренных 275 и 276 статьями УК, то есть шпионажа или госизмены. «Если публикация на военную тему в иностранном журнале будет просто из открытых источников и соотноситься с перечнем, составленным ФСБ, она вполне может стать составом для привлечения к уголовной ответственности, если человек сам себя не осознал иноагентом и не подал уведомление о включении в реестр, — говорит Олейничев. — Полагаю, что ФСБ, если будет не в силах доказать шпионаж или госизмену, будет применять вот эту статью, где ниже порог доказывания».

Впрочем, новый закон скорее будет применяться выборочно, а не в отношении всех, кто подпадает под описанные признаки, уверен юрист: «Но когда будет нужно человека остановить, будет применяться этот закон. Он принимается как политический инструмент для борьбы с распространением какой-либо информации и вообще публичной деятельностью».

Отдельно эта норма ударит по иностранным исследователям в этой сфере — если они хотят приехать в Россию по работе и изучать в открытых источниках сведения, которые могут пересекаться с перечнем ФСБ, они должны заранее подать уведомление о включении в реестр иноагентов. На практике это может означать, что ФСБ станет проще разворачивать на границе «нежелательных» в её глазах людей, считает Оленичев.

Засекретить сведения о частной жизни и имуществе силовиков

Президент уже подписал закон, вводящий запрет на разглашение личных данных силовиков. Закон запрещает официальным органам выдавать сведения о частной жизни и имуществе сотрудников ФСБ, МВД, ФСИН и других ведомств без их согласия, он также распространяется на родственников силовиков.

Читать еще:  ГИБДД аннулировала регистрацию ТС

Кроме того, прогнозирует Шуманов, количество ошибок и неточностей наверняка увеличится, ведь проверить информацию через официальные данные будет невозможно. То есть правоохранители, вводя такой запрет, сами провоцируют распространение фейков и слухов, предупреждает эксперт.

Сажать за клевету на неопределённую группу лиц

Сейчас за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство (128.1 УК) лишения свободы не предусмотрено. Поправки единоросса Дмитрия Вяткина возвращают реальные сроки в качестве наказания для «клевещущих»: максимальная санкция — до 5 лет колонии, также вводится ответственность за клевету в интернете (до двух лет лишения свободы).

Расширяется и круг тех, кого можно «оклеветать» с риском лишиться свободы: пострадавшими могут оказаться «индивидуально неопределенные лица» (то есть целая группа). Риски уголовного преследования могут возникнуть при попытке обобщать антигероев публикации: «депутаты Госдумы», «силовики…» , предупреждает юрист «Открытой России» Анастасия Буракова. Верховный суд в своём отзыве на законопроект справедливо заметил, что порочить можно конкретного человека, поэтому правоприменение в такой формулировке непонятно, напоминает она. Но депутатов это не смутило.

Наверно, только сами авторы законопроекта знают, что следует понимать под термином «индивидуально неопределённые лица», говорит адвокат «Агоры» Станислав Селезнев: здесь явно нарушен принцип правовой определенности. Юрист отмечает, что клевета относится к делам частного обвинения, то есть доказывать факт распространения порочащих сведений должны не следователи и прокуроры, а сами пострадавшие. Именно этим объясняется необычно высокий процент оправдательных приговоров по делам о клевете. Правда, в законе есть оговорка о том, что если оскорбившее лицо неизвестно, то дело может инициировать и прокурор, отмечает Селезнев. Но там ничего не сказано о случаях, когда неизвестны пострадавшие. «Здесь явно присутствует мотив защиты репутации какой-то группы лиц, но не понятно —кого именно», — заключает эксперт.

Обязать соцсети цензурировать блоги и искать фейки

Соцсети должны будут сами искать и блокировать фейк-ньюс, призывы к экстремизму, детскую порнографию, информацию о наркотиках, а также призывы участию в массовых беспорядках и несанкционированных митингах. Блокировке также будут подлежать сообщения, выражающие «явное неуважение» к обществу, государству и Конституции.

За неудаление юрлицам грозит штраф от 800 000 до 4 млн рублей. За повторный отказ удалить контент — штраф до 1/10 части годовой выручки.

Под эти санкции могут попасть YouTube, Facebook, и другие соцсети с посещаемостью более 500 000 человек в день из России. Как объяснили ОМ депутаты-авторы закона, мессенджеры вроде Telegram под действия этих нововведений не подпадают.

Освещать митинги — только по «пропускам»

Принятые Госдумой поправки в закон о митингах сильно осложнят работу журналистов на акциях протеста. Представителей СМИ обяжут носить отличительные знаки, которые должны разработать МВД и Роскомнадзор.

Кроме того, представителям СМИ фактически запрещается принимать какое-либо участие в массовых мероприятиях, на которых они присутствуют: проводить агитацию, распространять символику, организовывать сбор пожертвований и подписей и даже принимать участие в обсуждении решений.

Параллельно вводится административная ответственность для журналистов за неправильное использование отличительного знака — за это грозит штраф от 20 до 30 тысяч рублей, либо 50 часов обязательных работ.

Цензурировать предвыборную агитацию в соцсетях

Госдума в первом чтении приняла законопроект, ужесточающий правила предвыборной агитации в интернете. Сейчас такие правила распространяются только на зарегистрированные СМИ, депутаты предлагают ввести аналогичные запреты в отношении агитации, распространяемой через сайты и соцсети.

Если законопроект будет принят, Центризбирком и избирательные комиссии регионов получат право обращаться в Роскомнадзор с требованием блокировки ресурсов, нарушивших правила агитации. Одновременно кратно повышаются штрафы за нарушение правил предвыборной агитации: с 1000—1500 рублей до 5000−20 000 рублей для граждан и с 20 000−100 000 рублей до 100 000−500 000 рублей для юрлиц.

Председатель ЦИК Элла Памфилова в беседе с журналистами призналась, что, скорее всего, речь не идёт об отслеживании всех без исключения нарушений, у ЦИК просто нет таких возможностей. Подобные меры будут приниматься по конкретным жалобам, пообещала она.

Правда, Конституционный суд ещё в 2003 году отделил агитацию от информирования: согласно вынесенному тогда решению, агитацией считаются только те публикации, относительно которых установлен и доказан в суде прямой умысел журналиста обеспечить поддержку конкретному кандидату. Если же умысел не доказан, само по себе позитивное или негативное мнение СМИ о ком-либо из кандидатов не является агитацией и не может служить основанием для привлечения журналиста или СМИ к административной ответственности.

Статьи 152 ГК РФ и 128.1 УК РФ

Очень требуются разъяснения статей 152 ГК РФ и 128.1 УК РФ. Насколько я понимаю они взаимодополняющие. Заявление по128.1 статье УК РФ о возбуждении уголовного дела необходимо написать в суд, полицию или прокуратуру. Статья 128.1 Клевета. 3. Клевета с использованием своегослужебного положения. Попадает ли данный пункт при исполнении трудовых обязанностей сотрудниками ЧОП.

При подаче заявления по статье 128.1 УК РФ, и возбуждении по данной статье уголовного дела, возможна ли одновременная подача иска по 152 статье ГК РФ??

Ситуация следующая: гражданин был задержан (административное правонарушение) по заявлению сотрудника ЧОП (развлекательное заведение,в заявлении было указано нецензурная брань и прочее), в полиции гражданин находился около пяти часов, с показаниями сотрудника ЧОПа был не согласен. Был доставлен в мировой суд. Судья перенес дело (были свидетели, и видеозапись). В итоге согласно Постановлению дело было прекращено за отсутствием в его деянии события правонарушения.

Получилось что сотрудник ЧОП оклеветал гражданина,посетителя заведения.

Данное Постановление мирового суда является доказательством клеветы сотрудником ЧОПа??

Пожалуйста если у кого есть образец заявления и образец иска гражданского, поделитесь,господа!

Очень интересны комментарии экспертов в данной области! Спасибо!

С уважением, Риаз Сагдатшин.

  • 42530
  • рейтинг 0

Специалист в области процессуального права (вечерняя форма)

Правовые аспекты электронной коммерции

Introduction to English Legal System

Комментарии (63)

Доброго времени суток Риаз!
Как видно Вам из моего профиля, я нахожусь с Вами в одном статусе (студент), но тем не менее попробую оказать помощь в решении данных вопросов используя свои теоретические знания, а старшие товарищи, если что поддержат.
1. Про подследственность.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ УД о преступлениях, предусмотренных ст. ст. . 128.1 ч. 1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Однако в Вашем случае речь идёт о квалификации содеянного в соответствии с ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, что является УД публичного обвинения. Поэтому заявление необходимо подать в ОВД (согласно п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ по УД о преступлениях, предусмотренных ст. ст. . 128.1 УК РФ производится дознание).
2. Про квалификацию.
Клевета — есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Когда ложные сведения не являются порочащими, ответственность за клевету исключается. По конструкции объективной стороны данный состав преступления формальный, т.е. преступление признаётся оконченным с момента распространения порочащих ложных сведений хотя бы одному ТРЕТЬЕМУ лицу. Субъективная сторона рассматриваемого состава характеризуется прямым умыслом, и при этом лицо должно осозновать, что распространяет клеветнические, т.е. не соответствующие действительности сведения.
На основании ч. 3 ст. 128.1 УК РФ уголовно-наказуемой признаётся клевета, совершённая с использованием своего СЛУЖЕБНОГО положения. По сути именно служебное положение формально подпадает под описанный выше случай, т.к. диспозиция сформулирована именно таким образом, что речь идёт не о ДОЛЖНОСТНОМ положении (при этом имелось бы ввиду 3 вида функций осуществляемых временно, постоянно либо по специальному полномочию в ГО, ОМСУ, ГК, ВС РФ и т.д.), а о служебном. (Хотя честно признаться вопрос спорный в части того, имело ли место использование служебного положения, но в целом считаю, что да, имело).
3. Про гражданский иск.
Это вроде бы как про самое главное исходя из названия поста.
Согласно ч. 1 ст . 44 УПК РФ гражданским истцом признаётся физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
Решение о признании данного гражданина=потерпевшего оформляется отдельным постановлением о признании гражданским истцом.
4. Про дело об административном правонарушении.
Как ясно из вынесенного судьёй решения по делу события правонарушения не было вообще. Поэтому отдельно, хотя и во взаимосвязи со всеми событиями хочу обратить внимание на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 16.06.2009 г. № 9-П в котором разъясняются вопросы возмещения вреда за действия со стороны сотрудников полиции.
5. Про доказательственное значение постановления о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или АДМИНИСТРАТИВНОГО судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Таким образом, в рассматриваемом случае вынесенное постановление имеет преюдициальное значение и безусловно может и должно допускаться в качестве доказательства по возбужденному уголовному делу.
6. Про процессуальные документы.
Образец заявления сюда прикрепить не могу за отсутствием технической возможности, но обязательные реквизиты:
-наименование органа куда адресуется заявление
-данные о заявителе
-описание события предполагаемого преступления с причинённым вредом
-просьба о привлечение конкретного лица к УО
-данные о лице привлекаемом к УО
-подпись заявителя, дата
-также необходима подписка о предупреждении об УО по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос
Что касается ГИ, то происходит это по следующей схеме:
-после подачи заявления будет решаться вопрос о возбуждении УД
согласно ст. 144 УПК РФ
-решение будет приниматься в соответствии со ст. 145 УПК РФ
— (ПРЕДПОЛОЖИМ, ЧТО УД ВОЗБУЖДЕНО), тогда дознаватель выносит постановление о признании потерпевшим, после чего проводит следственное действие — допрос потерпевшего, в ходе которого потерпевший должен пояснить, что в результате совершения преступного деяния ему причинён вред и выдвинуть требование о признании гражданским истцом. Далее, дознаватель должен вынести постановление о признании гражданским истцом в котором помимо всего прочего должна быть отражена фабула и собственно зафиксирован вред, который причинён преступлением.

Вот собственно так я вижу эту картину. Желаю успехов.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление — это лицо, привлеченное к ответственности. И вообще не стоит цепляться к формулировкам постановления пленума Верх. Суда. Это даже не закон. На практике иногда получается при рассмотрении гражданского дела оспорить факты, установленные в постановлении по делу об административном правонарушении.
Даже в уголовном процессе, где губительная идея межотраслевой преюдиции реализована в результате атаки КС РФ наиболее полным образом, не все так просто:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. N 30-П

фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам;
признание при рассмотрении уголовного дела преюдициального значения фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, не может препятствовать рассмотрению уголовного дела на основе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства;

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector