Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Значительный ущерб от хищения для организации

Значительный ущерб от хищения для организации

Термин «значительность ущерба» является квалифицирующим признаком составов преступлений в сфере экономики, а именно преступлений против собственности. К указанным видам преступлений относятся кражи всех типов, мошенничества, присвоение и растрата.

Как показывает практика, основной массив уголовно наказуемых деяний приходится на кражи, поэтому, будет правильным рассмотреть понятие значительности ущерба в рамках данного состава преступления.

Кража определена в уголовном законе как тайное хищение чужого имущества и предусмотрена ст. 158 УК РФ, где имеется 4 части. Под имуществом, указанном в данной статье, имеются ввиду вещи, т.е. предметы, созданные трудом человека или обособленные из природной среды и обладающие материальной или духовной ценностью, а также деньги, ценные бумаги. Предметом кражи может быть только движимое имущество. Ответственность за кражу наступает с 14 лет.

Пункт «в» части второй статьи 158 УК РФ подразумевает квалифицированный состав совершения тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Кражу следует квалифицировать как причинившую значительный ущерб гражданину, если похищенное имущество принадлежало физическому лицу, а его утрата с учетом уровня доходов, ценности и значения похищенного именно для потерпевшего и его семьи существенно ухудшает его материальное положение. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство . При этом согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ ущерб не может признаваться значительным, если он составляет менее 2500 рублей.

Стоит отметить, что в связи с повышением суммы прожиточного минимума, среди правоведов идут споры о необходимости увеличения минимального размера причиненного ущерба с 2500 рублей до 5000 рублей.

А.Д. Шишкина, следователь СО МО МВД России «Славгородский» лейтенант юстиции

Ответственность за присвоение или растрату

Ответственность за присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, предусмотрена ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Поскольку имущество уже находится в правомерном владении такого лица, обращение имущества заключается в его неправомерном удержании.

Растрата представляет собой противоправные действия лица, которое с корыстной целью истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. В отличие от присвоения — удержания чужого имущества растрату можно охарактеризовать как издержание этого имущества, т.е. его расходование: продажу, дарение, передачу в долг и т.д.

Ответственность по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации наступает только, если совершено хищение имущества, которое вверено лицу.

Имущество считается вверенным, если собственник или пользователь наделяет лицо, которому оно передается, определенными юридическими правомочиями: пользоваться имуществом в определенных пределах, извлекая его полезные свойства; хранить; реализовать услугу по доставке и т.п. Как правило, вверение предполагает надлежащее оформление этих правомочий — заключение договора пользования, хранения, доставки и т.п.

Для квалификации действий виновного по части 1 статьи 160 УК РФ потерпевшему должен быть причинен ущерб, превышающий 2,5 тысячи рублей.

За совершение данного преступления предусмотрены наказания в виде: штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до двух лет.

В случае, когда преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой или в особо крупном размере, предусмотрено более строгое наказание — вплоть до 10 лет лишения свободы, а размер причиненного потерпевшему ущерба значения не имеет.

Если же причинен незначительный ущерб, не превышающий 2,5 тысячи рублей, то ответственность наступает по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подготовлено уголовно-судебным управлением

Квалификация преступления по п. г, ч.3 ст. 158 УК РФ

Коллеги , наверное многие из вас уже сталкивались с тем , что следствие квалифицирует действия обвиняемого , который совершил хищение банковской карты потерпевшего не по п.в ч.2 ст 158 УК РФ , а по п. г, ч.3 ст. 158 УК РФ.

До наступления 2020 г. деяния связанные с хищением денежных средств способом , когда у потерпевшего крадут банковскую карту и снимают от туда деньги квалифицировались как кража в значительном размере ( самый распространенный состав), но теперь следствие стало квалифицировать эти действия, как кража совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Естественно защита в этой ситуации с такой квалификацией не согласна , поскольку мы лишаемся возможности прекратить уголовное преследование в порядке ст. 25 УПК , а также с применением судебного штрафа, т.к это уже тяжкое преступление.

Следователь поясняет в свою очередь, что прокуратура вернет дело обратно , если изменят квалификацию на п.в ч.2 ст 158 УК

Изучив судебную практику я делаю вывод, что вменение квалифицирующего признака кража совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств в подобных случаях излишняя и необоснованная

Например:

Государственный обвинитель, просил переквалифицировать действия подсудимого Беляева Ю.А. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи тем, что по смыслу закона, квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В соответствии с п. 19 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Принимая во внимание, что Беляев каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал, т.е. не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекомунникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, а похитил денежные средства потерпевшей путем получения наличных денежных средств через банкомат и оплачивая покупки в магазине зная пин-код банковской карты, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета». Таким образом, считаю, что действия Беляева, выразившиеся в краже денежных средств путем снятия их в банкомате с банковской карты потерпевшей и оплаты данной картой покупок в магазине на общую сумму 21 352 рубля, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Читать еще:  Министерства труда и социального развития Краснодарского края

Согласно действующему закону, квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с п. 19 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Беляев каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал, т.е. не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекомунникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, а похитил денежные средства потерпевшей путем получения наличных денежных средств через банкомат и оплачивая покупки в магазине зная пин-код банковской карты, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета».

Таким образом, действия Беляева, выразившиеся в краже денежных средств путем снятия их в банкомате с банковской карты потерпевшей и оплаты данной картой покупок в магазине на общую сумму 21 352 рубля, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При этом для исключения из квалификации действий Беляева квалифицирующего признака «хищения чужого имущества с банковского счета» не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Беляев Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, потерпевшая Б. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ссылаясь на положения ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» судебная коллегия указала, что соответствующий квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счёта может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном указанной правовой нормой. Неотъемлемым признаком объективной стороны такого преступления – хищения с банковского счёта, будет обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. В противном случае, учитывая тайный способ хищения, действия должны быть квалифицированы как кража, даже если снятие денежных средств совершено путём использования учётных данных собственника, полученных путём обмана последнего или использования его мобильного телефона. Не образует состава указанного преступления хищение чужих денежных средств именно с банковского счёта путём использования заранее похищенной или поддельной платёжной карты для выдачи наличных денежных средств посредством банкомата.

Равно как не усмотрел суд апелляционной инстанции указанного признака при краже денежных средств с банковского счёта ПАО Сбербанк, принадлежащего С., с использованием ошибочно подключённой на абонентский номер телефона, находящегося в пользовании виновного, услуги «мобильный банк», в связи с чем, действия Г. по похищении денежных средств на общую сумму 1000 рублей расценены как мелкое хищение, влекущее административную ответственность.

Обвинительный приговор суда первой инстанции отменён с вынесением оправдательного приговора в отношении Г., в виду отсутствия в его действиях состава уголовного преступления с признанием за ним права на реабилитацию (дело № 22-7617/2018).

Уважаемые коллеги , приглашаю к обсуждению. Были ли у вас в практике подобные случаи ? Как вы решали вопрос с квалификацией ?

Уголовное право, исполнение наказания

20.05.2020г.

Кража чужого имущества. Какова ответственность. Разъясняет аппарат прокуратуры области

Разъясняет прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов следствия и дознания прокуратуры области Кузнецов А.А.

Тенденция роста уровня преступности, наметившаяся в 2019 году, сохраняется и в первом квартале 2020 года. Общее количество зарегистрированных преступлений в Свердловской области увеличилось на 4,8%. Наиболее распространенными преступлениями на территории области являются: кражи (39 % от общего числа зарегистрированных преступлений), мошенничество (11 %), незаконный оборот наркотиков (10 %), нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (3,4 %), угроза убийством (3 %), грабежи (2,8 %) и прочие.

По итогам первого квартала возросло число краж, за счет большего выявления правоохранительными органами случаев хищения с банковского счета (в отношении электронных денежных средств). Вместе с тем стоит отметить, что число квартирных краж сократилось на 29,5 % (с 356 до 251).

Читать еще:  Как сдать вещи в магазин

Ответственность за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества установлена в Уголовном кодексе Российской Федерации.

Вместе с тем, федеральным законодательством предусмотрена также и административная ответственность за подобное деяние (статья 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение).

Так в чем же отличие?

Во-первых, разграничение мелкого хищения, влекущего за собой возникновение административной ответственности от уголовно–наказуемого деяния производится по размеру причиненного ущерба.

Так, административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 руб., по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – от 1000 руб. до 2500 руб.

За такой вид правонарушения предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от трех тысяч рублей до пятикратной стоимости похищенного имущества, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Во-вторых, если кража совершена при следующих отягчающих обстоятельствах: не одним лицом, либо с незаконным проникновением в помещение (хранилище), жили ще, из одежды, сумки или другой ручной клади, находящейся при потерпевшем, либо причинила значительный ущерб потерпевшему, то уголовная ответственность наступает в каждом случае, даже при отсутствии ущерба, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Действующим уголовным законом предусмотрена также ответственность по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию). Уголовная ответственность за мелкое хищение наступает при условии, что на момент хищения чужого имущества стоимостью менее 2,5 тыс. руб. виновное лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за подобное правонарушение, где стоимость похищенного варьировалась от одной до 2,5 тыс. руб.

Стоит отметить, что Уголовным кодексом Российской Федерации за совершение кражи предусмотрена более серьезная ответственность, чем за подобный административный проступок.

Так, в зависимости от способа совершения преступления и причиненного ущерба, ответственность за тайное хищение чужого имущества установлена в виде штрафа в размере от пяти тысяч до 500 тыс. руб., либо обязательных, принудительных работ, ареста до 4 месяцев, либо лишения свободы на срок от двух месяцев до десяти лет, и пр.

МО Кронверкское

Официальный сайт внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Кронверкское

  • Главная
  • Информация об округе
  • Общая информация
  • История
  • Символика
  • Рекомендуем посетить
  • Петропавловская крепость
  • Ленинградский зоопарк
  • Театр «Мюзик-Холл»
  • Театр «Балтийский дом»
  • Новости
  • Помощь призывнику
  • Прокуратура сообщает
  • Объявления
  • Общая информация
  • Документы
  • Административные регламенты
  • Результаты проверок
  • Вопросы местного значения и отдельные государственные полномочия
  • Порядок обжалования муниципальных правовых актов
  • Муниципальные правовые акты
  • Компенсационное озеленение
  • Сведения о предоставленных организациям и индивидуальным предпринимателям льготах, отсрочках, рассрочках, о списании задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации
  • Перечни информационных систем, банков данных, реестров и регистров
  • Порядок поступление граждан на муниципальную службу
  • Сведения о вакантных должностях муниципальной службы
  • Квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей муниципальной службы
  • Условия и результаты конкурсов на замещение вакантных должностей муниципальной службы
  • Номера телефонов, по которым можно получить информацию по вопросу замещения вакантных должностей
  • Общая информация
  • Глава Муниципального образования и депутаты Муниципального Совета
  • Документы
  • Муниципальные правовые акты и результаты проверок
  • Проекты муниципальных правовых актов
  • Порядок обжалования муниципальных правовых актов
  • Кадровое обеспечение
  • Написать обращение
  • О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации
  • Газета «Кронверкский вестник»
  • 2018
  • 2019
  • 2020

  • Отчеты Председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Вячеслава Макарова о совместной работе с жителями МО Кронверкское
  • Приемная В.С. Макарова
  • Навстречу Великой Победе!
  • Единая Россия
  • Законодательное Собрание Санкт-Петербурга
  • Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга
  • Приемная Гладунова Ю.Н.
  • ВПН 2020
  • Информация для жителей
  • Формирование комфортной городской среды
  • Портал «Наш Санкт-Петербург»
  • Экологический портал Санкт-Пентербурга»
  • Телефонный справочник
  • Опека и попечительство
  • Прокуратура сообщает
  • Действия в опасных и чрезвычайных ситуациях
  • Общественные организации
  • Информация Пенсионного фонда
  • Управление Росреестра информирует

Важные ссылки

  • Администрация Санкт-Петербурга

Портал государственных и муниципальных услуг

Макаров
Вячеслав Серафимович

Председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва
(2011- н.вр.)

Родился 7 мая 1955 года.

Имеет высшее военное, экономическое и юридическое образование. Окончил: в 1977 году — Ростовское высшее командно-инженерное училище им. Главного маршала артиллерии М.И. Неделина; в 1987 году — Военную академию; в 1998 году — Институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров при Санкт-Петербургской государственной инженерно-экономической академии по специальности «экономика»; в 2000 году — Санкт-Петербургскую юридическую академию по специальности «юриспруденция»; в 2007 году — Северо-Западную академию государственной службы по специальности «Государственное и муниципальное управление». Службу проходил в Космических войсках. С 1992 года — начальник кафедры Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского. Профессор.

С 2000 по 2003 год был депутатом муниципального совета МО «Чкаловское».

В сентябре 2003 года избран депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва.

В 2005 г. был избран заместителем секретаря политсовета Регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

В марте 2007 года избран депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга четвертого созыва, руководителем фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

В декабре 2011 года избран депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва. 14 декабря 2011 г. большинством голосов избран Председателем Законодательного Собрания.

Секретарь политсовета Санкт-Петербургского Регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Награжден многими правительственными наградами.

В 2014 г. Указом Президента РФ награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени за активную законотворческую деятельность и многолетнюю добросовестную работу.

Женат, имеет двух дочерей.

Секретарь Санкт-Петербургского регионального отделения Партии «Единая Россия», Председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга

Матюшин

Вячеслав Алексеевич

Мекшун

Николай Владимирович

Рекомендуем посетить

  • Петропавловская крепость
  • Ленинградский зоопарк
  • Театр «Мюзик-Холл»
  • Театр «Балтийский дом»
  • Библиотека им. В.И.Ленина
  • Центральная районная библиотека им. А.С. Пушкина

  • Главная
  • Информация о государственном органе
  • Актуальная информация
  • Новости
  • Прокуратура сообщает
  • Прокуратура сообщает

Ответственность за тайное хищение чужого имущества после внесения изменений в законодательство

26 августа 2016

Ответственность за тайное хищение чужого имущества после внесения изменений в законодательство

15 июля 2016 года вступили в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федеральный закон от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Читать еще:  Регистрация права собственности на земельный участок

После вступления данных Федеральных законов в законную силу в Уголовный кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ были внесены поправки относительно ответственности за тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ, ст. 7.27 КоАП РФ).

До внесенных поправок лицо, совершившее тайное хищение чужого имущества на сумму, превышающую одну тысячу рублей, несло уголовную ответственность. Мелким хищением, влекущим административную ответственность, считалось тайное хищение имущества, стоимость которого не превышала одну тысячу рублей.

С 15.07.2016 за тайное хищение чужого имущества наступает уголовная ответственность в случае, если стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей. Кража имущества на сумму менее 2500 рублей влечет административную ответственность.

В старой редакции ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину мог быть причинен при хищении имущества на сумму не менее 2500 рублей, с 15.07.2016 значительный ущерб гражданину может быть причинен при хищении имущества на сумму не менее 5000 рублей.

В Уголовный кодекс РФ впервые введена ст. 158.1, предусматривающая уголовную ответственность за мелкое хищение, совершенное лицом, которое ранее привлекалось к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей.

Помощник прокурора
юрист 3 класса Э.Р. Фатиева

Прокуратура разъясняет признаки и особенности преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кража)

Гагаринская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет признаки и особенности преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража):

Кража – это тайное хищение чужого имущества. Согласно примечанию к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хищением понимается — совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Субъектами ответственности выступают граждане, достигшие возраста 14 лет (ч. 1 ст. 20 УК РФ).

Окончанием кражи является момент, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность использовать его или распорядиться им по своему усмотрению.

Санкция ст. 158 УК РФ предусматривает наказание от 2 до 10 лет лишения свободы, в зависимости от квалификации действий виновного лица.

Квалифицирующими признаками кражи являются:

1. совершенные группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п.п. а, б, в, г, ч. 2, ст. 158 УК РФ). Санкция – лишение свободы до 5 лет.

2. с незаконным проникновением в жилище; из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в крупном размере; с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) (п.п. а, б, в, г, ч. 3, ст. 158 УК РФ). Санкция – лишение свободы до 6 лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей.

3. совершенная организованной группой; в особо крупном размере (п.п. а, б, ч. 4, ст. 158 УК РФ). Санкция – лишение свободы до 10 лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей.

При совершении в отношении граждан тайного хищения (кражи), необходимо обращаться в территориальный отдел полиции с соответствующим заявлением.

прокурор г. Москвы Д.В. Юдин

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Прокуратура информирует «ВНИМАНИЕ. Что делать, если обнаружили хищение с банковской карты или счета в банке и как этого избежать!»

Прокуратурой Володарского района признано законным постановление о возбуждении уголовного дела СО ОМВД России по Володарскому району по факту совершения кражи денежных средств с банковского счета одного их жителей Володарского района, а именно по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему).

Проведенной доследственной проверкой было установлено, что 08.07.2018 неизвестное лицо, тайно похитило с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» России, принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 8 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В настоящее время по уголовному делу проводится предварительное следствие, устанавливается круг лиц, причастный к совершению данного преступления.

Согласно санкции статьи 158 УК РФ лицам виновным в совершении данного преступления может быть назначено наказание в том числе в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Проведенный анализ криминальной обстановки в районе показывает, что преступления, связанные с хищением денежных средств посредством использования телефона потерпевшего в большинстве случаев связано с использованием злоумышленниками вредоносного программного обеспечения, а так же игнорирование потерпевшими правил предоставления конфиденциальной информации, связанной с использованием банковских карт третьим лицам.

Учитывая изложенное прокуратура района обращает внимание граждан на необходимость принятие дополнительных мер к сохранности денежных средств, хранящихся на банковских счетах граждан доступ к которым осуществляется, в том числе с использования средств сотовой связи, для чего не сообщать свои персональные данные, коды предоставляемые банком и заведенные самостоятельно третьим лицам, в том числе представителям различных учреждений и организаций (муниципальные организации, магазины, банки, «социальные работники» и т.п.), избегать упоминание наличия денежных средств на банковских счетах в общественных местах и местах общего пользования, социальных сетях и иных переписках в сети «Интернет», принять дополнительные меры цифровой защиты своих средств сотовой связи, в том числе посредством установки антивирусного программного обеспечения, в случае обнаружения подозрительных операций со своим банковским счетом, незамедлительно обращаться в банк, в том числе с вопросом блокировки операций по банковскому счету (карте).

В случае обнаружения признаков хищения денежных средств с расчетного счета или банковской карты незамедлительно сообщать об этом в полицию, принять меры, в том числе в виде выключения сотового телефона, предотвращающие внесение в него изменений, запомнить и записать адреса сайтов, которые посещались перед совершением хищения, а в случае наличия телефонного контакта с похитителем, рекомендуется истребовать и представить с заявлением распечатку сотовых соединений.

Заместитель прокурора Володарского района А.В. Быков

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector