Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

В какой срок прокурор может вынести представление

В какой срок прокурор может вынести представление

С 18 марта 2017 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», которые регламентировали порядок проведения проверок органами прокуратуры Российской Федерации. В соответствии с нормами статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

Проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено:

  • при необходимости проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз для получения дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проверки, если срок их проведения выходит за пределы срока проведения указанной проверки;
  • если действия (бездействие) проверяемого органа (организации), препятствующие проведению указанной проверки, приводят к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения;
  • в случае непредставления истребованных информации, документов и материалов или их копий в пределах установленных для их представления сроков, что приводит к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения.

Общий срок приостановлений прокурором или его заместителем проведения проверки не может превышать шесть месяцев. В случае невозможности в течение данных шести месяцев завершить указанные мероприятия либо получить необходимые информацию, документы и материалы или их копии срок приостановления проверки может быть продлен по решению Генерального прокурора Российской Федерации или уполномоченного им заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, но не более чем на шесть месяцев. Проведение проверки возобновляется решением прокурора или его заместителя в случае прекращения оснований, послуживших причиной для ее приостановления.

Проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается в следующих исключительных случаях:

  • по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
  • по истечении установленного статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» срока устранения нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации). Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Акты прокурорского реагирования на выявленные нарушения законов

Прокуратура, как уже отмечалось, при осуществлении надзора не обладает административно-властными полномочиями в отношении поднадзорных органов и их должностных лиц. Поэтому в случае выявления фактов нарушения законов или издания незаконных актов прокурор сам не может ни отменить незаконный акт, ни устранить нарушение закона. Не может применить меры воздействия к лицу, допустившему нарушение закона. Но и оставить выявленное правонарушение без внимания прокурор тоже не имеет права.

Прокурор обязан отреагировать на факт нарушения закона путем обращения на это внимания соответствующих органов или должностных лиц, уполномоченных устранить допущенные нарушения. Реагирование на выявленное нарушение закона реализуется прокурором путем вынесения соответствующего документа, именуемого актом прокурорского реагирования (актом прокурорского надзора).

Акт прокурорского реагирования — официальный документ (акт), вынесенный прокурором в адрес соответствующего органа или должностного лица, в котором излагается сущность выявленных нарушений закона и дается предписание об их устранении.

Виды актов прокурорского реагирования установлены Законом о прокуратуре (ст. 23-25.1). К ним относятся: протест прокурора, представление прокурора, постановление прокурора, предостережение о недопустимости нарушения закона.

Выбор вида акта прокурорского реагирования зависит от характера и степени нарушения закона, распространенности таких нарушений, правового статуса органа или должностного лица, которому адресуется акт прокурора.

Протест прокурора — акт прокурорского реагирования на противоречащий закону правовой акт с требованием о приведении его в соответствие с действующим законодательством либо о его отмене. Протест приносят прокурор или его заместитель. Он направляется в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо в суд. Протест подлежит рассмотрению нс позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта РФ или органа местного самоуправления — на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест (ст. 23 Закона о прокуратуре).

Представление прокурора — акт прокурорского реагирования об устранении выявленных нарушений закона либо об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина, направленный прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Поводом для внесения представлений являются факты неоднократных нарушений законов, незаконных действий или, наоборот, бездействия со стороны должностных лиц, влекущих нарушение общественно значимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Представление подлежит безотлагательному рассмотрению, и не позднее месячного срока со дня внесения представления по нему должны быть приняты конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений закона, их причин и условий. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. О результатах рассмотрения представления должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ст. 24 Закона о прокуратуре).

Постановление прокурора — акт прокурорского реагирования на нарушения законов, влекущих административную и уголовную ответственность (ст. 25 Закона о прокуратуре).

Если нарушение закона носит характер административного правонарушения, прокурор выносит постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. И затем данное постановление направляет на рассмотрение органа или должностного лица, уполномоченного законом рассматривать и разрешать дела об административных правонарушениях. Таким законом является

КоАП. О результатах рассмотрения постановления должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В тех же случаях, когда нарушение закона имеет характер преступления, прокурор выносит постановление о направлении материала по данному факту в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании лица (лиц), допустившего нарушение уголовного законодательства.

Прокурор и его заместитель освобождают своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию, лиц, незаконно задержанных по подозрению в совершении преступлений, и т.д.

Предостережение в недопустимости нарушения закона — это акт прокурорского реагирования, адресуемый должностным лицам, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам, при получении прокурором сведений о готовящихся противоправных деяниях, о недопустимости нарушения закона. Предостережение выносится прокурором или его заместителем (ст. 25.1. Закона о прокуратуре).

Данный акт имеет явно выраженный превентивный (предупредительный) характер. Он выносится лишь при наличии достоверных сведений о готовящихся противоправных действиях либо при выявлении фактов бездействия, которые могут привести к причинению вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства.

Предостережение применяется к должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, — к руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам.

Основная цель применения предостережения состоит в недопущении более опасных правонарушений, в том числе и преступлений. Этот акт не заменяет, а дополняет другие средства реагирования. Наряду с объявлением предостережения прокуратуры могут использовать внесение протестов и представлений. Предостережение в сочетании с другими правовыми средствами повышает результативность реагирования, в большей мере способствует предупреждению правонарушений.

В случае неисполнения требований, изложенных в предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 № 171-ФЗ арсенал средств прокурорского надзора был дополнен еще одним актом прокурорского реагирования, который именуется требованием об изменении нормативного правового акта.

Требование об изменении нормативного правового акта — это акт прокурорского реагирования на нормативный правовой акт, содержащий коррупциогенные факторы, с требованием о его изменении. Требование вносится в орган, организацию или должностному лицу, которые издали данный акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.

Требование подлежит обязательному рассмотрению соответствующим органом, организацией или должностным лицом не позднее чем в 10-дневный срок со дня его поступления. Требование, направленное в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ или представительный орган государственной власти местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании соответствующего органа. О результатах рассмотрения требования незамедлительно сообщается прокурору.

Требование об изменении правового акта может быть отозвано прокурором до его рассмотрения соответствующим органом, организацией или должностным лицом.

В какой срок прокурор может вынести представление

Ленивые следователи, бюрократия и бесконечные проверки: бывший прокурор, который надзирал за следствием в Сибири и Московской области, а теперь перешел в адвокатуру, рассказал «Медиазоне» о своей работе и карьерном росте.

Как надзирают на следствием

Суть нашей работы такова, что прокурор проверяет законность действий. И если в регионе много историй попадают в прессу, это говорит не о том, что все плохо, а что работают все органы — не только на выявление преступлений, но и на противодействие преступлениям в правоохранительных органах.

Объем работы огромный, если кратко, то это надзор за возбуждениями уголовных дел, за отказами в возбуждении и ходом следствия, то есть за сроками [проведения следственных действий]. В Сибири я в шесть часов вставал и в шесть уходил с работы, а в Московской области постоянно до одиннадцати сидел и в выходные радовался, что могу поспать подольше перед тем, как пойду на работу. Это отчеты, проверки административно задержанных — [для этого] надо в милицию ездить. Днем я обычно решал насущные задачи, а вечером уже проверял уголовные дела.

Прокурорам поступает много жалоб на незаконное преследование, на милицейский беспредел. Надо проверять, обоснованы они, или нет, запрашивать дела. Но здесь вопрос статистики: если, например, в прошлом году мы удовлетворили семь жалоб, [в этом году] можно сделать небольшой прирост. Но если [прирост] будет большой — с нас спросят, куда мы смотрели и почему допустили нарушение. И прокурора [района] поднимут на совещании, где все областные прокуроры и начальники отделов собираются и слушают отчеты.

Политика здесь такая: удовлетворенные жалобы означают отсутствие надзора. Если полицейские кого-то избили, значит, профилактика не проводилась, мы должны были представления вносить и требования. Почему-то все спрашивают с прокуратуры.

Иногда жалобы приходится удовлетворять. Вот, допустим, человек через год пожаловался на отказ в возбуждении дела — нельзя же написать, что я вчера, перед жалобой, его отменил, пишешь — ваша жалоба удовлетворена, постановление отменено.

Читать еще:  Юрконсультация: Какие льготы имеют ветераны боевых действий в Афганистане

Как проверяют отказ в возбуждении дела

А так — поступает, допустим, постановление об отказе в возбуждении дела, мы смотрим материалы, а там неполная проверка. Нужно провести еще какие-то действия и тогда уже можно будет говорить, что проверка проведена в полном объеме и оснований для возбуждения дела нет. Или они есть. Но ведь бывает, что надо опросить свидетеля, а его просто нет. Все же ограничены по срокам [проверки], бывает, что по несколько раз решения отменяется по таким основаниям. Бывает, что [следователи] просто не успевают провести проверку из-за большого объема работы.

У прокуратуры есть еще такой показатель — выявление укрытых преступлений. И вот отказ в возбуждении дела — один из способов их укрыть. Тогда мы смотрим основания для отказа и проводим встречную проверку: обзваниваем людей или вызываем их к себе и проверяем, действительно ли они говорили, что написано [в отказе]. Бывает, человек говорит, что его попросили так сказать. Это вопиющие случаи, но они имеют место. Тогда прокуратура выносит требование возбудить уголовное дело, но следствие его может и не выполнить, и придется это решение обжаловать у их руководства.

Вообще следователи могут лениться, нет инициативы из-за маленькой зарплаты, в каждом случае это индивидуально. Ну почему вот это дело расследуется плохо, а это — хорошо? У полицейского [следователя] часто стоит задача — закрыть квартал, какой-то отчетный период. Вот у них какие-то дела уходят, они ими занимаются, а долгоиграющие перекидывают на следующий месяц. При этом в УПК же есть статья 6.1 — разумный срок уголовного судопроизводства. В Европейский суд по правам человека пошли иски из-за нарушения этих разумных сроков, и после этого по ведомствам пошло: вносите требования по этой статье.

Коррупцию мы не выявляем, у нас нет оперативных подразделений, этим занимается их внутренняя служба собственной безопасности. Если и кажется по документам, что может быть какая-то коррупционная составляющая, то… Ну, там сидят люди с высшим юридическим образованием, голословно человека обвинять в коррупции некорректно — ты его не поймал за руку. Но можно написать представление или информационное письмо, связаться с МВД, сказать что есть проблема. Но это уже на уровне прокурора района минимум решается.

«Все будут работать, чтобы был обвинительный приговор»

Со следователями мы лично контактируем. Они заходят, на какие-то вопросы отвечают, чтобы нам не писать бумагу, или хотя бы для себя — разобраться. Указания им можно давать и карандашом на постановлениях. Это экономит время, вот представьте: прокурору принесли сто материалов, допустим, все — незаконные. Он садится их печатать и теряется на сутки минимум, а если на половине быстро карандашом раскидать: здесь доделайте, тут, то сильно быстрее получается. Но тут страдает статистика, прокурор уже не сможет написать, что отменил сто постановлений — получается, немного жертвует карьерой ради продуктивности.

Если дело возбуждено, то закрывать его уже никому не выгодно — все будут бороться, даже если есть основания для прекращения. Система правосудия такова, что если нет состава [преступления], то все равно не надо прекращать дело.

Думаю, это такая политика: вот человека преследовали, может, даже посадили в СИЗО, а потом общественные защитники скажут, что он просто так сидел. И пока есть силы и возможности, все будут работать, чтобы был обвинительный приговор. Потому что оправдание будет значить, что не было прокурорского надзора: спросят, куда вы смотрели, товарищи? Возбуждения ведь проходят через прокуратуру, она же в суде представляет обвинение.

Если следователь прекратил дело за отсутствием состава преступления, его же и накажут — столько проверок будет, даже по его линии: почему человека преследовал, почему не сделал нужные выводы в самом начале? На такие вопросы и не ответишь. Принципиально надо найти виноватого. У МВД и СК это будет следователь, у прокуратуры — прокурор из-за отсутствия надзора.

Хотя вообще в идеале дела и возбуждаются, чтобы установить все обстоятельства и прийти к обоснованному решению, прекращать их или нет. Уголовно-процессуальный кодекс вообще написан шикарно, но закончить все дела в соответствии с ним невозможно. Понятно, что они обычно более или менее приведены в порядок, но чтобы полностью — я таких дел не знаю. Вот протокол допроса должен быть: вопрос-ответ, вопрос-ответ, а у нас все допросы идут сплошным текстом, и это плохо.

Я уже как адвокат прихожу к следователю, он такой [говорит моему подзащитному] — рассказывайте. Я говорю: мы не будем, вы задавайте вопросы, и наше право потом — обжаловать, может у вас вопросы наводящие будут или у вас обвинительный уклон, а вы же должны устанавливать обстоятельства, не обвинять. В этом плане, наверное, ФСБ лучше всех работает, у них четко: вопрос-ответ и вопросы продуманные.

За ФСБ редко надзирать приходится, как правило, этим занимается прокуратура субъекта [федерации], там у них есть отделы по надзору за спецслужбой с соответствующим доступом к секретности.

Карьера прокурора

Какое подразделение лучше — это индивидуально, платят одинаково. Гособвинение завязано с судом — до скольки суд работает, столько они и работают. А надзор — сколько жалоб тебе пришло, столько ты и разгребай.

Карьерный рост — вообще провокационный вопрос, даже для анонимного разговора. Думаю, если посмотреть родственные и другие связи прокуроров районов, то все станет понятно. Бывает, в прокуратуре сын генерала карьеру делает, бывает, кто-то по объявлению пришел. В остальном это еще и вопрос команды, насколько я знаю, если меняется прокурор области, то его люди становятся прокурорами районов, а те, кто был на их местах, уходят в аппарат и теряют реальную власть, занимаются статистикой. Это было бы хорошо на начальном уровне: уйти в аппарат и там карьеру делать. А [уходить туда] с должности прокурора района — уже нет.

Про взятки тоже надо спрашивать минимум у прокуроров района. Я свечку не держал, наверное, какие-то вопросы решаются, но это на уровне предположений. Хотя из моих коллег я единственный на работу пешком ходил. На прокурора района есть смысл выходить, он скажет [подчиненным], и никто спрашивать не будет. А на помощника прокурора же и могут доложить, та же милиция скажет, что с ним что-то не так.

«У Следственного комитета все совсем безобразно»

Сейчас, со стороны, кажется, что беспредела намного больше, что он везде. Когда я работал в прокуратуре, казалось — ну, у нас почти все законно, сейчас подравняем. Но там ты не сталкиваешься с людьми, тебе приходят бумаги, ты бумаги и оцениваешь, тебе люди не говорят, в какую ситуацию они попали и что претерпели от полиции и Следственного комитета.

Надзор еще иногда участвует в заседаниях по мере пресечения. И я ходил, и, бывало, выступал против ареста, которого требовал следователь. В Сибири еще судья был классный — и профессионал, и как мужик рассуждал правильно. В Москве же на процессе прокурор бубнит «считаю обоснованным, бу-бу-бу», и я тоже такой тактики изначально придерживался. А тот судья спрашивал — а чем обосновано-то все это? Вы хоть обоснуйте, говорил, поддержите. И это приятно, так сам процесс правильно построен. Даже арестант понимает — прокуратура не просто мямлит, а что-то обосновывает.

Иногда кажется, что в полиции уровень профессионализма выше, чем у СК, эти вообще наобум дела загоняют, очень много беспредела, на них и жаловаться сложнее — у них меньше статистики, которую им прокуратура может подпортить. Хотя, насколько я знаю, в одной из прокуратур в Московской области был такой конфликт, что даже заместителя прокурора не пускали в комитет, приходилось из областной прокуратуры приезжать и разбираться.

Как адвокат уже могу сказать, что у Следственного комитета все совсем безобразно. Ведь если человека осудили и все грамотно сделали, даже если он вину не признает, в душе-то он понимает — все доказали и деваться некуда. А если по беспределу посадили, человек не понимает, за что. Комитет вообще сильно изменился после выделения из прокуратуры. Раньше на совещаниях как было: надзор свободен, следствие — останьтесь. Был большой коллектив, много направлений, и не хотелось за одно из них краснеть. А теперь там начальник помогает своим.

Раз в неделю наши авторы делятся своими впечатлениями от главных событий и текстов

Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд

Процесс

ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ Г. ВОРОНЕЖ

Получатель

УФК по Воронежской области (Межрайонная инспекция ФНС №16 по Воронежской обл.)

Расчетный счет

ОКТМО

Обжалование в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса.
2. Генеральный прокурор Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре определений Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных в порядке кассационного производства по делам, указанным в части 1 статьи 52 настоящего Кодекса.
3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;
3) определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.
4. Надзорные жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
5. Срок подачи надзорных жалобы, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству заинтересованного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.
6. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

1. В надзорных жалобе, представлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего надзорные жалобу, представление, его процессуальное положение, адрес или место жительства;
3) наименования лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства;
4) наименования судов, рассматривавших дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими судебных актов;
5) сведения об обжалуемом судебном акте, дате его принятия и вступления в законную силу;
6) предмет спора;
7) основания пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренные статьей 308.8 настоящего Кодекса, с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;
8) просьба лица, подающего жалобу, представление;
9) перечень документов, прилагаемых к заявлению или представлению.
2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным актом.
3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.
4. Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
5. К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
6. Надзорные жалоба, представление могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Документы, прилагаемые к надзорным жалобе, представлению, могут быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде.

Читать еще:  Взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги

1. Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 308.1 и 308.2 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.
2. Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
3. В случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
4. Утратил силу. — Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ.
5. Определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении его исполнения выносится судьей Верховного Суда Российской Федерации немедленно после истребования дела, а в случае поступления ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов после истребования дела — в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
6. По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
7. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи надзорных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении указанного срока не учитывается.
8. В случае, если при рассмотрении надзорных жалобы, представления будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Судебные постановления, указанные в части 3 статьи 308.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:
1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

Проверка прокуратуры: акты прокурорского надзора при проверке

Акты прокурорского надзора – это своего рода меры прокурорского реагирования по выявленным в процессе проверок органами прокуратуры фактам нарушения законности, по результатам надзора за точным и единообразным применением законов, указов Президента РК и иных нормативных правовых актов.

Примечание: подробнее по условиям проведения прокурорской проверки читайте в статье «Проверка прокуратуры: общие условия проведения» .

В процессе осуществления прокурорской проверки, в том числе по ее результатам, прокурор вправе:

  • внести протест;
  • дать предписание об устранении нарушений законности;
  • начать досудебное расследование, либо передать уголовное дело в орган уголовного преследования для производства досудебного расследования;
  • вынести постановление о возбуждении дисциплинарного производства или производства об административном правонарушении, о принудительном исполнении требований прокурора, о доставлении (приводе), принять меры к возмещению материального ущерба;
  • в случае нарушения прав и законных интересов человека и гражданина, юридических лиц и государства приостановить действие незаконного акта, за исключением законов;
  • отменить или снять меры запретительно-ограничительного характера, наложенные государственными органами и их должностными лицами;
  • обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов государства, физических и юридических лиц;
  • внести органу или должностному лицу представление об устранении нарушений законности;
  • предостеречь о недопустимости нарушений закона;
  • внести иные акты прокурорского надзора.

Важно: акты прокурорского надзора, вынесенные на основании и в порядке, установленном законом, обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Разберемся с некоторыми актами прокурорского надзора, касающихся проверок, более подробно.

Постановление

Прокурор выносит следующие постановления:

  • о возбуждении, производства об административном правонарушении;
  • о производстве проверки применения закона;
  • о производстве выемки, досмотра, наложения ареста;
  • об отмене или снятии мер запретительно-ограничительного характера;
  • о приостановлении действия незаконного правового акта;
  • о принудительном исполнении требований прокурора;
  • о доставлении (приводе) и др.

Постановление прокурора состоит из следующих частей:

  • вводная часть (с заголовка и до слова «установил»)
  • описательно – мотивировочная (от «установил» и до «постановил»)
  • постановляющая

Постановление прокурора подлежит обязательному исполнению уполномоченным органом или должностным лицом в установленный законом срок, а при отсутствии такового в срок, установленный прокурором. О результатах исполнения постановления прокурору сообщается незамедлительно.

Предписание

Письменное предписание об устранении нарушения закона вносится прокурором и направляется органу или должностному лицу, допустившему нарушение закона, либо органу или должностному лицу, правомочному устранить допущенное нарушение. Предписание вносится в случае, если нарушение закона носит явный характер, может причинить существенный вред правам и свободам человека и гражданина, а также охраняемым законом интересам юридических лиц, общества и государства и не будет незамедлительно устранено.

Предписание содержит указания на нормы закона, которые нарушены, характер правонарушения и конкретные предложения о мерах по устранению нарушения. Предписание подлежит обязательному исполнению в срок, установленный прокурором. Об исполнении предписания незамедлительно сообщается прокурору. Обжалование предписания не приостанавливает его исполнения.

Представление

В целях устранении нарушений законности прокурор вправе, в пределах своей компетенции, внести соответствующее представление. Основанием вынесения представления является факт нарушения законов в различных формах: действие, бездействие, незаконный правовой акт. Представление подлежит рассмотрению должностным лицом или органом с обязательным принятием мер по устранению нарушений законности, а также причин и условий, способствующих им, в сроки, установленные прокурором, но не позднее 30 (тридцати) календарных дней.

Прокурор вправе участвовать при рассмотрении представления. О времени и месте рассмотрения представления прокурор должен быть уведомлен государственным органом или должностным лицом не позднее трех календарных дней до дня рассмотрения представления.

О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщается в прокуратуру в течение трех рабочих дней со дня рассмотрения представления.

Итак, после вынесения прокурором представления у адресата возникают следующие обязанности:

  • безотлагательно рассмотреть представление;
  • в течение 30 дней принять конкретные меры по устранению нарушений закона, их причин и условий им способствующих (прокурору рекомендуется указывать конкретные меры);
  • о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме.

Отличительные признаки представления являются:

  • выносится по основаниям (на что приносится);
  • имеется адресат представления;
  • существует срок выполнения обязанностей;
  • указываются обязанности адресата представления.
  • имеется цель;
  • в описательно-мотивировочной части должны указываться причины нарушения закона и условия, способствующие нарушению.

Важно: в представлении прокурор предлагает меры, направленные на устранение не только нарушений, но и причин и условий.

Разъяснение закона

При наличии достаточных оснований полагать, что незнание или неправильное понимание законов физическими либо юридическими лицами может повлечь нарушения законов либо прав и свобод гражданина или неограниченного круга лиц, прокурор разъясняет содержание закона для более четкого, правильного его понимания и исполнения.

Важно также помнить, что все действия и акты прокурора могут быть обжалованы вышестоящему прокурору либо в суд (подробнее читайте в процедуре «Обжалование результатов проверки»).

В заключении отметим, что все действия прокуроров и акты прокурорского надзора влекут установленные законом последствия, поэтому требование прокурора подлежит немедленному исполнению без всяких отлагательств со стороны проверяемого субъекта, в противном случае к вам могут быть применены меры принудительного исполнения – вынесено постановление о принудительном исполнении требований прокурора и направлено для исполнения в уполномоченный для этого госорган.

Уважаемые пользователи! Информация в статье соответствует нормам законодательства Республики Казахстан, действовавшим на момент (дату) публикации.

Прокурор может возбудить дело об административном правонарушении

В целях пресечения правонарушений, а также реализации полномочий прокурора по защите прав, свобод и законных интересов граждан, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ему предоставлено право выносить мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Аналогичные полномочия прокурора предусмотрены п. 1 ч. 1 ст. 25.11 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Рассматривая юрисдикцию прокурора с точки зрения составов правонарушений, необходимо отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем к исключительной компетенции прокурора относится возбуждение дел об административных правонарушениях в сфере защиты избирательных прав граждан (ст. ст. 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 — 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 КоАП РФ), права на получение информации (ст. 5.39 КоАП РФ), на своевременное разрешение обращений граждан (ст. 5.59 КоАП РФ), на защиту чести и достоинства, защиту от дискриминации (ст. ст. 5.61, 5.62 КоАП РФ), на качественное и своевременное предоставление государственных и муниципальных услуг (ст. ст. 5.63, 5.63.1 КоАП РФ), прав и законных интересов несовершеннолетних (ст. ст. 6.19. 6.20 КоАП РФ), за нарушения в сфере распоряжения и использования государственного имущества, порядка согласования с ним сделок (ст. ст. 7.24, 7.35 КоАП РФ), порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ст.7.31 КоАП РФ), в сфере землепользования (ст. 8.32.2 КоАП РФ), за незаконное ограничение права на управление транспортным средством (ст.12.35 КоАП РФ), за нарушения в области связи и информации (ст. ст. 13.14, ст. 13.19.1, 13.27, 13.28 КоАП РФ), за нарушения в области предпринимательской деятельности, в том числе за неправомерные действия при банкротстве, нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой стоимости, незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (ч. ч. 1 — 4.1, 6 и 7 ст. 14.13 за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, ч. ч. 1 и 2 ст. 14.25, ст. 14.35, 14.56 КоАП РФ), за неисполнение банком поручений государственных внебюджетных фондов (ч. 1 ст. 15.10 КоАП РФ), не исполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма (ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ), за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании порядка и сроков представления документов и (или) иных сведений в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации (ст. 15.33.1 КоАП РФ), за правонарушения в области порядка управления (ч. 3 ст. 19.4, ст. ст. 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32 КоАП РФ), а также правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (ст. ст. 20.26, 20.28, 20.29 КоАП РФ).

Читать еще:  Украшения своими руками

В отличие от должностных лиц уполномоченных органов прокурор не составляет протокол об административном правонарушении, а выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. Однако это не означает, что прокурор после вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в обязательном порядке направляет его для проведения дальнейшего производства по делу об административном правонарушении в уполномоченный орган или уполномоченному должностному лицу. Прокурор вправе самостоятельно собрать все доказательства по делу об административном правонарушении, после чего постановление и другие материалы дела направить на рассмотрение уполномоченному судье, органу, должностному лицу.

Поводами к возбуждению прокурором дела об административном правонарушении являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, содержащиеся в материалах проверок, проведенных в рамках полномочий на основании поступившей в прокуратуру информации о нарушениях закона, или в материалах проверок, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений (ст. 28.1 КоАП РФ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направляется прокурором для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным в соответствии с главой 23 КоАП РФ или законодательством субъекта Российской Федерации рассматривать соответствующие дела об административных правонарушениях, в течение трех суток с момента его вынесения, а по делам об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно.

Порядок участия прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотрен КоАП РФ, а также приказом Генерального прокурора РФ от 19.02.2015 № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях», которым установлено, что в целях эффективной реализации органами прокуратуры задач в производстве по делам об административных правонарушениях прокурор не только выносит постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, но и обеспечивает участие при его рассмотрении в суде.

Порядок и сроки рассмотрения надзорного представления прокурора

(Бызова М.) («Законность», 2009, N 9)

ПОРЯДОК И СРОКИ РАССМОТРЕНИЯ НАДЗОРНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПРОКУРОРА

Бызова М., помощник Чайковского городского прокурора Пермского края.

Представление об устранении нарушений закона, именуемое также надзорным , — сегодня один из ключевых инструментов восстановления законности, нарушенных прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства. ——————————— Ергашев Е. Р. Представление как надзорный акт прокурорского реагирования: Учебное пособие. Екатеринбург, 2008. С. 5. Термин «надзорное представление» не следует отождествлять с надзорным представлением, вносимым прокурором на вступившее в законную силу судебное решение.

Полномочие прокурора по внесению этого акта закреплено главным образом в ст. 24 Закона о прокуратуре (далее — Закон). Однако недостатки юридической техники законодателя, выражающиеся в неточности формулировок, неоднозначном построении правовых норм, обусловливают возникновение определенных проблем при его реализации, что в конечном итоге сказывается на эффективности прокурорского реагирования. Законодатель не конкретизирует основания внесения надзорного представления. До настоящего времени не нашла законодательного разрешения дискуссия о том, что необходимо понимать под термином «закон», надзор за исполнением которого осуществляет прокуратура (п. 1 ст. 1 Закона). Поэтому вопрос о понятии «нарушение закона», призванном определить границы прокурорского надзора и прокурорского реагирования, остается нерешенным, что создает трудности в правоприменении. Не менее важен и практически значим вопрос о порядке и сроках рассмотрения представления. Установлено, что надзорное представление подлежит безотлагательному рассмотрению, в течение месяца со дня его внесения должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Следовательно, законодатель устанавливает два срока: срок рассмотрения представления и срок реализации мер по устранению нарушений закона. Но понятие безотлагательности в законе не конкретизируется, не приводится и соответствующий временной интервал. «Безотлагательный» означает «спешный, не терпящий отлагательства, промедления» . Исходя из буквального толкования термина, надзорное представление должно быть рассмотрено его адресатом немедленно после получения. В специальной литературе указывается, что это требование закона целесообразно учитывать как необходимость определения руководителем персонального состава исполнителей по внесенному представлению в течение трех дней с момента регистрации акта прокурорского реагирования в соответствующем органе . Но в указанный срок подбирается состав исполнителей представления, а точнее, лиц, которые будут рассматривать представление по существу, проведут дополнительную проверку, если это необходимо, и представят руководству свое заключение о законности и обоснованности внесенного представления. Следовательно, понятие безотлагательности трактуется авторами не как срок рассмотрения представления по существу с принятием окончательного решения, а как срок, предоставленный для организации деятельности по его рассмотрению. ——————————— Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ИТИ Технологии, 2003. С. 41. Основания наступления административной ответственности за неисполнение законных требований прокурора: Сборник методических рекомендаций по организации надзора за исполнением законов. Часть 1. Пермь, 2005. С. 23.

В большинстве случаев срок рассмотрения представления отождествляется со сроком его исполнения, т. е. сроком принятия необходимых мер. Поэтому зачастую решение об удовлетворении или отклонении представления принимается в течение месяца с момента внесения представления, и нередко — за его пределами. Следует признать, что правовая норма о безотлагательности рассмотрения представления не действует: не выработаны механизмы ее реализации и контроля за исполнением. Во-первых, незакрепление легального определения понятия «безотлагательность» порождает произвольное его толкование. Во-вторых, не предусмотрена обязанность адресата немедленно сообщать прокурору о принятом решении. Вместе с тем фиксация этой обязанности в законе позволила бы прокурору контролировать фактический срок рассмотрения его представления и исполнение этой нормы закона, а при его отклонении представляла бы возможность оперативного принятия иных мер прокурорского реагирования, что особенно важно, когда требуется немедленное устранение нарушений закона. Ранее этой цели отвечало предписание прокурора. Но на сегодняшний день вопрос о правовых средствах реагирования, направленных на немедленное устранение нарушений закона, остается открытым. Поэтому представляется целесообразным восстановить право прокурора на внесение предписаний об устранении нарушений закона. Думается, что потребности в правовой норме о безотлагательном рассмотрении представления с точки зрения фактического ее исполнения нет, поскольку такое рассмотрение не всегда объективно возможно. С другой стороны, подобное требование прокурора, отраженное в представлении, имеет сигнализационное значение, поскольку акцентирует внимание поднадзорного субъекта на важности поставленных вопросов и необходимости оперативного его рассмотрения. Второй срок, т. е. срок принятия мер по устранению нарушений закона, исчисляется с момента внесения представления. При этом не ясно, что должно пониматься под внесением представления: дата его исходящей регистрации в прокуратуре или дата входящей регистрации у адресата? Нередко срок исчисляется с даты исходящей регистрации представления в прокуратуре. В некоторых случаях для прокуроров более предпочтительно самостоятельное обозначение даты, до истечения которой должны быть приняты меры по устранению нарушений закона и направлен письменный ответ. Полагаем, что разрешить эту ситуацию поможет законодательное закрепление правила о том, что срок по устранению нарушений закона традиционно включает в себя 30 суток и исчисляется со дня поступления представления адресату. Это позволит более точно отразить идею законодателя (а она видится именно в этом) и пресечь уменьшение этих сроков прокурорами. Для реализации указанного положения и усиления контроля за рассмотрением актов реагирования прокуроры должны будут предельно сокращать интервал между датой подготовки представления, его регистрации в качестве исходящей корреспонденции и датой входящей регистрации у адресата. Еще одна проблема, возникающая на практике, вызвана тем, что редакция абз. 2 п. 1 ст. 24 Закона недостаточно конкретна. В нем говорится, что в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты меры, а об их результатах должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Во-первых, из приведенной нормы прямо не следует, что это сообщение должно направляться прокурору в течение месяца с момента внесения представления. Предложение, из которого состоит абзац, сложносочиненное. Простое предложение, в которое облечена норма о сообщении прокурору результатов принятых мер, — самостоятельная часть сложносочиненного предложения и не подчинено первой части, закрепляющей срок принятия мер по устранению нарушений закона. Следовательно, только с помощью метода логического, но не грамматического толкования можно соотнести срок сообщения ответа прокурору с месяцем, в течение которого должны быть приняты меры по устранению нарушений закона, и сделать вывод, что такой ответ должен направляться в течение месяца с момента внесения представления. Во-вторых, ст. 24 Закона не предусматривает обязанности поднадзорного субъекта направлять прокурору ответ о результатах рассмотрения представления. Законодатель употребляет здесь словосочетание «результаты принятых мер», под которым следует понимать итог действий, предпринимаемых во исполнение требований прокурора. Если представление отклонено, т. е. меры по восстановлению законности не принимались, об их результатах и говорить не приходится. Поскольку результатов принятых мер нет в связи с их непринятием, то, исходя из логики законодателя, поднадзорному субъекту не о чем сообщать прокурору. Поэтому он вправе вообще не направлять ему какого-либо ответа. Подобное законодательное закрепление процедуры рассмотрения представления фактически дискредитирует полномочие прокурора требовать ее соблюдения, а в случае нарушения возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП. При рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившемся в несообщении прокурору о результатах принятых мер, суд может буквально истолковать эту норму. Если надзорное представление прокурора было отклонено, а сообщение об этом не направлялось, суд вправе вынести постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку сообщение о результатах принятых мер и сообщение о результатах рассмотрения представления — два разных понятия. Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП, возможно и в том случае, если ответ прокурору был направлен за пределами месячного срока, поскольку законодатель не определил порядок его исчисления, не возложил на поднадзорный субъект обязанность направления ответа именно в указанный срок. Некоторые из обозначенных правовых пробелов прокуроры восполняют самостоятельно, включая соответствующие требования в резолютивную часть представления. Это объясняется стремлением повысить результативность их деятельности. Но подобные требования не подкреплены мерами государственного принуждения, что негативно сказывается как на эффективности прокурорского реагирования, так и на активности самих прокуроров, объективно оценивающих несостоятельность существующего властного полномочия. Возможно, по этой причине ни в статистических отчетах органов прокуратуры, ни в порядке единовременного предоставления информации нет данных, отражающих количественный показатель деятельности прокуратуры по привлечению поднадзорных субъектов к административной ответственности за нарушение процедуры рассмотрения актов реагирования. Указанное позволяет прийти к выводу, что наряду с расширением полномочий прокуратуры одно из основных направлений повышения эффективности ее деятельности — более детальная регламентация уже имеющихся полномочий, в частности по внесению надзорного представления.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector