Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Возражение на иск по договору займа

Возражение на иск по договору займа

Мировому судье судебного участка № . ЛАО г. Омска

ответчика по встречному
исковому заявлению ООО «К.»
г. Омск, ул. .

отзыв на встречное исковое заявление
о признании договора займа незаключенным

. июля 2008 года между ООО «К.» и Г. был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Г. подала встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным, указывая в качестве основания своих требований, что договор заключен под давлением, под влиянием обмана, угрозы.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в данной правовой норме.

ООО «К.» предоставило надлежащие письменные доказательства заключения договора займа и получения заемщиком денежных средств по договору займа:

  • письменный договор займа, заключенный с истицей по встречному иску,
  • расписку заемщика о получении денежных средств от . 07.2008г.,
  • расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств из кассы ООО «К.» с подписью заемщика,
  • вкладной лист кассовой книги за . 07.2008г., который подтверждает выдачу денежных средств Г. в размере 50 000 руб. по договору займа (номер корреспондирующего счета для расчетов по займам – 58.3).

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, нельзя считать объективными и достоверными, поскольку в их отношении рассматриваются аналогичные исковые заявления о взыскании суммы займа, свидетели имеют заинтересованность в исходе рассмотрения спора.

Факты применения насилия, угроз, а также обмана со стороны ООО «К.» в отношении Г., допрошенные в судебном заседании свидетели не подтверждают, а лишь указывают на наличие с ними аналогичных заемных обязательств. Факт получения либо не получения денежных средств Г. свидетели также подтвердить не могут, так как не присутствовали при их выдаче. Свидетели указывают на несогласие Г. с недостачей, которая отношения к рассматриваемому делу не имеет, в случае несогласия Г. с выявленной недостачей и ее размером, она имеет право на защиту своих прав в порядке, установленном действующим законодательством.

Также из содержания представленных Г. письменных доказательств (квитанции приходного кассового ордера, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, писем ООО «К.» с уведомлением о необходимости возместить ущерб организации) не следует, что эти документы имеют какое-либо отношение к обязательствам сторон по договору займа.

Кроме того, как неоднократно указывал Верховный суд РФ, нельзя принимать в качестве угрозы и давления правомерные действия работодателя, такие как, разъяснение необходимости возместить причиненный организации ущерб, разъяснение права организации обратиться в суд в случае отказа от добровольного возмещения ущерба, разъяснение права работодателя увольнения работника по статье ТК РФ, связанной с виновными действиями работника по причинению ущерба организации.

Довод истца по встречному иску о том, что деньги по договору займа сразу были переданы в кассу ООО «К.», не меняет правовую природу названного договора, поскольку такая передача зависела от воли самой истицы, заключившей вышеуказанный договор и принявшей на себя обязательство по возврату суммы займа. Данных о том, что ответчик по встречному иску воспользовался какими-либо неблагоприятными для Г. обстоятельствами, угрожал, обманывал Г., в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, считаем, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Представитель по доверенности ____________ 27.04.2009г.

Все документы в суд (процессуальные документы):

Возражение на исковое заявление о взыскании задолженности

Основания для написания возражения

Первым и основным поводом для написания возражения является сам факт появления в суде иска кредитора или иного лица, обладающего правом требования на взыскание задолженности.

Сразу оговоримся – если факт займа денег, просрочка в его возврате, любая иная задолженность имели место, то иск будет считаться условно бесспорным, а значит все советы относительно вашего поведения в суде – это не более чем юридический популизм, практикуемый адвокатами для увеличения объема гонорара.

В отличие от уголовного права в гражданском праве действует презумпция вины ответчика. То есть не истец должен доказывать, обоснованность своих требований, а ответчик должен убедить суд, что истец неправ. В противном случае правило презумпции вины будет диктовать условие вины ответчика в непогашении задолженности, если он не докажет обратное.

Для того чтобы ваши возражения были приняты во внимание судом, они должны быть обоснованы. Существуют три вида обоснования – по существу иска, реабилитирующие и процессуальные.

Возражения по существу иска должны касаться вопросов обоснованности исковых требований, то есть фундамента предмета иска, а именно:

  1. самого факта получения кредита или займа или наличия иной задолженности, например, по ЖКХ;
  2. условий возврата кредита или обоснованности начисления счетов за ЖКХ;
  3. ошибочности подсчета, осуществленного истцом;
  4. суммы займа или кредита и т.д.

К процессуальным возражениям будут относиться факты нарушения истцом:

  1. процедуры обращения в суд;
  2. сроков обращения в суд;
  3. непредоставление истцом всех необходимых документов;
  4. условий предварительного рассмотрения спора.

Также к процессуальным могут быть отнесены:

  1. ошибки истца при ссылках на норму закона, регламентирующую правоотношение;
  2. подача истцом аналогичного иска с теми же основаниями, по которым суд уже отказывал в удовлетворении исковых требований.

К реабилитирующим будут относиться возражения, касающиеся неких событий в жизни ответчика, которые сделали невозможным исполнение обязательств по договору кредита или займа.

Поможет ли адвокат

При обращении за юридической помощью к адвокату нужно быть реалистом. Ваш долг никуда не денется, даже если по какому-то конкретному иску будет отказано. Это не станет для истца препятствием обратиться в суд снова, а гонорар, который вы выплатите адвокату, съест ту часть денег, которая могла бы пойти на погашение долга.

Безусловно оправданным будет обращение к адвокату, если исковое заявление содержит неверные сведения о самом кредите или противоречит условиям кредита. В таком случае можно добиться не только победы в суде, но и взыскания с истца расходов, понесенных в результате его неправомерного обращения в суд.

Справедливости ради следует сказать, что подобное случается крайне редко, особенно если в качестве истца выступает банк или микрофинансовая организация, юристы которых специализируются именно на кредитных правоотношениях и крайне редко допускают грубые ошибки.

Также следует уточнить, что договоры займа или микрозайма настолько отточены юристами, что не могут содержать в себе условий, противоречащих закону. Даже если вам не нравятся эти условия, это не значит, что вы сможете их оспорить в судебном заседании, раз уж вы были согласны с ними на момент получения заемных денег.

Иногда случается, что в законодательство вносятся изменения, в силу которых те или иные пункты и условия договора могут стать неправомерными. Однако следует помнить, что вновь принимаемые гражданские законы имеют обратную силу, то есть не могут распространяться на те правоотношения, которые возникли ранее.

К адвокату лучше обратиться до того, как к вам предъявили иск. Когда иск уже подан, адвокат будет очень ограничен в возможностях. Если же иска еще нет, то вариантов урегулирования спора может быть несколько. Это и инициация процедуры банкротства, и решение вопроса о реструктуризации долга, просьба о кредитных каникулах и многое другое.

Процессуальные возражения

Если вы основываете свои возражения на процессуальных нарушениях, допущенных истцом, следует помнить, что это не решение проблемы. В 8 случаях из 10 суд предоставит истцу срок для устранения процессуальных лакун, не снимая при этом иск с рассмотрения.

В обязательном порядке будет снят с рассмотрения иск, если ранее истец уже обращался с подобным иском и получил отказ.

Однако не все так однозначно для ответчика. Данное правило действует, если новый иск подан по тем же основаниям, что и прежний. Если же в иске изменились исковые требования, увеличилась сумма просрочки или время просрочки, изменились основания требований, то иск будет считаться поданным по новым основаниям, а значит, будет рассматриваться в общем порядке.

Возражения по реабилитирующим основаниям

Финансовые трудности не будут считаться реабилитирующими обстоятельствами, если только они не возникли при участии третьих лиц или в результате событий, которые должник не мог предотвратить.

Соответственно, к реабилитирующим обстоятельствам могут относиться:

  1. кражи имущества, подтвержденные возбуждением уголовного дела;
  2. уже инициированное производство о признании должника банкротом;
  3. задержки заработной платы, ликвидация предприятия, серьезная болезнь и т.д.

В идеале обо всем этом можно говорить с самим кредитором до того, как появилось исковое заявление. Банки, к примеру, часто идут навстречу своим должникам. К сожалению, такой подход редко срабатывает с микрофинансовыми организациями, вся работа которых, как правило, подчинена принципу наибольшего риска невозврата заемных средств.

Возражения по существу иска

Вряд ли вам удастся привести сколько-нибудь существенные возражения по телу иска. Это возможно в достаточно узком диапазоне материальных ошибок в иске. Например:

  • ответчик не является надлежащим в силу различных причин, например, ответчик не является наследником либо правопреемником скончавшегося должника;
  • иск предъявлен к ответчику, являющемуся недееспособным;
  • ответчик не давал своего согласия выступить в качестве гаранта, то есть по кредиту имелись некие мошеннические действия;
  • истец допустил неверное толкование условий договора;
  • сформировавшаяся задолженность не представляет собой значительную сумму;
  • все выплаты проводились вовремя и в установленные сроки, однако, из-за ошибки учета кредитор допустил ошибку;
  • истец неверно указал срок и размер задолженности и т.д.

Как правило, юристы банковских структур крайне редко допускают подобные ошибки. Но если такое произошло, то возражения на исковое заявление должны базироваться на фактических обстоятельствах.

Любое из возражений должно быть подтверждено документально. К документальным подтверждениям будут относится чеки, справки, копия договора, решение суда о признании недееспособным, копия паспорта, справка об утере паспорта и т.д.

Читать еще:  Правила возврата товара при доставке из интернет-магазина

Направляем возражения в суд

Закон не устанавливает предельные сроки, в которые ответчик должен предоставить суду возражения на иск.

Статья 149 ГПК РФ гласит, что подача возражения является стадией подготовки дела к судебному разбирательству, при этом любые письменные заявления могут быть предъявлены на любой стадии процесса до удаления судьи для вынесения решения.

Рекомендуется составление возражений в разумные сроки до начала стадии рассмотрения дела. Собственно, можно подать возражения и на стадии судебных прений, однако это приведет к отложению дела, что очень не любят судьи. Поэтому лучше (если иное не продиктовано особыми соображениями, например, потрепать нервы суду и истцу), подать возражения в подготовительной стадии либо в стадии судебного разбирательства.

Правила написания возражений

Поскольку возражения – это процессуальный документ, стоит доверить его составление специалисту. Можно воспользоваться и шаблоном возражений, скачав их непосредственно на сайте. Разумеется, шаблон является типовым, и потребуется индивидуализировать его под ваши конкретные обстоятельства.

Если вы решили справиться с составлением самостоятельно, то следует использовать форму документа, которая во многом схожа с исковым заявлением.

В правом верхнем углу листа находится «шапка», включающая в себя:

  • наименование суда или ФИО судьи конкретной судебной инстанции, на рассмотрении которого находится иск;
  • ФИО ответчика, составляющего возражения, его адрес и, при желании, номер телефона;
  • наименование истца, предъявившего иск.

По центру листа, под «шапкой» располагается наименование документа, то есть вписывается «Возражения на исковое заявление».

Сразу под наименованием начинается описательная часть возражений, включающая в себя аргументированное несогласие с конкретными пунктами искового заявления либо с иском в целом. Собственно возражения являются изложением видения ответчиком сложившейся ситуации.

После изложения всех обстоятельств, следует перейти к составлению резолютивной части документа. То есть, описательная часть должна заканчиваться словами: «на основании вышеизложенного, прошу». Далее следует часть, уточняющая, что именно вы просите у суда. Просить можно о прекращении дела, о снятии дела с рассмотрения, об отказе в иске, о снижении суммы иска.

Под резолютивной частью, в левом нижнем углу, располагается рубрика «Приложения», в которой нумерованным списком должны быть перечислены все прилагаемые к возражениям документы.

Заканчивается текст подписью ответчика и датой составления возражений.

Возражение на иск по договору займа

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сомовой Е.Б.,

судей Шаламовой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2008 г. гражданское дело

по иску З. к И. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами

по кассационной жалобе ответчика на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 14 мая 2008 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т.О., объяснения И. и его представителя Гуганова О.А., судебная коллегия

З. обратился в суд с иском к И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами. В обоснование иска указал, что в августе 2002 г. передал И. в долг денежные средства в сумме 100 000 руб., окончательный момент возврата суммы займа оговорен не был, указывалось, что деньги будут возвращены по первому требованию. Условием договора предусмотрена оплата ответчиком 5% ежемесячно от суммы займа, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик оплачивал проценты за пользование суммой займа, последний платеж 5000 руб. произвел 06 декабря 2005 г. 15 февраля 2003 г. в доме истца был пожар, что подтверждается справкой Госпожарнадзора от 25 февраля 2003 г. N 3/112, при этом сгорели все документы, в том числе долговая расписка И. Узнав об этом, И. перестал выплачивать проценты, заявил, что при отсутствии доказательств не будет возвращать и сумму основного долга. Истец неоднократно (02 мая, 14 мая, 02 июля 2007 г.) обращался к ответчику по телефону, что подтверждается распечаткой исходящих соединений с его сотового телефона, ответчик обещал начать выплачивать долг, однако не сделал этого до настоящего времени. В адрес ответчика 15 октября 2007 г. заказным письмом с уведомлением была направлена претензия, в которой ему предлагалось возвратить деньги в сумме 100 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 115 000 руб. по 5% от суммы долга ежемесячно, начиная с января 2006 г. по октябрь 2007 г. Претензию И. получил 26 октября 2007 г., ответа на нее не дал, деньги не вернул. Факт заключения договора займа и получения ответчиком у истца денежных средств могут подтвердить свидетели. На основании ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с И. 100 000 руб. — сумму основного долга, 115 000 руб. — проценты по договору займа.

В письменном возражении на иск И. указал, что летом 2004 г. брал у З. в долг 20 000 руб., после этого ежемесячно выплачивал З. денежные средства по 2000 руб., в течение 10 месяцев долг погасил. В настоящее время он ничего З. не должен. Расписку З. о возврате денег он не сохранил, так как прошло около 3 лет и никаких претензий З. к нему не предъявлял до 15 октября 2007 г. В иске просил отказать.

В судебном заседании 13 мая 2008 г. З. на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении в качестве доказательств по делу аудиозаписей разговоров его и И. о том, когда И. вернет деньги. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании ответчик И. и его представитель Гуганов А.А. иск не признали. И. отрицал факт займа 100 000 руб. под 5% ежемесячно в 2002 г., пояснил, что брал у истца 20 000 руб. примерно в 2003 г., выдавал расписку на эту сумму, просил ее вернуть, но она сгорела.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 14 мая 2008 г. исковые требования З. удовлетворены, суд решил:

взыскать с И. в пользу З. долг по договору займа в размере 100 000 руб., проценты по данному договору 110 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 663 руб.

Всего взыскать 213 663 руб.

В кассационной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В иске просит отказать ввиду недоказанности факта заключения договора займа и его условий, указывает, что брал в долг 20 000 руб., заем был беспроцентный, долг он выплатил.

В возражении на кассационную жалобу З. просит решение суда оставить без изменения, указывает, что И. признал условие о процентах в своем отзыве и в телефонном разговоре, аудиозапись которого сделана истцом на телефон, переписана на магнитофон и представлена им в суд. Имелось это условие и в письменном договоре, который вместе с другими документами сгорел. Денежные средства он давал в два приема: в 1999 г. и в 2002 г. Свидетели подтвердили, что И. платил проценты, приезжал к нему домой каждый месяц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Судом сделан вывод о доказанности передачи истцом в долг ответчику суммы долга на условиях, указанных истцом. Данный вывод, как следует из материалов дела, основан на объяснениях истца, представленной истцом аудиозаписи телефонных разговоров истца с ответчиком, показаниях свидетелей.

Такой вывод сделан без учета норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела видно, что истцом не представлено суду в подтверждение договора займа и его условий расписки или иного документа, свидетельствующего, что З. в августе 2002 г. передал в долг И. 100 000 руб. под 5% ежемесячно, а И. обязался возвратить их З. по его первому требованию, а также обязался ежемесячно уплачивать 5% от суммы займа.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлена суду аудиокассета с записью разговора с ответчиком.

В соответствии со ст. 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе, обязано указать, когда, кем и на каких условиях осуществлялись записи. Суд первой инстанции эти обстоятельства не установил, притом что в исковом заявлении истец на наличие такой аудиозаписи не ссылался.

В возражении на кассационную жалобу истец указал, что лично, у себя дома произвел записи разговоров с сотового телефона, затем переписал на кассету магнитофона. Однако даты разговоров не указал, распечатки содержания телефонных разговоров не представил, в материалах дела их не имеется. На л. д. 9 — 11 содержится информация оператора связи об исходящих соединениях абонента с сотового телефона истца, в которой отмечено три исходящих вызова на телефон ответчика (02 мая 2007 г. продолжительностью 47 секунд, 14 мая 2007 г. продолжительностью 73 секунды, 02 июля 2007 г. продолжительностью 11 секунд). В решении суда приводится содержание четырех телефонных разговоров, когда они состоялись, неизвестно.

В решении указано, что из аудиозаписей следует, что ответчик не отрицает наличие долга перед истцом, во всех заслушанных записях имеются данные о наличии долга ответчика перед истцом в размере 175 000 руб. и 180 000 руб.

Суд кассационной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе аудиозапись телефонных разговоров, находит вывод суда необоснованным.

В аудиозаписи не содержится информации о том, что в августе 2002 г. И. взял у З. деньги в сумме 100 000 руб. с условием уплаты 5% ежемесячно от суммы займа и обязался возвратить их по первому требованию, а также ежемесячно уплачивать проценты, то есть не подтверждаются ни сам факт заключения договора займа между истцом и ответчиком в августе 2002 г., ни условия договора займа, о которых указал истец в своем исковом заявлении, ни период просрочки уплаты процентов. Доводы истца о том, что выданная заемщиком И. расписка сгорела, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Кроме того, в справке о пожаре от 25 февраля 2003 г. в числе сгоревших документов долговая расписка не упоминается.

Читать еще:  Заявление в прокуратуру за нарушение правил охраны труда

Договор займа в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств. Никаких допустимых доказательств этим обстоятельствам в деле не имеется.

Показания свидетелей не могли быть приняты судом в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец не представил доказательств соблюдения письменной формы договора займа, его доводы о выдаче ответчиком долговой расписки ничем не подтверждены, а ответчиком оспаривались обстоятельства, указанные истцом. И. не отрицал выдачу долговой расписки на 20 000 руб., но не в августе 2002 г., а в 2003 — 2004 г. г., то есть по иным заемным обязательствам, по которым З. исковые требования не заявлялись. В кассационной жалобе истец ссылается уже не на выдачу ответчиком расписки, а на письменный договор займа, доказательства наличия которого также отсутствуют. Кроме того, свидетели не являлись очевидцами передачи денежных средств от истца к ответчику в 2002 г. и с условиями займа не знакомы.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, других доказательств у сторон не имеется, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 14 мая 2008 г. отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований З. к И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами отказать.

ОТЗЫВ

на исковое заявление о взыскании долга по договору займа

Истец – ООО «ВФ Даэлком» обратился в суд с исковым заявлением к *** О.Н. о взыскании денежным сумм по договору займа от 22 июня 2012 г. в размере — основной долг: 2 876, 32 руб.,проценты за пользование займом: 24 443, 86 руб.,штраф – 26 500 руб.

Как следует из искового заявления ООО «ВФ Даэлком», 22 июня 2012 г *** О.Н. взяла в этой организации заемные средства в размере 10 000 руб., после чего частично погасила сумму займа. На 6 декабря 2012 г. задолженность составляла 2 876, 32 руб.

17 января 2013 г. *** О.Н. внесла в кассу займодавца денежную сумму в размере 2500 руб., но указанная сумма была засчитана в счет уплаты штрафа.

Истец считает, что в соответствии с условиями договора сумма основного долга по прежнему составляет 2 876, 32 руб.

При рассмотрении настоящего судебного спора, прошу суд учесть следующие обстоятельства:

1. Для *** О.Н. займ денежных средств в размере 10000 руб. в ООО «В Ф Даэлком» являлся поступком крайней необходимости, так как в этот период времени заемщик испытывал серьезные финансовые трудности.На иждивении у ответчика находится несовершеннолетний ребенок *** С.В.

Факт неоднократного обращения ответчика в ООО «ВФ Даэлком» за получением небольших денежных сумм подтверждает тяжелое материальное положение ответчика, а факт своевременного возврата ранее взятых у истца денежных средств по договорам займа указывает на добросовестность в действиях *** О.Н. и отсутствие умысла на совершение действий по умышленному не возврату заемных средств.

2. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено: в случае нарушения сроков возврата суммы займа, то Заемщик обязан уплатить пени на эту сумму, в размере 1,8 % от суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на 28 августа 2013 г. сумма пени составляет 24 443, 86 руб. Штраф на 28 августа 2013 г. составляет 26 500 руб.

И штраф, и неустойка существенно, в несколько раз превышают основную часть долга. Неустойка в размере процентов за пользование кредитом является чрезмерно высокой.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, должен учитывать следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая, по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ,

Уменьшить размер штрафа и неустойки, ввиду несоразмерности завяленных истцом денежных сумм, последствиям нарушения обязательств.

20 августа 2013 г.

По доверенности Ефремов Г.Г.

Послушайте автора этого сайта — адвоката Ефремова. Он рассказывает на примере своего клиента, что делать если нечем платить кредит и как договориться с банком, чтобы он выкупил Ваш долг за 10-20 процентов:

В комментариях к видео можно отставить свой вопрос, и адвокат быстро ответит на него!

Возражение на исковое заявление о взыскании задолженности

Возражение на исковое заявление в гражданско-процессуальном судебном процессе представляет собой документ, в котором выражена позиция ответчика по поводу позиции истца. Грамотно составленное возражение на исковое заявление поможет ответчику отстоять свою позицию в суде. Как подготовить возражение на иск по гражданским делам в суд?

Сразу отметим, что специальных требований по оформлению возражений по иску в ГПК РФ не установлено.

На практике,чаще всего истцами по искам о взыскании задолженности являются кредитные организации (банки), а ответчиками — должники либо их поручители (ст.363 ГК РФ).

Как составить возражение по гражданскому делу на исковое заявление в суд?

Участники гражданского процесса могут подать возражение мировому судье или в районный суд. Районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, подсудных мировому судье.

Официальной формы возражения на исковое заявление нет. Структура возражений, как правило, включает в себя:

наименование суда, в котором рассматривается дело;

наименование истца, его местонахождение;

наименование ответчика, его адрес, номера телефонов, адреса электронной почты;

иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В самой главной части возражения — мотивировочной ответчику необходимо кратко и аргументировано излагать свои доводы со ссылкой на нормативно-правовые акты. При этом, учитывая загруженность судей, сам текст возражений не должен быть объемным.

В возражении на исковое заявление ответчику необходимо также привести причины (при их наличии), которые могут освободить его полностью или частично от ответственности.

Образец возражений на исковое заявление в суд

Приведем образец возражений на исковое заявление в районный суд.

В районный суд Челябинской области

454047, г.Челябинск, ул.Пекинская, д.8

Ответчик: Иванов Иван Иванович

Адрес: 454083, г. Челябинск, ул. Мишина, д.56, кв.53

ИНН 745300810012

Тел.: 8 (351) 4523681

Истец: ООО «Банк»

454017, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д.87 ИНН 7447003200 КПП 744701001 р/с 40702810200000000003 в банке АКБ «Резерв» к/с 30101810600000000957 БИК 044525957

Тел.: 8 (351) 8325685

Дело №15/2354 от 03.07.2018 г.

Возражениена исковое заявление о взыскании

долга по кредитному договору

30.07.2018 г. г. Челябинск

Между ООО «Банк»-кредитором и Ивановым Иваном Ивановичем был заключен кредитный договор №52 от 11 января 2018 г.

Денежные средства по кредитному договору были возвращены банку в полном объеме, что подтверждается графиком платежей по кредиту и квитанциями об оплате.

Банк в одностороннем порядке внес изменения в условия кредитного договора №52 от 11 января 2018 г., увеличил размер процентов по кредиту, не уведомив об этом заемщика.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Без дополнительного соглашения к кредитному договору, увеличение процентов по кредиту является незаконным, а поэтому оснований для выплаты повышенных процентов у заемщика нет.

Отказать Истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части начисленных процентов по повышенной процентной ставки.

1. Копия возражения на исковое заявление;

2. Копия графика платежей по кредиту;

3. Копия приходно-кассового ордера;

4. Копия выписки по счету заемщика.

Возражение на исковое заявление о взыскании суммы задолженности

В производстве суда находится дело по иску истца к ответчику о взыскании задолженности. С заявленными требованиями ответчик не согласна, считает их подлежащими отклонению. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Мировому судье с/у № ____ _____________
___________________________
___________________________

___________________________
прож. по адресу: ___________________________

Возражения
на исковое заявление

В Вашем производстве находится гражданское дело по иску ООО «_____________________» к _____________________ о взыскании суммы задолженности.
С заявленными требованиями я не согласна, считаю их подлежащими отклонению по следующим основаниям.
1. Исковое заявление не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении неверно указаны имя и отчество ответчицы.
2. Садовый участок №____ (_____) в с/о «_________», согласно выписке из протокола за №____ от _________ года был выделен мне под садовый участок.
В ___________ года меня исключили из членов садоводческого товарищества «__________».
Решением РИК от _________ г. указанный участок передан в пользование _______________ и согласно выписки из протокола собрания членов с/т «_________» №__ от _________ года она была принята в члены садоводческого общества.
В _____ году ______________ продала с/у №____ в с/о «_________» ________________.
В ________ году ____________ умерла.
По смыслу ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Никакое отношение к указанному домовладения я не имею, так как я не проживаю по указанному адресу, с _______ г. я снята с регистрационного учета по адресу. Более того, я не являюсь ни собственником, ни владельцем указанного участка.
Следовательно , являюсь не надлежащим ответчиком.
На основании изложенного и в соответствии со ст.41 ГПК РФ,

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «_______________» к __________________ о взыскании суммы задолженности.
В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ прошу рассмотреть дело в мое отсутствие.

Читать еще:  Виза в Грецию

Приложение:
1. Копия возражения.
2. Копия технического паспорта.
3. Копия домовой книги.

«___»_____________ г. _______________

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Возражение на иск по договору займа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

от 17 сентября 2010 года

17 сентября 2010 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего: Ткаченко В. В.

судей: Тхагапсовой Е. А. и Хапачевой Р. А.

при секретаре: Джанхот Т. Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Барановой . на решение Майкопского городского суда от 04 августа 2010 года, которым постановлено:

«1. Иск Калинина . к Барановой . о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.

2. Расторгнуть договор займа, заключенный 11.08.2009 года на сумму 300 000 рублей между займодавцем Калининым . и заемщиком Барановой . .

3. Взыскать с Барановой . в пользу Калинина . сумму основного долга по договору займа от 11.08.2009 года в размере 300 000 руб., проценты по договору займа за период с 11.08.2009 года по 27.06.2010 года в размере 142500 руб., а всего 442500 рублей.

4. Взыскать с Барановой . в пользу Калинина . в пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7625 руб., и по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего — 17625 рублей».

Заслушав доклад судьи Ткаченко В. В., объяснения представителя ответчика Барановой Ф. С. — Амирханова А. В. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене оспариваемого решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калинин К. В. обратился в суд с иском к Барановой Ф. С. о досрочном расторжении договора займа. В обоснование требований указал, что 11 августа 2009 года передал ответчице 300 000 рублей, под уплату 5 % ежемесячно, с обязательством возврата сумм долга через 1 год, в срок до 11 августа 2010 года. О получении денежных средств по договору займа заемщиком Барановой Ф. С. написана расписка от 11.08.2009 года. Обязанности по уплате причитающихся с нее процентов за пользование заемными денежными средствами ответчица исполняла ненадлежащее. Так, Баранова Ф. С. уплатила проценты в размере 7 000 рублей только за первый месяц пользования денежными средствами, не доплатив при этом еще 8 000 рублей. В этой связи он направил в адрес ответчицы письменное предложение о досрочном возврате суммы долга со всеми процентами по договору займа от 11.08.2009 года и о расторжении этого договора. На данное требование ответа не получил. Поэтому, просил в судебном порядке расторгнуть договор займа от 11.08.2009 года и взыскать с Барановой Ф. С. в его пользу основной долг по займу в размере 300 000 рублей, проценты за пользование занятыми деньгами на день обращения в суд в размере 142 500 рублей, а всего просил взыскать денежные средства в сумме 442 500 рублей.

В судебном заседании истец Калинин К. В. и его представитель . Аутлев А. Х. заявленный иск поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Ответчица Баранова Ф. С. в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска Калинина К. В. отказать, ссылаясь при этом на безденежность договора займа.

Представитель ответчицы по доверенности Амирханов А. Б. иск признал в части основного долга по займу в размере 250 000 рублей, а также с процентов по договору займа в размере 50 000 рублей. В остальной части заявленных ко взысканию сумм денежных средств иск не признал, ссылаясь при этом в возражениях на необоснованность иска в этой части.

Суд первой инстанции принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе ответчица Баранова Ф. С. просит решение Майкопского городского суда от 04 августа 2010 года отменить. При этом в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на нарушения судом норм материального права. Утверждает, истец не передавал ей денежные средства. Она, якобы, занимала денежные средства у . в размере 250 000 рублей. По ее мнению, истец не представил доказательств, объективно подтверждающих факт передачи истцом ей денежных средств в размере 300 000 рублей. Далее указала, что расписку от 11.08.2009 года о получении от Калинина К. В. денежных средств на сумму 300 000 рублей она составила под влиянием злонамеренного соглашения, в качестве которого расценивает обман со стороны . ., который на момент написания расписки в его присутствии, якобы, заверял ее, что готов подождать с возвратом сумм долга. Кроме того ссылается, что составила указанную расписку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о которых истцу Калинину К. В. было известно и эти обстоятельства последний использовал целью получения прибыли за счет ее интересов. Также оспаривает договор займа от 11.08.2009 года по его содержанию. Указала, что в расписке конкретно не указано время и место передачи денежных средств в спорном размере. По ее мнению, суд надлежащей оценки данному обстоятельству не дал. Таким образом, как она полагает, договор займа от 11.08.2009 года является незаключенным, а соответствующая расписка — недействительной.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из мотивировочной части оспариваемого решения видно, что разрешая дело и удовлетворяя иск Калинина К. В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт заключения между сторонами договора займа от 11.08.2010 года на сумму 300000 рублей подтвержден подлинной распиской заемщика Барановой Ф. С., представленной истцом (л. д. 23).

Довод кассационной жалобы о том, что договор займа от 11.08.2009 года между Калининым К. В. и Барановой Ф. С. является незаключенным ввиду его безденежности, и истец не передавал ответчице денежные средства в размере 300 000 рублей, является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из протокол судебного заседания от 04.08.2010 года (л. д. 28) следует, что на вопрос председательствующего в составе суда первой инстанции о том, какими письменными доказательствами ответчица может подтвердить тот факт, что спорный договор займа был заключен с ней . а не Калининым К. В., представитель ответчицы — Амирханов А.Б. (по доверенности) пояснил суду, что никаких письменных доказательств он представить не может в связи с их отсутствием.

Также не имеется в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец, вступая с ответчицей в обязательственные правоотношения по займу, действовал в интересах . и передал Барановой Ф. С. часть денежных средств, указанных в расписке заемщика от 11.08.2009 года — 250 000 рублей.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии обязательственных правоотношений из договора займа между . и Барановой Ф. С.

Поэтому, довод кассационной жалобы о том, что расписка от 11.08.2010 года составлена ответчицей под влиянием злонамеренного соглашения, обмана со стороны . ., не может свидетельствовать и не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного решения в кассационном порядке, в связи чем подлежит отклонению.

Ссылка ответчицы в жалобе о том, что в момент составления расписки заемщика от 11.08.2009 года заимодавцу было известно о стечении тяжелых для нее жизненных обстоятельств, вызванных тяжелым материальным положением, и эти обстоятельства Калинин К. В., якобы, использовал с целью получения материальной выгоды за счет ее интересов, является необоснованной. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчица не представила никаких доказательств, подтверждающих как наличия указанных фактов. В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расписка заемщика от 11.08.2009 года объективно подтверждает факт заключения договор займа от 11.08.2009 года между Калининым К. В. и Барановой Ф. С. При этом, расписка заемщика содержит все существенные условия указанного договора, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 450 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, постановленное в соответствии с требованиями материального права и при соблюдении процессуальных требований гражданского законодательства. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения оспариваемого решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 04 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий — Ткаченко В. В.

Судьи: Тхагапсова Е. А. и Хапачева Р. А.

судья верховного Суда

Республики Адыгея В. В. Ткаченко

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector