Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Документы для суда по расписке о долге

Извольте расписочку

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Документы для суда по расписке о долге

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сомовой Е.Б.,

судей Шаламовой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2008 г. гражданское дело

по иску З. к И. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами

по кассационной жалобе ответчика на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 14 мая 2008 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т.О., объяснения И. и его представителя Гуганова О.А., судебная коллегия

З. обратился в суд с иском к И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами. В обоснование иска указал, что в августе 2002 г. передал И. в долг денежные средства в сумме 100 000 руб., окончательный момент возврата суммы займа оговорен не был, указывалось, что деньги будут возвращены по первому требованию. Условием договора предусмотрена оплата ответчиком 5% ежемесячно от суммы займа, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик оплачивал проценты за пользование суммой займа, последний платеж 5000 руб. произвел 06 декабря 2005 г. 15 февраля 2003 г. в доме истца был пожар, что подтверждается справкой Госпожарнадзора от 25 февраля 2003 г. N 3/112, при этом сгорели все документы, в том числе долговая расписка И. Узнав об этом, И. перестал выплачивать проценты, заявил, что при отсутствии доказательств не будет возвращать и сумму основного долга. Истец неоднократно (02 мая, 14 мая, 02 июля 2007 г.) обращался к ответчику по телефону, что подтверждается распечаткой исходящих соединений с его сотового телефона, ответчик обещал начать выплачивать долг, однако не сделал этого до настоящего времени. В адрес ответчика 15 октября 2007 г. заказным письмом с уведомлением была направлена претензия, в которой ему предлагалось возвратить деньги в сумме 100 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 115 000 руб. по 5% от суммы долга ежемесячно, начиная с января 2006 г. по октябрь 2007 г. Претензию И. получил 26 октября 2007 г., ответа на нее не дал, деньги не вернул. Факт заключения договора займа и получения ответчиком у истца денежных средств могут подтвердить свидетели. На основании ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с И. 100 000 руб. — сумму основного долга, 115 000 руб. — проценты по договору займа.

В письменном возражении на иск И. указал, что летом 2004 г. брал у З. в долг 20 000 руб., после этого ежемесячно выплачивал З. денежные средства по 2000 руб., в течение 10 месяцев долг погасил. В настоящее время он ничего З. не должен. Расписку З. о возврате денег он не сохранил, так как прошло около 3 лет и никаких претензий З. к нему не предъявлял до 15 октября 2007 г. В иске просил отказать.

В судебном заседании 13 мая 2008 г. З. на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении в качестве доказательств по делу аудиозаписей разговоров его и И. о том, когда И. вернет деньги. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании ответчик И. и его представитель Гуганов А.А. иск не признали. И. отрицал факт займа 100 000 руб. под 5% ежемесячно в 2002 г., пояснил, что брал у истца 20 000 руб. примерно в 2003 г., выдавал расписку на эту сумму, просил ее вернуть, но она сгорела.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 14 мая 2008 г. исковые требования З. удовлетворены, суд решил:

взыскать с И. в пользу З. долг по договору займа в размере 100 000 руб., проценты по данному договору 110 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 663 руб.

Всего взыскать 213 663 руб.

В кассационной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В иске просит отказать ввиду недоказанности факта заключения договора займа и его условий, указывает, что брал в долг 20 000 руб., заем был беспроцентный, долг он выплатил.

В возражении на кассационную жалобу З. просит решение суда оставить без изменения, указывает, что И. признал условие о процентах в своем отзыве и в телефонном разговоре, аудиозапись которого сделана истцом на телефон, переписана на магнитофон и представлена им в суд. Имелось это условие и в письменном договоре, который вместе с другими документами сгорел. Денежные средства он давал в два приема: в 1999 г. и в 2002 г. Свидетели подтвердили, что И. платил проценты, приезжал к нему домой каждый месяц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Судом сделан вывод о доказанности передачи истцом в долг ответчику суммы долга на условиях, указанных истцом. Данный вывод, как следует из материалов дела, основан на объяснениях истца, представленной истцом аудиозаписи телефонных разговоров истца с ответчиком, показаниях свидетелей.

Читать еще:  Компания «»

Такой вывод сделан без учета норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела видно, что истцом не представлено суду в подтверждение договора займа и его условий расписки или иного документа, свидетельствующего, что З. в августе 2002 г. передал в долг И. 100 000 руб. под 5% ежемесячно, а И. обязался возвратить их З. по его первому требованию, а также обязался ежемесячно уплачивать 5% от суммы займа.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлена суду аудиокассета с записью разговора с ответчиком.

В соответствии со ст. 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе, обязано указать, когда, кем и на каких условиях осуществлялись записи. Суд первой инстанции эти обстоятельства не установил, притом что в исковом заявлении истец на наличие такой аудиозаписи не ссылался.

В возражении на кассационную жалобу истец указал, что лично, у себя дома произвел записи разговоров с сотового телефона, затем переписал на кассету магнитофона. Однако даты разговоров не указал, распечатки содержания телефонных разговоров не представил, в материалах дела их не имеется. На л. д. 9 — 11 содержится информация оператора связи об исходящих соединениях абонента с сотового телефона истца, в которой отмечено три исходящих вызова на телефон ответчика (02 мая 2007 г. продолжительностью 47 секунд, 14 мая 2007 г. продолжительностью 73 секунды, 02 июля 2007 г. продолжительностью 11 секунд). В решении суда приводится содержание четырех телефонных разговоров, когда они состоялись, неизвестно.

В решении указано, что из аудиозаписей следует, что ответчик не отрицает наличие долга перед истцом, во всех заслушанных записях имеются данные о наличии долга ответчика перед истцом в размере 175 000 руб. и 180 000 руб.

Суд кассационной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе аудиозапись телефонных разговоров, находит вывод суда необоснованным.

В аудиозаписи не содержится информации о том, что в августе 2002 г. И. взял у З. деньги в сумме 100 000 руб. с условием уплаты 5% ежемесячно от суммы займа и обязался возвратить их по первому требованию, а также ежемесячно уплачивать проценты, то есть не подтверждаются ни сам факт заключения договора займа между истцом и ответчиком в августе 2002 г., ни условия договора займа, о которых указал истец в своем исковом заявлении, ни период просрочки уплаты процентов. Доводы истца о том, что выданная заемщиком И. расписка сгорела, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Кроме того, в справке о пожаре от 25 февраля 2003 г. в числе сгоревших документов долговая расписка не упоминается.

Договор займа в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств. Никаких допустимых доказательств этим обстоятельствам в деле не имеется.

Показания свидетелей не могли быть приняты судом в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец не представил доказательств соблюдения письменной формы договора займа, его доводы о выдаче ответчиком долговой расписки ничем не подтверждены, а ответчиком оспаривались обстоятельства, указанные истцом. И. не отрицал выдачу долговой расписки на 20 000 руб., но не в августе 2002 г., а в 2003 — 2004 г. г., то есть по иным заемным обязательствам, по которым З. исковые требования не заявлялись. В кассационной жалобе истец ссылается уже не на выдачу ответчиком расписки, а на письменный договор займа, доказательства наличия которого также отсутствуют. Кроме того, свидетели не являлись очевидцами передачи денежных средств от истца к ответчику в 2002 г. и с условиями займа не знакомы.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, других доказательств у сторон не имеется, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 14 мая 2008 г. отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований З. к И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами отказать.

ВС напомнил о значении расписки в договоре займа

С 2016 по 2018 годы Иван Крупский* написал Валентину Полонскому* несколько расписок, что «обязуется вернуть» деньги и проценты в общей сумме 8,7 млн. руб. Но ничего не выплатил. Полонский обратился в суд, чтобы взыскать с должника 8,7 млн. руб. основного долга и 1,6 млн. руб. в качестве процентов за просрочку.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия удовлетворил требования кредитора в 2019 году (дело № 2-217/2019). Суд первой инстанции исходил из того, что расписки, которые Крупский выдал Полонскому, подтверждают договор займа.

Ответчик не согласился с позицией суда и решил обжаловать решение. По словам Крупского, с 2013 по 2018 годы он со своей женой и Полонским занимались бизнесом на рынке продажи недвижимости. Спорные расписки только фиксировали объем финансовых обязательств по ходу предпринимательской деятельности на конкретную дату. Документы не подтверждали факт передачи денег, как и заключение между сторонами договоров займа, настаивал Крупский.

Верховный суд Республики Карелия (№ 33-1989/2019) отменил решение Петрозаводского суда и встал на сторону Крупского. Апелляция пришла к выводу о том, что должник обязан выплатить кредитору деньги, но нет подтверждений, что Крупский получал их Полонского. Также нет оснований предполагать, что 8,7 млн. руб. были именно займом.

Полонский обжаловал решение второй инстанции в Верховном суде. Мужчина полагал, что из буквального толкования слов и выражений расписки следует, что Крупский принял на себя обязательства по возврату денег в конкретный срок. Поскольку слово «вернуть» означает: отдать обратно что-либо взятое, получить обратно.

ВС посчитал аргументы истца убедительными, отменил апелляционное определение и передал дело на новое рассмотрение (определение № 75-КГ 19-9 от 3 марта 2020 года).

Формулировки и последствия

ВС обратил внимание, что должник в расписке использовал формулировку «обязуюсь вернуть». Это недвусмысленно говорит, что он деньги взял. «Апелляция не сопоставила условие о возврате денег с условием об уплате процентов и смыслом самих сделок», — отметила кассационная инстанция. По мнению суда, все это характерно для договора займа. Кроме того, ВС отметил нарушение ст. 431 ГК. Эта норма предписывает судам принимать во внимание буквальное значение слов и выражений договора. Но нижестоящие инстанции проигнорировали это положение закона.

Верховный суд сослался на ст. 196 ГПК и напомнил, что суды сами должны устанавливать, какие правоотношения складывались между сторонами и какой закон стоит применять. Апелляция не встала на сторону Полонского, в частности, поскольку тот не предоставил доказательств наличия договора займа. Но суд обязан был определить, какие правоотношения сложились между лицами и каковы основания их возникновения.

«Апелляция не дала правовой квалификации фактическим правоотношениям сторон и не дал оценку оценку обстоятельствам дела», — говорит Марина Костина, адвокат юргруппы Яковлев и Партнеры Яковлев и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) × Эксперты отмечают, что зачастую проблемы в суде возникают из-за неясности содержания расписки. «Но в этом деле сложно согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что документы не подтверждают факт передачи денег и договора займа», — говорит Марина Филиппова, юрист Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × .

«Мораль» дела в том, что надо грамотно оформлять взаимные права и обязанности. Тогда спорные ситуации будут возникать реже, а если и будут — судам не придется домысливать за стороны, что те имели в виду», — резюмирует Сергей Водолагин, управляющий партнер юридической фирмы Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) × .

Взыскание долгов по договору займа (расписке)

В любое время были актуальными как товарные так и денежные отношения между людьми, так и между организациями и по сей день актуальна проблема просрочки выполнения обязательств, под не исполнениями обязательств мы понимаем невозврат долга, не важно как он образовался, в результате выдачи займа деньгами, или в передаче товарно-материальных ценностей.

Все мы прекрасно понимаем, что «долг платежом красен» и всегда есть сроки в которые долг должен быть оплачен, в противном случае между сторонами возникают разногласия и споры, которые в итоге приводят их в зал суда, где и будет решаться судьба долга.

Наши юристы, помогут вам в процедуре взыскания долга как с физического, так и с юридического лица. Представим ваши интересы как в арбитражном суде, так и в суде общей юрисдикции, так же мы в 100% случаев практикуем досудебное урегулирование спора, что выгоднее сторонам спора.

Причины по которым должник не возвращает долг могут быть самыми банальными не имеющими под собой корыстных мотивов, так и заведомо корытные мотивы, когда заемщик заранее не имел цели, вернуть долг. Но здесь в любом случае требуется квалифицированная юридическая помощь, ведь опыт и понимание данной ситуации, имеют решающее значение.

Закажите обратный звонок

Ваше сообщение получено

В ближайшее время по указанному номеру с Вами свяжется наш специалист

Не редки случаи, когда займодавец даже имея на руках договор займа или расписку, даже через суд не мог взыскать долг и все из за пары досадных ошибок, которые смог увидеть юрист.

У займодавца практически отсутствуют шансы по взысканию долга в случае когда отсутствует грамотно оформленный договор займа, ведь договор по которому одна сторона передает другой денежные средства или товарно-материальные ценности, для суда является единственным надлежащим доказательством и наш совет ни в коем случае не передавайте ничего в долг, без договора займа.

Не важно прописан ли срок возврата долга в договоре или нет, мы рекомендуем в случае если возврат долга затягивается, направить претензию должнику. Претензия должна быть в письменной форме, пишется в 2-х экземплярах и направляется должнику. В претензии должно быть четкое требование погасить долг к определенному сроку и сумма к погашению. В претензии должник так же уведомляется о последствиях отказа в возврате долга, так как займодавец в таком случае намерен обратиться в суд. Если в указанный в претензии срок заемщик не вернул долг, до следует подготовить исковое заявление, приложить к нему все необходимые документы (договор займа, поставки) и обратиться с данными документами в суд.

Читать еще:  Пошлина за загранпаспорт нового образца составит 5 тысяч рублей

Юристы нашей компании не только подготовят претензию, но и так же составят исковое заявление, подскажут вам какие необходимо предоставить документы для суда, определят подведомственность данного дела и направят ваше заявление в суд или общей юрисдикции или в арбитражный суд. Представим ваши интересы в суде любой юрисдикции, ведем дело под ключ до результата.

Если Вам нужна консультация или услуги юриста или адвоката, то позвоните нам. Предоставим всю необходимую информацию, ответим на вопросы, проконсультируем по решению проблемы и договоримся о встрече.

Что самое важное в делах по взысканию долгов?

Скажу вам сразу, что согласно Гражданскому законодательству, любой заем сумма которого выше 1000 рублей, должен оформляться по договору (оформлен документально). У истца есть самая главная проблема, это сбор необходимых доказательств для суда, что бы дать суду четко понять, что ответчик должен вам определенную сумму, что он брал у вас деньги или вы поставили ему товар, оказали услуги и здесь основным доказательством будет служить договор займа (поставки, оказания услуг).

Но договор так же должен быть грамотно оформлен, из него должно быть четкое понимание, кто кому передал ценности в долг (обязательно должны быть указаны реквизиты сторон), в каком размере были переданы ценности и на какой срок, а так же иные важны моменты и условия.

Здесь важны будет не только сам договор, но и так же доказательство факта передачи денег или товарно-материальных ценностей, этот момент так же важно доказать в суде и доказательства этого факта, подготавливаются еще на стадии подготовки искового заявления, так как опытные юристы первым делом оценивают перспективы, а только потом идут в суд.

Какие документы необходимо предоставить для доказательства передачи денег или поставки товара, мы подскажем вам на консультации.

Так же мы помогаем взыскать долг по расписке, ведь это так же документ имеющий юридическую силу, но правильность его составления, имеет решающее значение в исходе дела.

В любом случае, вы можете нам позвонить и получить консультацию по телефону, но скажем сразу, что этого не достаточно, ведь по телефону проблему не решить, по телефону мы ограничимся дачей общих рекомендаций, а вот при личном приеме, первым делом мы изучим договор и прочие документы, далее уже будут понятны перспективы дела, которые мы предварительно оценим.

Если у вас возникла проблема и вам не возвращают долг, то просто позвоните нам и мы подскажем вам как действовать, в любом случае мы вам поможем решить вашу проблему максимально комфортно для вас.

Суд решил, что платежи онлайн нельзя считать подтверждением возврата долга кредитору

Можно ли считать платеж должника через личный кабинет или приложение банка в адрес кредитора подтверждением возврата долга? Возможности онлайн коммуникаций и в российских реалиях множество судебных решений, карающих за пост, репост или даже лайк, породили ложную убежденность, что раз «следов в интернете» все публичные действия людей оставляют предостаточно, то документарного, «бумажного» подтверждения финансово-значимым действиям – таким, как возврат долга, – уже не требуется.

Казалось бы, действительно: что есть бумажка и что заверенный самим банком цифровой документ о перечислении сумм, покрывающих размер задолженности в срок, указанный в договоре, от должника кредитору? Если уж и посты в соцсетях становятся основанием для уголовных дел. Но Автозаводский районный суд так не считает. Им создан очень любопытный прецедент классических двойных стандартов. «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку»: если речь не о взаимоотношении госсистемы с вольнодумными гражданами, а о двух равноудаленных субъектах права, в таком случае, оказывается, что с точки зрения суда электронный документ о платеже – это как бы никакой и не документ и ничего-то толком он не подтверждает.

Переходим к фактам. 21 июля 2017 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 400 тыс. руб., что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств был определен до 21 сентября 2017 года. До этого дня ответчик частями перечислял денежные средства на банковскую карту истца и был полностью уверен, что погашает долг по расписке.

После перечисления последней суммы ответчик обратился к кредитору с просьбой вернуть расписку, на что кредитор в устном разговоре заявляет об уничтожении расписки.

11 ноября 2019 года Автозаводским районным судом Нижнего Новгорода было вынесено решение по гражданскому делу о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов на сумму долга и судебных расходов, которым постановлено взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 400 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2017 года по 11 ноября 2019 года в размере 70 тыс. 827 руб., проценты вследствие уклонения от возврата денежных сумм за период с 22 сентября 2017 года по 11 ноября 2019 года в размере 64 тыс. 635 руб., расходы на оплату услуг представителя – 14 тыс. руб., расходы по уплате госпошлины – 7 тыс. 472 руб.

А что если суд прав? Чтобы вникнуть в ситуацию, предположим, что платежи должника кредитору, о чем есть электронные документы, созданные в личном кабинете, не являются событиями возврата долга. Суд ссылается на то, что суммы, перечисленные ответчиком на счет истца (банковскую карту) в юридически значимый период не позволяют идентифицировать перечисленные денежные средства как возврат заемных средств по договору займа: «ответчик взял у истца денежные средства в долг сроком до 21 сентября 2017 года, расписка не содержит обязательств по возврату долга частями в срок до 21 сентября 2017 года, таким образом, ответчик, как посчитал суд, обязался возвратить долг в размере 400 тыс. руб. единовременным платежом 21 сентября 2017 года».

Между тем, согласно законодательству, если долговой документ не содержит обязательств по единовременному возврату денежных средств, то сумма долга может быть возвращена частями (в расписке не было ни единого упоминания о возврате единым платежом).

А может ли серия платежей от должника кредитору быть чем-то еще кроме возврата долга? Оплатой услуг? Предположим, что кредитор оказывает некие услуги (например, платные курсы повышения квалификации) и должник решил закупить их. Как раз набрав этих услуг ровно на сумму своего долга и оплачивая их как раз в тех временных границах, когда он, по условиям договора, должен был погасить долг. Возможная ситуация? Возможная. Но если кредитор не уплатил с этих сумм налог и не вправе оказывать платные услуги лично (не зарегистрирован как предприниматель), значит, он сам нарушает закон – ведет незаконную предпринимательскую деятельность. И это уголовное правонарушение.

Получается, что некий платеж от одного физического лица другому физическому лицу без факта уплаты с него налога получателем, если к этому платежу нет вопросов у закона, и может быть только возвратом долга (скажем, одна мамочка внесла в попечительский совет класса некую сумму за другую мамочку, а та ей перечисляет такой долг). Во всех подобных случаях перечисление через личный кабинет и будет возвратом долга – и ничем иным.

Но, как выяснилось, Автозаводский суд не готов соглашаться с такими доводами. Платеж, решил он, от одного гражданина другому гражданину может быть, чем угодно. Такая трактовка создает еще одну порцию «мутной воды», в которой удобно «ловить рыбку». Разнонаправленность, вариативность правоприменения, позволяющая всевозможные маневры в пользу влиятельных лиц или в пользу государства (трактуемого с легкой руки этих самых влиятельных лиц) – явление, которое, к сожалению, так распространено в официальных правовых институциях.

На решение Автозаводского суда подана жалоба. Она уже три месяца пылится в канцелярии суда и по невыясненным обстоятельствам никак не может добраться до суда субъекта Федерации (облсуда).

Поддержите наше СМИ любой посильной для вас суммой – один раз, или оформив подписку с помощью онлайн-кассы. Став подписчиком KozaPress, вы будете поддерживать стабильную работу издания, внося личный вклад в защиту свободы слова.

Взыскание долга по расписке

Вы дали в долг деньги другу, знакомому, соседу, либо просто захотели немного «заработать» — дав деньги под проценты незнакомому человеку либо юридическому лицу, ищущему инвестиции, а получить обратно не можете? Такая ситуация сегодня встречается достаточно часто.

Передача денежных средств в долг предусматривает статья 808 Гражданского кодекса РФ. Причем передавая денежные средства, необходимо составить расписку или договор займа.

Документ будет иметь юридическую силу при соблюдении условий:

  • Составлен в письменной форме или с использованием печатающих устройств;
  • Указаны паспортные данные сторон сделки и дата передачи денег;
  • Фамилия, имя, отчество прописаны от руки, стоят собственноручные подписи сторон;
  • Отсутствуют ошибки, опечатки, исправления.

Взыскание долга по расписке в Екатеринбурге

Судебное представительство взыскания долга по расписке производится только при наличии грамотно составленных документов. Законодательство требует проведения досудебного урегулирования спора путем направления претензии должнику и не предусматривает показания свидетелей в качестве аргумента для положительного решения.

Качественно составленная претензия – залог успеха получения положительного решения суда. Правильное оформление документов гарантирует 100% вероятность положительного исхода дела. Нюансы процедуры взыскания долга по расписке знакомы только практикующим юристам, специализирующимся на таких вопросах.

Основные правила взыскания долгов по распискам

  1. Исковые требования рассматриваются по месту жительства ответчика мировым судьей при задолженности не более 50 тыс. рублей. Суммы, превышающие данную цифру, взыскиваются в районном суде;
  2. Существует срок исковой давности в три года, после истечения которого вернуть деньги будет затруднительно;
  3. Если заемщик (выдавший денежную сумму в долг) обладает информацией о наличии в собственности должника недвижимого имущества, автомобиля, то следует наложить арест, подав в суд соответствующее ходатайство;
  4. Сумма задолженности подлежит увеличению за счет процентов по использованию чужих денежных средств;
  5. К исковому заявлению прикладывается квитанция об оплате госпошлины.

Предусмотреть все тонкости процедуры, не видя документов, практически невозможно. Поэтому только юрист после изучения документов по долгу может выстроить верную тактику и стратегию дальнейших действий.

Мы настроены на соблюдение интересов клиента

  • Обеспечим подготовку материалов для судебного рассмотрения требований;
  • Составим расчеты сумм, подлежащих взысканию;
  • Проведем претензионную работу в целях досудебного урегулирования спора.
  • Защитим интересы клиента в суде.

Обратите внимание! Судебные издержки по взысканию долга по расписке подлежат взысканию с должника. Клиент вернет потраченные деньги (услуги представителя, госпошлина) после получения положительного решения суда.

Мы имеем большой опыт взыскания долгов по распискам, даже при наличии недочетов оформления документации между заемщиком и должником. С решениями судов по данной категории дел Вы можете ознакомиться в разделе Практика на нашем сайте.

Читать еще:  Консультация юриста по вопросу выплаты алиментов

Инициирование всех необходимых процессов происходит при грамотном и активном участии профессионала, представляющего интересы клиента. Наработанная практика позволяет гарантировать практически 100% успех в получении нужного судебного решения по взысканию долга по расписке.

Необходимо заметить, что и психологический настрой играет немаловажную роль в достижении успеха. Неправомерные действия ответчика, отрицание факта передачи денежных средств, в том числе возможны заявления о фальсификации договора займа, могут поставить истца в тупик.

Мы используем в своей работе комплексный подход сформированный с учетом имеющейся у нас обширной практики.

Если у Вас остались вопросы по данной услуге, то Вы можете их задать по следующим номерам телефонов: +7(343)207-01-70, +7(902)155-41-01, или отправить письменный запрос на почту pravo24@e1.ru.

Взыскание долга по расписке

Почти каждому приходилось сталкиваться с необходимостью занять деньги или дать их взаймы. Для того чтобы подтвердить наличие займа стороны используют расписку — документ, в котором отражается сумма задолженности, дата получения долга и может быть указана пеня за просрочку. К сожалению, займы не всегда возвращают вовремя, а иногда должник и вовсе уклоняется от уплаты долга. В такой ситуации приходится взыскивать деньги принудительно. В данной статье мы расскажем как взыскать долг по расписке. В статье изложена пошаговая инструкция действий, которые позволят вам вернуть деньги.

1. Все о расписке

Расписка представляет собой простой письменный документ, который удостоверяет наличие отношений займа между между сторонам. В расписке лучше предусмотреть пеню, потому что при ее отсутствии взыскивать придется законную, которая равняется ставке рефинансирования, то есть на данный момент составляет 6%. Также мы рекомендуем указывать срок, в который заемщик должен вернуть долг.

При отсутствии указанного срока заемщик должен будет вернуть денежные средства в случае востребования. Данный вариант не слишком удобен, поскольку Вам потребуется направить требование и прождать 30 дней.

Если в расписке нет конкретных указаний по способу платежа, то следует понимать, что возврат денежных средств осуществляется тем же способом, что и их получение.

Также желательно указать с расписке способ возврата денежных средств. Если для Вас предпочтителен безналичный способ, следует указать реквизиты банковской карты, на которую должны быть возвращены занятые денежные средства. При отсутствии указания возврат долга должен осуществляться тем же способом, которым средства передавались.

Разберем права и обязанности сторон по расписке:

  • По долговой расписке у заемщика возникает обязанность вернуть денежные средства
  • У займодавца возникает право требовать их возврата, но также у него возникает обязанность принять возврат у заемщика. Обратите на это внимание — не стоит уклоняться от исполнения договора, это чревато неблагоприятными последствиями, например снижением неустойки по договору.

Далее разберем пошаговый порядок действий по взысканию денежных средств по расписке

Большим преимуществом будет нотариальное оформление займа. В таком случае в суд обращаться не придется, все можно будет сделать через нотариуса. Вам потребуется обратиться к нотариусу, который поставит исполнительную надпись, после чего такой документ приобретет силу исполнительного документа. С ним можно пойти к приставам или в банки, где открыты счета у должника. Для принудительного взыскания через нотариуса необходимо наличие двухнедельной просрочки, а должника потребуется уведомить до похода к нотариусу

У данного варианта есть как плюсы, так и минусы. К плюсам относится упрощенная процедура взыскания денежных средств, а также надежность сделки — удостоверенную нотариусом расписку оспорить почти невозможно, в то время как обычную должник может попытаться признать недействительной в суде. Кроме того, вы сэкономите на госпошлине. Нотариальное удостоверени стоит полпроцета от суммы долга, но не больше трехсот тысяч рублей.

К минусам можно отнести то, что взыскать так можно только основной долг, без пеней. Общим минусом такого варианта является то возможность исполнения зависит от эффективности работы федеральной службы судебных приставом.

2. Шаг первый — направляем требование о возврате денежных средств

Для взыскания денежных средств с физического лица по расписке не трубется обязательное направление требования, если распиской установлен срок, в который заемщик должен вернуть деньги. Тем не менее при просрочке претензию лучше направить, это снизит вероятность снижения пени судом. Действительно, нигде в ГПК не указан обязательный досудебный порядок, если он не предусмотрен договором. Тем не менее, некоторые судьи вопреки закону оставляют исковые заявления без рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа при несоблюдении досудебного порядка. Однако в судебной практике такое встречается редко.

Напримпер, Краснодарский краевой суд вынес апелляционное определение от 19 сентября 2013 г. по делу n 33-20525/13Э, в котором отменил акт первой инстанции и указал, что отношения между заемщиком и займодавцем возникло на основании расписки в соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ. В расписке был определен срок возврата денежных средств, который наступил, а долг при это возвращен не был. Апелляционная инстанция отметила, что законом и договором не был предусмотрен досудебный порядок урегулирования и на этом основании определение об оставлении без рассмотрения иска о взыскании по расписке подлежит отмене.

Направить претензию рекомендуется по месту жительства заемщика. Если оно Вам неизвестно, направить можно по последнему известному месту нахождения. Отправить письмо лучше по почте с описью вложения. Сохраняйте опись, ее затем следует приложить к заявлению в суд. При столкновении с судьей, который считает, что необходимо соблюсти досудебный порядок наличие описи избавит Вас от необходимости подачи частной жалобы на определение судьи.

В противном случае у вас в силу статьи 332 ГПК РФ будет пятнадцать дней на подачу частной жалобы. Подать ее можно через канцелярию суда, который рассматривает ваше заявление.

Заявления о выдаче судебных приказову соответствии со статьей 23 ГПК рассматривает мировой судья. В этом случае жалобу нужно подать в районный суд, но через канцелярию судебного участка, на котором работает мировой судья. К жалобе следует приложить копию определния, которое обжалуется.

Что касается требований к претензии к заемщик, то в ней следует указать реквизиты расписки, сумму долга, расчет пени, срок возврата средств и требования их возврата. В идеале заемщик вернет вам деньги после получения претензии. В противном случае после направления претензии ждем 30 дней и переходим к следующему шагу.

3. Шаг второй — подаем заявление в суд

Для взыскания долга по расписке наиболее предпочтительным является вариант приказного производства. В соответствии статьей 23 ГПК РФ дело о вынесении судебного приказа рассматривается мировым судьей. Подать заявление нужно мировому судье по месту жительства ответчика. Приказное производство можно инициировать по требованиям на сумму до 500 тысяч рублей (Статья 121 ГПК РФ). В течение 10 дней суд рассмотрит ваше требования, но для этого приказ должен соответсововать установленным ГПК требованиям.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в статье 124 ГПК:

  • В “шапке” заявления должно быть указано наименование суда
  • ФИО взыскателя и его место жительства или нахождения
  • Должны быть указаны сведения о должнике — ФИО, место жительства, один из идентификаторов (например, инн или снилс), дата и место рождения и работы, если они известны взыскателя.

В описательной части приказа следует указать обстоятельства, на которые ссылается взыскатель. В случае с распиской нужно указать обстоятельства, при которых она была составлена, ее реквизиты, а также указание на отсутствие исполнения должника.

В просительной части попросить вынести судебный приказ о взыскании денежных средств.

Далее следует составить список приложений. В случае направления претензии потребуется приложить опись вложений письма с претензией, подтверждение отправки заявления сторонам по делу и квитанцию об оплате госпошлины, а также копию расписки. Можно также приложить другие документы, например переписку с должником.

Совет юриста: Вместе с заявлением рекомендуется подать ходатайство о наложении обеспечительных мер. В случае его удовлетворения суд наложит арест на счета и имущество должника, что тот не спрятал его. В противном случае разыскать денежные средства будет непросто, как и оспорить сделки по его передаче.

4. Шаг третий — исполнительное производство

Для возбуждения исполнительного производства нужно направить исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства судебным приставам. Подавать заявление следует в тот районны отдел судебных приставов, где находится должник. Если вам его метстонахождение неизвестно, то подать судебный приказ можно по месту нахождения его имущества. В нашем случае исполнительный документ — судебный приказ.

В заявлениии о возбуждении исполнительного производства нужно указать Ваши ФИО и платежные реквизиты, сумму задолженности, реквизиты судебного приказа, ФИО должника и информацию о его имуещстве, а также требуемые от приставов действия. Заявление следует подать в двух экземплярах — один вам вернут с отметкой о получении.

В течение трех рабочих дней пристав рассмотрит заявление, в течение следующих трех рабочих дней возбудит исполнительное производство. После этого им будет направлено постановление Вам и должнику о том, что исполнительно производство возбуждено. Заемщик должен получить письмо, а пристав уведомление о вручении. Если письмо не будет получено, оно вернется в РОСП и только после этого пристав начнет исполнительские действия. После получения уведомления у должника будет пять дней на добровольный возврат средств, лишь после этого пристав начнет принудительное взыскание.

При недостаточности денежных средств на счетах и зарплаты для удовлетворения ваших требований пристав должен начать реализацию имущества должника. В первую очередь пристав наложит на имущество арест, то есть запрет должнику распоряжаться имуществом (продавать, дарить, иным способом отчуждать его). Арест может предполагать его изъятие имущества. Это обеспечительная мера, направленная на то, чтобы не допустить уход должника от взыскания с него долгов.

Взыскание в свою очередь влечет прекращение права собственности на вещь. Она переходит к другому лицу в рамках торгов или к взыскателю, который забирает ее в счет долга.

Взыскание происходит следующим образом:

  • Пристав направляет запрос в государственный орган для того чтобы узнать, есть ли у должника те или иные активы.
  • Далее пристав направляет в Росреестр (в случае с недвижимостью) или в ГИБДД (в случае с автомобилем) постановление о наложении запрета на осуществление регистрационных действий.
  • Найденное имущество арестовывается, его стоимость оценивается, и оно реализуется.

В ситуации, когда взыскатель не один, пристав предлагает им забрать имущество в порядке очередности сводного производства. То есть сначала предложат тому, чей долг приоритетнее в очереди. Например, первой имущество предлагают лицу, перед которым у должника имеется долг по алиментам, а потом остальным кредиторам. Если все откажутся от имущества, то оно будет возвращено должнику.

Существует перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено. К нему относится единственное жилье должника, его личные вещи, одежду, обувь, драгоценности, если они не считаются предметами роскоши, а также необходимое для профессиональной деятельности имущество стоимостью меньше 100 МРОТ.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector