Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Всегда ли сажают в случае хищения

Угонов машин больше не будет

Новый законопроект, разработанный сенаторами Евгением Трофимовым и Владимиром Федоровым, на днях был внесен на рассмотрение в Госдуму РФ. Депутаты предлагают исключить из ст. 166 УК РФ все прежние виды наказания за угон транспортного средства и назначить уголовное наказание за угон автомобиля – по сути, приравнять угон к краже. Таким образом, согласно данному законопроекту, неправомерное завладение чужим автомобилем будет грозить угонщику сроком лишения свободы до пяти лет. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, неопасного для жизни, предусматривает срок от двух до семи лет. За угон с применением насилия, совершенный организованной группой либо с причинением особо крупного ущерба, предлагают сажать на срок от шести до двенадцати лет. На пятнадцать лет хотят сажать, если угон сопровождался насилием, опасным для жизни, либо с угрозой применения такого насилия.

Это не первая попытка ужесточить наказание за угон автомобиля. Дело в том, что сейчас ответственность за угон автотранспорта предусматривается по двум статьям УК: ст. 158 (“кража”) и ст. 166 (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения – то есть “угон”). Угоны без цели хищения совершаются крайне редко, но доказать умысел следствию тяжело, поэтому на практике данное преступление квалифицируется не как кража автотранспорта, а как неправомерное завладение без цели хищения. Усугубляется все тем, что преступники, проходящие по делу “угон”, обычно отделываются штрафом либо условным сроком (от 18 месяцев до 7 лет), а те, кого признали ворами, отправляются в тюрьму (от 5 до 12 лет). Чтобы искоренить эту практику, МВД не раз предлагало депутатам исключить из УК статью 166, чтобы любое неправомерное завладение автотранспортом расценивалось как кража. Кроме того, в Госдуму было направлено предложение о введении уголовной ответственности за посредничество при возврате угнанного автотранспорта.

Еще осенью прошлого года в Госдуму РФ был внесен подобный законопроект, подготовленный депутатами от КПРФ, предусматривающий ужесточение наказания за угон автомобиля и устранение из текста ст. 166 УК РФ понятия “без цели хищения”.

“Никому в голову не приходит пускаться в рассуждения, что кто-то взял чужой сотовый телефон “просто позвонить” или что подросток залез в квартиру и вынес ноутбук для того, чтобы “поиграть в Интернете”. В случае же с угоном чужого автотранспорта мы легко соглашаемся с тем, что “а может быть, он сел туда просто покататься?”, – отмечается в пояснительной записке к законопроекту. Ссылаясь на законодательную практику других государств (в частности, Казахстана, Грузии, Узбекистана), депутаты предложили значительно увеличить срок заключения за автоугон. Если угон произошел с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения насилия, – сажать в тюрьму на срок от 5 до 7 лет. Угон, совершенный организованной группой либо с причинением особо крупного ущерба, предлагали карать тюрьмой сроком от 5 до 10 лет, а если машина угнана с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, то сроком от 6 до 12 лет.

Учитывая давность темы и успешный международный опыт, ужесточение в пределах 5-12 дет, скорее всего, будет принято в ближайшее время. Всего, по данным ГИБДД, в 2008 году было угнано более 91 тыс. автомобилей по всей России. Например, только в Москве в 2008 г. было зарегистрировано 12 тыс. 327 краж и угонов транспортных средств (-9,9% по сравнению с 2007 годом). Было обнаружено 12 тыс. 313 автомобилей, значащихся в розыске (+9%). 5 тыс. 4 из них значились в числе ранее угнанных и похищенных (увеличение на 4,7% в сравнении с 2007 г.). Всего, по данным ГИБДД, было проверено около 126 млн единиц автотранспорта и обнаружено 4 тыс. 591 находящееся в розыске транспортное средство.

Отечественные автомобили пока составляют основную часть угоняемых автомобилей. Однако в Москве с каждым годом растет процент по угону очень дорогих автомобилей, найти которые шансов практически нет, что, скорее всего, происходит все-таки с ведома некоторых сотрудников МВД, иначе куда пропадает столько люксовых машин? Например, только в 2008 году в Москве было угнано 37 Porsche Cayenne и четыре Bentley! Найдено было не больше десяти. В остальном предпочтения на черном рынке в прошлом году поменялись: если раньше наиболее востребованными оставались немецкие марки, например Volkswagen и Audi, то сейчас все-таки японские: Toyota, Mazda, Honda, Mitsubishi.

К сожалению, до таких высоких и изощренных технологий по розыску угнанных автомобилей, как в Европе, нам еще далеко. Забавная и удивительная история произошла в Финляндии в конце 2008 года. Полицейские разыскали подозреваемого в угоне автомобиля благодаря анализу ДНК крови, обнаруженной у комара, находившегося в краденой машине. При обыске машины полицейский патруль обнаружил кровососущего комара, который был отправлен в лабораторию для тестирования. Результаты показали, что кровь принадлежала человеку, имя которого уже фигурировало в полицейской базе, – он и оказался невезучим преступником.

Какая ответственность за кражу по статье 158 УК РФ

Каждый гражданин РФ обязан уважать и соблюдать законы, действующие в стране. Однако реальность не всегда оправдывает ожидания. Преступность в России есть, и, несмотря на активные попытки борьбы, остается распространенным явлением. Чаще всего жители сталкиваются с кражей материальных ценностей. Чтобы защитить свои права и вернуть имущество, призвать вора к ответственности, надо внимательно изучить существующие нормы и положения Уголовного кодекса РФ, а также другие законодательные правила и порядки.

Статья 158 УК РФ за кражу предусматривает различные виды наказания. Степень ответственности зависит от конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих или отягощающих факторов. В некоторых случаях можно получить наказание за кражу по Административному кодексу. Если вы стали жертвой преступления и лишились определенных материальных ценностей, важно знать, как действовать, чтобы не усугубить ситуацию. Прежде всего, не следует паниковать, если все грамотно организовать, наказание за кражу настигнет преступника, а собственность вернется к владельцу. При возникновении сложностей и вопросов при трактовке уголовного законодательства, не лишним будет проконсультироваться с опытным юристом.

Ответственность за воровство

Кража и воровство для большинства граждан являются тождественными терминами. Однако статья 158 и другие положения УК РФ не содержат понятия «воровство», здесь можно найти определение разбоя, грабежа и кражи. Несмотря на это воровство в разговорной речи подразумевает именно хищение чужого имущества, что определяется законодательством, как кража. Данную категорию преступлений характеризуют определенные признаки, которые отличают его от других правонарушений и посягательств на собственность граждан.

Самым важным фактором, отличающим кражу от грабежа или разбоя, является то, что злодеяние должно быть тайным. Это значит, что вор понимает, что совершает хищение чужого имущества, что его действия противозаконны, и поэтому стремится скрыть свой поступок. Изъятие материальных ценностей, производимое в присутствии лиц, не имеющих возможности адекватно реагировать на происходящее (детей или психически нездоровых людей), также расценивается, как кража, и влечет уголовную ответственность. Если данные признаки отсутствуют, как и тайный умысел, это послужит поводом для определения преступления, как грабежа или разбоя.

Еще один элемент воровства — это получение материальной выгоды. Если в преступлении отсутствует корыстный мотив, его нельзя отнести к краже. Злоумышленник не только должен организовать хищение, но и реализовать украденное имущество. Воровство повлечет наказание, если в результате преступления владельцу имущества был нанесен ущерб, который можно оценить. Статья 158 УК устанавливает, что ответственность за кражу россияне несут с 14 лет. Чтобы преступник понес наказание, он должен пройти медицинскую экспертизу для определения вменяемости на момент совершения хищения.

Административное и уголовное наказание

Когда воровство совершена в небольшом размере, хищение будет признано мелким, и ответственность за него будет устанавливаться Административным кодексом РФ:

— Наказание по КоАП, когда размер ущерба не более 1000 рублей, представляет собой штраф, административный арест на 15 суток или 50 часов общественных работ.

— Если кража повлекла убытки на сумму 1000-2500 рублей, лиц привлекут к ответственности. Им будет назначена мера взыскания в виде штрафа на 3000 рублей, задержания на 15 суток или 120 часов принудительных работ.

Эти правила эффективны только при условии, что совершена обычная кража без дополнительных факторов и отягощающих обстоятельств преступления. Когда в деле присутствуют дополнительные признаки, за хищение будет устанавливаться уголовная ответственность. Не избежать наказания по УК РФ, если воровство повлекло причинение значительного материального ущерба. Под указанное определение попадают случаи хищения имущества на сумму более 5000 рублей. Доказывать значительность ущерба придется в исключительных случаях.

На этом признаки кражи, за которую граждан ждет уголовная ответственность, не заканчиваются. Отвечать по всей строгости закона согласно положениям УК РФ придется, если хищение сопряжено с незаконным проникновением в помещение, жилище или хранилище. Взлом и проникновение в жилище буде квалифицироваться, как тяжкое преступление, а кража из помещения, где человек не проживает на постоянной основе, можно отнести к категории средней тяжести.

Еще воровство карается согласно нормам Уголовного кодекса, когда она совершена группой лиц по предварительному сговору, или если хищение проводилось из личного багажа потерпевшего. Максимальное наказание ждет лиц за кражу в особо крупных размерах. Следует отметить, что в эту категорию попадают преступления, ущерб при которых составляет один миллион рублей. Если хищение повлекло убытки на сумму 250 тысяч рублей, оно будет квалифицироваться, как кража в крупных размерах. За совершение подобных преступлений граждан ждет штраф на сумму от 80 тысяч рублей, а также лишение свободы на срок до двух лет.

Хищение в магазине

Кража в магазинах и супермаркетах представляет собой распространенный вид преступления легкой и средней степени тяжести. Если злоумышленника задержит охрана на выходе, а сумма ущерба не будет превышать 1000 рублей, лицо может отделаться только предупреждением, и избежать более сурового наказания. Однако если хищение совершается повторно, наказание будет устанавливаться уголовным законодательством.

При рассмотрении материалов дела о краже в магазине согласно административному или уголовному производству органы следствия будут учитывать фактическую стоимость товара, т. е. сумму, потраченную на закупку, а не ту, что стоит на витрине. Для этого торговая точка должна предоставить накладные и товарные чеки. При необходимости для установления точной суммы ущерба по краже могут быть привлечены опытные независимые эксперты.

Следственные органы могут пойти злоумышленнику навстречу, и освободить его от уголовной ответственности, но для этого лицо должно пойти на компромисс с пострадавшей стороной и покрыть все причиненные убытки. Данная лояльность является правом, а не обязанностью, поэтому при наличии важных обстоятельств, органы следствия даже при исполнении этих условий могут направить дело в суд, особенно, если речь идет о краже в особо крупных размерах.

В ст. 30 Уголовного кодекса РФ предусмотрена еще одна льгота для лиц, совершивших кражу в магазине. Они могут рассчитывать на снижение срока наказания, если на момент задержания гражданин не успел распорядиться награбленным имуществом.

Если лицо обвиняют в краже, ему лучше сразу заручиться профессиональной юридической поддержкой. Сопровождение адвоката позволит исключить распространенные ошибки и добиться максимально лояльного наказание за пренебрежение нормами закона.

Кража имущества в квартире со взломом

Квартирная кража может повлечь ущерб в особо крупных размерах. Она подразумевает хищение имущества с проникновением в жилое помещение. Отличительными признаками данного вида преступлений является совершение предварительных преступных действий:

— слежки за собственником жилья;

— подбором ключа и др.

Доказательствами по делу о квартирной краже выступают отпечатки пальцев, следи обуви, свидетельские показания. Как показывает статистика, 60% краж осуществляется в дневное время, 30% — в вечернее и только 10% — в ночное. Если работают профессионалы, свидетелей по делу практически никогда нет. Более половины всех совершенных преступлений, связанных с хищением имущества после тайного проникновения в квартиру, осуществляется путем злоупотребления доверием граждан.

Уголовный кодекс гласит, что за совершение преступления, имеющего все признаки кражи с проникновением в жилое помещение, граждан ждет до шести лет лишения свободы. Каждый случай индивидуален, и решение о сроке отбывания наказания принимает суд на основании представленных фактов, материалов и доказательств по делу. Если кражу имущества совершило лицо, ранее привлекаемое к ответственности по статьи 158 УК РФ, это будет расцениваться, как рецидив. Подобные действия являются отягощающими признаками, а также влекут более жесткие меры взыскания.

Убытки из-за хищений: инструкция по учету

Компании терпят убытки из-за хищений товаров, денег и других материальных ценностей. Что должно сделать предприятие в случае обнаружения кражи, в какие органы государственной власти обратиться и как отразить в бухгалтерском и налоговом учете эти факты? Ответы на вопросы нашла Ирина Разумова, ведущий эксперт по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения ООО «ИК Ю-Софт».

От хищения имущества не застрахована ни одна организация. Особенно часто такие действия происходят в торговых организациях, где имеется свободный доступ посетителей к продаваемым товарам. При установлении факта хищения компании необходимо найти виновное лицо, установить сумму ущерба, а бухгалтеру – правильно отразить факт воровства в бухгалтерском и налоговом учете. Организация фиксирует хищение при пропаже денег из кассы, товаров на складе и в розничной торговой сети, сырья и материалов, угоне автомобиля. Расскажем, как правильно отразить в документации и учете факт воровства.

Читать еще:  Генеральный директор ОАО Рязнефтехимпродукт обвинил Рязанский НПЗ в том, что это предприятие своими действиями нанесло РНХП значительный ущерб

Нормы уголовного права

Ответственность за хищение имущества устанавливается статьей 158 Уголовного кодекса РФ. Юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу признается потерпевшим. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда (п. 1 ст. 42 УПК РФ). Вынесение указанного постановления осуществляется на основании заявления потерпевшего (ст. 145 УПК РФ).

В случае кражи предварительное расследование проводится в форме дознания. При хищении имущества в крупном размере (когда речь о краже на сумму свыше 250 000 руб.) расследование производится в форме предварительного следствия сотрудниками органов внутренних дел РФ. Если виновное лицо не установлено, то дознание (предварительное следствие) приостанавливается (п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 223 УПК РФ). Об остановке предварительного следствия сотрудник МВД выносит постановление, копию которого направляет прокурору (ч. 2 ст. 208 УПК РФ). Компания-потерпевший также вправе получить копию такого постановления (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ).

Что нужно сделать после обнаружения хищения?

При установлении факта хищения необходимо обратиться с заявлением в орган внутренних дел (п. 8, 9 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736).

После этого нужно провести инвентаризацию имущества (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н). На необходимость проведения инвентаризации также указывает Минфин (письмо от 25 декабря 2015 г. № 07-01-12/76134). Правила проведения инвентаризации установлены Приказом Министерства финансов от 13 июня 1995 года № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», в пункте 1.5 которых также говорится об обязанности проведения инвентаризации при выявлении факта хищения.

Всегда ли проводится расследование?

Как было указано выше, при установлении факта хищения необходимо произвести инвентаризацию. После этого следственные органы должны возбудить уголовное дело и провести расследование по данному факту. Но, как показывает практика, уголовные дела возбуждаются не всегда. Так, следственные органы выносят постановления об отказе в возбуждении дел, если сумма недостачи образовалась из незафиксированных хищений, совершенных неопределенным кругом лиц (например, покупателями в торговых залах) в неустановленное время и объективная возможность поиска этих данных отсутствует.

Как отметил ВАС РФ в Решении от 4 декабря 2013 года № ВАС-13048/13, оснований к возбуждению уголовных дел сотрудниками ОВД не усматривалось, поскольку не имелось конкретных сведений и данных, указывающих на совершение преступления (не установлены время, размеры хищений, количество фактов, невозможно разграничить недостачи друг от друга на предмет их кражи одним человеком или несколькими). Требование о возбуждении уголовного дела, в ходе расследования которого не могут быть установлены виновные лица, является избыточным, а условие о наличии постановления о прекращении предварительного следствия – невыполнимым.

Бухгалтерский учет хищений

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухучета подлежат регистрации в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Закона № 402-ФЗ). Недостачи учитываются на счете 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» до прояснения ситуации и появления официальных документов по уголовному делу.

Если имущество найдено и оно в состоянии, пригодном к его дальнейшему использованию, то оно возвращается на баланс: ДЕБЕТ 01 (10, 41, 43) КРЕДИТ 94.

Если имущество не найдено, но полицией установлены виновные лица, то счет 94 закрывается на виновных лиц:

ДЕБЕТ 73 КРЕДИТ 94
— на работников организации, если они являются виновными;

ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 94
— на сторонних виновных.

Если виновные не установлены, то на дату вынесения постановления следователя о прекращении предварительного следствия в связи с неустановлением виновного лица либо на дату вступления в силу решения суда сумма хищения признается прочим расходом и списывается:

ДЕБЕТ 91.2 КРЕДИТ 94 (п. 11 ПБУ 10/99, подп. «б» п. 28 ПБУ).

Налог на прибыль

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ, убытки от хищений, виновники которых не установлены, приравниваются к внереализационным расходам. В данном случае факт отсутствия виновных должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Как указывает Минфин, убытки от хищения денег могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций только в случае отсутствия виновных лиц и наличия документа, подтверждающего их отсутствие, выданного уполномоченным органом власти. Иной порядок учета убытков при хищении денег, кроме установленного в главе 25 НК РФ, не предусмотрен (письма Минфина России от 2 февраля 2017 г. № 03-03-06/2/5348, от 29 мая 2015 г. № 03-03-06/1/31130, от 20 апреля 2015 г. № 03-03-06/1/22369).

ВАС в Решении от 4 декабря 2013 года № ВАС-13048/13 пришел к выводу, что недостача, выявленная в процессе инвентаризации в организациях самообслуживания, не может быть отнесена на виновных лиц ввиду невозможности их установления. Поэтому учесть убытки от хищений можно и при отсутствии постановления о приостановке предварительного следствия.

При этом, по мнению Минфина, подпункт 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ не содержит указания на то, какие именно документы, подтвержденные уполномоченным органом власти, могут удостоверить факт отсутствия виновных лиц при хищении материальных ценностей, тем самым компания не ограничивается в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов (письма от 8 декабря 2017 г. № 03-03-06/1/81919, от 6 октября 2017 г. № 03-03-06/1/65418).

С указанным согласен и Конституционный суд РФ (Определение от 24 сентября 2012 г. № 1543-О). А по мнению ФАС Московского округа, этим документом, например, может быть выданная уполномоченным должностным лицом ОВД справка, согласно которой совершившие хищение лица не установлены (Постановление от 8 октября 2012 г. по делу № А40-15384/12-99-73).

ВАС в Решении от 4 декабря 2013 года № ВАС-13048/13 пришел к выводу, что недостача, выявленная в процессе инвентаризации в организациях самообслуживания, не может быть отнесена на виновных лиц ввиду невозможности их установления. Поэтому учесть убытки от хищений можно и при отсутствии постановления о приостановке предварительного следствия либо постановления о прекращении уголовного дела. Аналогичные доводы изложены в Постановлении АС Северо-Западного округа от 4 февраля 2015 года № Ф07-9223/2014 по делу № А42-6851/2013.

В отношении налога на прибыль в случае установления виновных лиц разъяснения дал Минфин в письме от 7 марта 2018 года № 03-03-06/2/14611. Так, суммы потерь от хищений, подлежащие взысканию с виновных лиц на основании решения суда, должны быть включены в состав внереализационных доходов, при этом компания имеет право признать в составе внереализационных расходов стоимость утраченного имущества при соответствии указанных расходов условиям пункта 1 статьи 252 НК РФ.

Также в случае получения страхового возмещения компания признает внереализационный доход в виде сумм, полученных в возмещение убытка, а также внереализационный расход в размере стоимости утраченного имущества при соответствии указанных расходов условиям пункта 1 статьи 252 НК РФ (письмо Минфина России от 20 февраля 2017 г. № 03-03-06/1/9693).

Исходя из пункта 1 статьи 39 НК РФ выбытие имущества в связи с хищением не является реализацией, так как не происходит передача права собственности. Соответственно, объекта налогообложения по НДС не возникает (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Однако необходимо учитывать позицию ВАС РФ, изложенную в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 мая 2014 года № 33, согласно которой налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия имущества и то обстоятельство, что оно выбыло именно по указанным основаниям, без передачи третьим лицам, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 НК РФ он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности. Как указали арбитры, если установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у фирмы обязанности исчислить НДС по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации имущества.

Что касается восстановления вычета по НДС, то в пункте 3 статьи 170 НК РФ содержится закрытый перечень оснований для восстановления налога. И случаи хищения имущества в нем не поименованы. Данная позиция подтверждается Решением ВАС РФ от 23 октября 2006 года № 10652/06. Нижестоящие суды придерживаются указанной позиции (Постановления ФАС Московского округа от 4 октября 2013 г. по делу № А40-149597/12, АС Центрального округа от 24 февраля 2016 г. № Ф10-43/2016 по делу № А09-4959/2015, АС Уральского округа от 8 февраля 2016 г. № Ф09-203/16 по делу № А60-19040/2015).

Однако, по мнению Минфина, при списании имущества из-за невозможности дальнейшего использования суммы НДС необходимо восстановить (письма Минфина России от 21 января 2016 г. № 03-03-06/1/1997, от 4 июля 2011 г. № 03-03-06/1/387, от 18 марта 2011 г. № 03-07-11/61).

На «упрощенке»

Пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса установлен перечень расходов, принимаемых при определении налоговой базы к уменьшению полученных налогоплательщиком доходов.

По разъяснениям Минфина, данным в письме от 19 декабря 2016 года № 03-11-06/2/76035, расходы в виде хищений при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, не учитываются.

Когда обман при взятии кредита является мошенничеством, а когда — незаконным получением кредита? Разъяснения Верховного суда РФ

В 2012 г. в УК РФ появилось сразу несколько статей с разными составами, касающимися мошенничества. Через два года одна из них — статья о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности — перестала действовать. В итоге суды при идентичных ситуациях стали применять разные статьи УК РФ, квалифицируя их либо как специальные виды мошенничества, либо как мошенничество по ст. 159 УК РФ, либо как кражу. Пленум ВС РФ решил привести эту практику к единообразию. Он утвердил 30 ноября постановление, в котором разъяснил, по каким статьям суды должны наказывать за мошенничество в различных ситуациях.

Пленум Верховного суда РФ принял постановление от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее — постановление № 48). Проект этого документа обсуждался на заседании Пленума ВС РФ еще 14 ноября. Тогда некоторые вопросы вызвали разногласия, поэтому проект был направлен на доработку. В итоге из него исключили один пункт про мошенничество в сфере компьютерной информации. В нем предлагалось указать, что способом хищения при таком мошенничестве является вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. Разработчики посчитали разъяснение этого вопроса преждевременным. Судья ВС РФ Татьяна Хомицкая, которая представляла проект постановления, пояснила, что исключение этого положения из постановления связано с отсутствием однозначной позиции в теории, является ли такое вмешательство самостоятельным способом мошенничества или же это разновидность обмана.

Также в принятой редакции (по сравнению с той, которую обсуждали 14 ноября) изменился пункт, касающийся того, когда считать оконченным мошенничество с безналичными деньгами, в том числе с электронными деньгами. Изначально предлагалось указать, что это момент зачисления денег на счет злоумышленника. Однако не всегда возможно установить, на какой счет ушли похищенные деньги. Поэтому после обсуждения было решено указать, что такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денег с банковского счета их владельца или электронных денег.

Есть и еще один момент. В итоговый текст постановления № 48 включили новый пункт о том, что если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки такого преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд должен прекратить уголовное дело.

В остальном итоговые положения постановления № 48 остались без значительных корректировок. ВС РФ обозначил, в чем заключается отличие обмана от злоупотребления доверием, а также разъяснил, когда суды могут привлекать нарушителей по специальным статьям (мошенничество с банковскими кредитами, страховками и т.д), а когда — по другим статьям УК РФ (кража и т.д.).

Мошенничество с банковскими кредитами

Если заемщик берет деньги в кредит, предоставив банку ложные или недостоверные сведения, при этом он заведомо не собирается возвращать эти деньги, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 159.1 УК РФ. Это специальная статья о мошенничестве в сфере кредитования. Обман в данном случае подразумевает представление недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита. Например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, сведения об имуществе, являющемся предметом залога.

Читать еще:  Статья 56 ГПК РФ

Если же в целях хищения денег лицо выдавало себя за другое, то такое преступление суды будут квалифицировать как мошенничество (по ст. 159 УК РФ). Например, при предоставлении для оформления кредита чужого паспорта, либо если лицо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях. Ответственность по этим составам схожа (ст. 159 и 159.1 УК РФ). Но, например, при мошенничестве в сфере кредитования не лишают свободы (если, конечно, речь не идет о предварительном сговоре, о крупном и особо крупном размере и некоторых других обстоятельствах).

Возможна и другая ситуация — когда индивидуальный предприниматель либо руководитель организации представляет кредитору заведомо ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии не с целью хищения денежных средств, а с целью получения кредита либо льготных условий кредитования. При этом у него было намерение исполнить договорное обязательство. Такие действия не образуют состава мошенничества в сфере кредитования. В этом случае если кредитору будет причинен крупный ущерб, то нарушителю будет грозить наказание по ч. 1 ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита). Оно чуть менее суровое, чем при мошенничестве в сфере кредитования.

Мошенничество с платежными картами

Пленум ВС РФ указал, что если лицо снимает деньги с чужой карты с помощью банковского сотрудника, то есть предоставив ложные документы, то это следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием платежных карт). Если деньги были сняты без участия работника банка (через банкомат, например), то это кража. Также к краже относится ситуация, когда лицо похитило безналичные деньги, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием (ст. 158 УК РФ). Например, воспользовавшись персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями.

Мошенничество в сфере страхования

Попасть под уголовную ответственность можно и при махинациях со страховкой (ст. 159.5 УК РФ). К примеру, в случае обмана по поводу наступления страхового случая: при представлении заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировке дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества. Еще один случай — обман относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате, то есть при представлении ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по страховому случаю.

Компьютерное мошенничество

Если у собственника или иного владельца имущества похитили учетные данные, то это кража (ст. 158 УК РФ). Причем нет разницы, произошло это тайно или путем обмана, когда злоумышленник воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «Мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.д. Правда, должно быть еще одно условие — если виновное лицо не оказало незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета или о движении денег, произошедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

Если хищение произошло путем распространения заведомо ложных сведений в интернете (например, были созданы поддельные сайты благотворительных организаций, интернет-магазинов), то такое мошенничество суды будут квалифицировать по ст. 159 (мошенничество), а не по ст. 159.6 УК РФ (мошенничество в сфере компьютерной информации).

Мошенничество с соцвыплатами

Речь идет о таких социальных выплатах, как пособие по безработице, компенсация на питание, на оздоровление, субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, компенсация оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания. Во всех этих случаях будут привлекать к уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат). А вот гранты, стипендии, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства сюда не относятся. Мошенничество при получении этих выплат квалифицируется по ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Если лицо представило заведомо ложные или недостоверные сведения и получило документ, подтверждающий право на получение социальной выплаты, но не смогло воспользоваться им, то это будут считать приготовлением к мошенничеству при получении выплат. Субъектом преступления может быть лицо, как не имеющее права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат.

​Небо в клеточку: за что сажают банкиров

Уголовные дела возбуждаются по большинству заявлений от АСВ

Один из основных вопросов клиентов российских банков — «Почему никого не сажают?». На самом деле сажают, и еще как. Разбираемся, кого и за что.

Статистика «улова»

Из СМИ мы ежегодно узнаем об уголовном преследовании лишь нескольких «точечных» банкиров, о которых написаны большие статьи. На деле попавшихся топ-менеджеров банков намного больше.

В одном только 2017 году Агентство по страхованию вкладов (АСВ) инициировало возбуждение 177 уголовных дел, в том числе 156 дел по фактам хищения денежных средств и имущества кредитных организаций, а также по фактам злоупотребления полномочиями руководителями и работниками кредитных организаций. 107 уголовных дел приходится именно на дела против владельцев и топ-менеджеров кредитных организаций по подозрению в доведении организаций до банкротства. При этом за девять месяцев 2018 года по инициативе АСВ было возбуждено 129 уголовных дел, включая 102 дела по фактам злоупотребления полномочиями руководителями и работниками банков либо хищения имущества кредитных организаций.

Судя по официальной статистике АСВ, примерно в 15—20% случаев наказание все-таки ожидает виновных. Причем десятки виновных. Например, в 2017 году были вынесены обвинительные приговоры по 32 уголовным делам, а за неполный 2018 год — по 19 делам.

Что особенно важно: уголовные дела в итоге возбуждаются по большинству заявлений от АСВ. Так, согласно самым актуальным данным, по состоянию на конец 2017 года за все время работы агентства в правоохранительные органы им было подано 615 заявлений о возбуждении уголовных дел по фактам неправомерных действий лиц, контролирующих финансовые организации. В итоге было возбуждено 486 уголовных дел.

Голь на выдумки хитра

Не всегда нужно официально работать в банке, чтобы получить уголовное дело. Нередко по факту незаконного обналичивания денежных средств (статья 172 УК РФ) привлекаются вроде бы сторонние люди, которые на самом деле оказываются участниками крупных преступных группировок.

Яркий пример здесь — небезызвестный Сергей Магин. Его обвиняют в обналичивании значительного объема денежных средств и связывают с такими банками, как «Окский», Маст-Банк, Военно-Промышленный Банк (ВПБ) и «Интеркапитал». Используя подставных лиц и подконтрольные банки, Магин оказывал своим заказчикам услуги по выводу с банковских счетов наличных средств, включая «теневой» оборот. Магина с подельниками задержали еще летом 2013 года. При этом лицензии у Маст-Банка и «Интеркапитала» были отозваны в 2015 году, у ВПБ — в 2016-м, а банк «Окский», сменив название на «Объединенный Кредитный Банк», продержался дольше всех — вплоть до мая 2018 года.

Мосгорсуд утвердил 15 ноября обвинительный приговор по делу о создании бизнесменами Сергеем Магиным и Вадимом Рыбальченко организованного преступного сообщества (ОПС), которое незаконно обналичило более 120 млрд рублей. Ранее оба они получили по восемь с половиной лет лишения свободы, однако большая часть их подельников была освобождена от наказания. Между тем адвокаты осужденных требовали их полного оправдания, а представители прокуратуры просили отправить лидеров сообщества в колонию на 15 лет, пишет «Коммерсант».

Важно уточнить, что нельзя уличить предпринимателя или банкира, привлеченного по статье 172 УК РФ, в воровстве. Ведь в данном составе преступления нет признаков хищения, а уголовная ответственность в основном наступает за получение дохода в крупном (часть 1 статьи 172 УК РФ) или особо крупном размере (часть 2 статьи 172 УК РФ).

Уголовные дела же против сотрудников именно банков, как правило, возбуждаются одновременно с принятием решения об отзыве лицензии у банка либо сразу после отзыва лицензии. Но в практике встречаются и редкие случаи, когда лицензию у банка отзывают спустя несколько лет после возбуждения уголовного дела. Обоснованность привлечения виновных к уголовной ответственности в таких случаях находится под большим вопросом.

К потере лицензии могут привести мошеннические действия самих банкиров.

Например, приобретение банком имущества у третьих лиц, подконтрольных этому же банку, по заведомо завышенной цене с последующим переводом денежных средств на счет продавца и их дальнейшим выводом и легализацией (статья 174.1 УК РФ).

Хищение вкладов физических и юридических лиц посредством оформления фиктивных кредитов с последующей легализацией похищенных денежных средств может повлечь за собой ответственность, предусмотренную статьями 160 и 174.1 УК РФ. Если такие действия совершались при наличии признаков банкротства кредитной организации и причинили крупный ущерб, то к обвинению может быть добавлена и статья 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве).

Злоупотребление должностными полномочиями (статья 201 УК РФ) может выражаться в одобрении руководством банка высокорискованных кредитов (например, без обеспечения, заведомо неплатежеспособному лицу или руководителем банка самому себе как физическому лицу), в том числе с нарушением установленной внутренними документами банка процедуры одобрения такого рода кредита либо с введением кредитного комитета в заблуждение, или с дальнейшим переводом долга, повлекшим невозврат денежных средств. Целый ряд аналогичных действий, причинивших крупный ущерб, в том числе повлекших недостаточность стоимости активов банка, может привести также и к обвинению в преднамеренном банкротстве (статья 196 УК РФ).

Должность не влияет

К уголовной ответственности и топ-менеджмент, и сотрудники банка из числа «низшего звена» могут быть привлечены после представления стороной обвинения достаточных доказательств, собранных в ходе расследования. Часто значительно увеличить количество обвиняемых помогает вызов всех подозреваемых «на ковер». Здесь виновным может оказаться, по сути, даже непрофильный банковский работник, такой как секретарь.

Очень важную роль тут играет фактор разобщенности преступной группы. Ведь если каждый сотрудник оговаривает другого, искажает события с целью продемонстрировать свою лояльность следствию, то единства защитной позиции быть не может. Такое положение дел существенно облегчает работу следствия.

Действительно, «берут» не только «высшие чины», но и рядовых сотрудников. Правда, чем «меньше» сотрудник, тем обычно менее жесткое применяется к нему наказание. Если главы банков и другие «топы», как правило, в обязательном порядке получают тюремный срок, то «низшие чины» могут «обойтись» только штрафом или условным сроком.

Состав преступления также не зависит от занимаемой сотрудником банка должности, показывает практика. Тем более что в банках нередко действуют организованные преступные группы, в которые могут входить сотрудники из различных подразделений и даже городов. Воруют много и по-разному.

Обозначенные выше 19 обвинительных приговоров 2018 года затронули как председателей правления, директоров филиалов и советников глав банков, так и простых операционистов.

Например, бывшему главе Трансэнергобанка Мураду Рамазанову и бывшему же руководителю допофиса «Махачкалинский» Юрию Саруханову вменялось хищение 4 млрд рублей из кассы банка и попытка хищения аналогичной суммы из фонда страхования вкладов.

Бывшему и. о. предправления банка «Кредо Финанс» Султанбеку Сайпулаеву вменяется злоупотребление служебными полномочиями. Считается, что он нарушил условия договора при открытии специального банковского счета предприятию-банкроту, являвшемуся должником. Со счета этой компании Сайпулаев перечислил порядка 18 млн рублей на транзитный счет своего банка для погашения кредитов других клиентов.

В то же время бывший директор Московского филиала Кредитбанка Антон Суровцев вместе с главой кредитного отдела того же филиала банка Мариной Салугиной выводили средства из кредитной организации, не пренебрегая оформлением заведомо невозвратных кредитов.

Чем апеллируют к правосудию

Обычно подозреваемые и обвиняемые сотрудники банков занимают позицию, в соответствии с которой ссылаются на отсутствие самого события преступления (образно такую схему можно назвать «никакого преступления не было вовсе») либо на отсутствие в их действиях самого состава преступления (схема «то, что я делал, преступлением не является»). Также они могут ссылаться на полную непричастность к совершению того или иного преступления (схема «я тут мимо проходил»).

Довольно часто обвиняемые занимают и позицию признания вины с целью максимального смягчения для себя наказания, как правило, рассчитывая на условный срок. Это связано с недоверием к российской судебной системе и малым количеством оправдательных приговоров. Но далеко не всегда признающиеся и раскаивающиеся оказываются в наиболее выгодном положении.

Например, Вячеслав Бармин указывал на отсутствие доказательств по делу и неправдоподобность версии обвинения, то есть на отсутствие в его действиях состава преступления.

Экс-главу Эргобанка Вячеслава Бармина приговорили к восьми годам колонии общего режима 1 октября 2018 года. Его обвиняют по статье 160 УК РФ (хищение чужого имущества путем присвоения). Следствие полагает, что банкир за две недели до отзыва у банка лицензии вынес из кассы финучреждения более 750 млн рублей.

Читать еще:  Список документов при приеме на работу

Но в качестве доказательства своей невиновности Бармин указывает, что не смог бы совершить это преступление, так как в кассе банка на тот момент не было такой суммы денег, а в имеющиеся сейфы в хранилище банка данный объем денег не вошел бы. Кроме того, в интервью Банки.ру Бармин обращал внимание, что вес указанной суммы средств, набранной даже крупными купюрами, должен был составить более 200 килограмм плюс вес тележек, на которых бы банкир перевозил «наличку», потому что по объемам она бы не поместилась в сумки и чемоданы. Дополнительным препятствием для выноса данной суммы стала бы лестница, поскольку касса банка находилась в подвале без лифта. Тем не менее эти аргументы суд окончательно не убедили.

В суд поступила жалоба от адвоката осужденного.

Впрочем, иногда судья все-таки меняет гнев на милость.

Осенью 2018 года выпустили из СИЗО под подписку о невыезде основателя и бывшего главу банка «Кредит Экспресс» Михаила Колмыкова. Ему вменяют растрату в размере 28 млн рублей, хотя сам банкир утверждает, что стал «пешкой» в корпоративном конфликте, поскольку выявил хищения на несколько миллиардов рублей. В СИЗО экс-банкир провел около одного года, но впоследствии произошла переквалификация статьи, по которой он был обвинен. Вместо статьи 160 УК РФ (присвоение в особо крупном размере) ему теперь вменяется статья 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Возможно, Колмыкову также «помогло» то, что сумма растраты была не очень большой по сравнению с другими схожими уголовными делами.

Впрочем, даже на амнистию везет единицам. Однако после смягчения наказания обратная дорога на банковский рынок им все равно «заказана».

Верховный суд рассказал, когда можно обойтись без СИЗО

Верховный суд подготовил обзор, в котором обобщил и проанализировал практику рассмотрения судами в 2015–2016 годах ходатайств об избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, и о продлении сроков ареста фигурантам дел.

Анализ практики показал, что суды при рассмотрении таких ходатайств органов предварительного расследования в основном правильно применяли положения Уголовно-процессуального кодекса, подчеркивает ВС. Вместе с тем он счел необходимым дать разъяснения по ряду вопросов, которые касаются избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, продления сроков ареста и порядка их исчисления.

Как должно быть мотивировано решение суда заключить под стражу?

Это возможно лишь при наличии очевидных свидетельств виновности лица. Суду недостаточно лишь согласиться со следственными органами в том, что подозрения обоснованы. Он должен в судебном заседании исследовать их доказательства и сделать свои выводы. Еще одна ошибка в том, что постановление о заключении под стражу может содержать преждевременные выводы о виновности, например, такие: «органы предварительного следствия установили, что лицо совершило преступление», «жестокость, с которой подозреваемый или обвиняемый совершил преступление», «судимости, при наличии которых он совершил новое преступление». Апелляционные суды поступают с такими постановлениями по-разному. Одни их изменяют и исключают указание на виновность. Другие отменяют постановление целиком, и это больше отвечает презумпции невиновности, замечает Верховный суд в обзоре.

Как определить, есть ли опасность того, что лицо скроется от дознания или предварительного следствия?

Тяжесть обвинения сама по себе не говорит о том, что лицо может скрыться, и не является единственным и достаточным основанием для заключения под стражу, подчеркивает ВС. Вывод о том, что фигурант дела попытается сбежать, органы предварительного расследования чаще всего обосновывали отсутствием у него регистрации в том регионе, где он проживает или где совершено преступление, отсутствием работы, разъездным или вахтовым ее характером. Кроме того, подтолкнуть подозреваемого или обвиняемого к побегу, по мнению следствия, может отсутствие у лица семьи и иждивенцев, тот факт, что у него уже имеется судимость, а также действующий загранпаспорт.

Однако по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, несмотря на перечисленные обстоятельства, суды, как правило, отказывали в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу и избирали более мягкую меру пресечения, например, домашний арест. Так, Красноглинский райсуд Самары отказался заключить под стражу Б., которая подозревалась в совершении преступления по ч. 1 ст. 166 УК (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения). Суд не убедили доводы дознавателя о том, что Б. не работает и не прописана в Самаре. В обоснование своего решения суд указал, что фигурантка имеет постоянное место жительства в Оренбургской области, семью и несовершеннолетних детей, а также ранее не привлекалась к уголовной ответственности. При этом сама она не отрицала того, что без разрешения пользовалась машиной потерпевшего.

Высокие шансы на домашний арест или подписку о невыезде, согласно обзору практики, имеют лица, у которых ранее не было судимости, есть постоянное место жительства и работы, где они характеризуются положительно. Кроме того, несомненными «плюсами» в характеристике подозреваемого или обвиняемого, которые помогут ему избежать заключения под стражу, станут признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие попыток скрыться от органов предварительного следствия. Так, Верховный суд республики Саха (Якутия) не согласился с решением Усть-Алданского райсуда поместить под стражу Н., который подозревался по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК (кража с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба). ВС республики избрал для Н. подписку о невыезде, указав, что райсуд не дал должной оценки совокупности характеристик подозреваемого, который не имеет судимости, зарегистрирован и проживает с родителями, от органов предварительного следствия не скрывался, а главное, признал свою вину.

«В ст. 97 УПК предусмотрены основания, которые позволяют применить к лицу, подозреваемому в совершении преступления, такую меру пресечения, как содержание под стражей, – подчеркивает Анастасия Рагулина, директор юргруппы «Яковлев и Партнеры», к. ю. н., доцент МГЮУ им. О. Е. Кутафина. – Но проблема в том, что эти основания сформулированы очень широко. Как понять, что лицо может скрыться от следствия и суда? Например, у него отсутствует регистрация в регионе, где совершено преступление. Но всегда ли это в отрыве от каких-то других обстоятельств может свидетельствовать о том, что он сбежит? А у другого есть регистрация, но ведь это не мешает ему скрыться. Поэтому суд в одном случае может посчитать, что отсутствие прописки приведет к такой проблеме, в другом – нет».

Нередко пытаются обосновать меру пресечения тяжестью совершенного преступления, говорит эксперт. «Здесь можно говорить о том, что у лица будет повышенная общественная опасность, и есть предположение, что поскольку он понимает, что срок, который ему грозит, достаточно большой, он может скрыться от следствия и суда. – рассуждает Рагулина. – Но суды не всегда применяют заключение под стражу оправданно и с учетом всех фактических обстоятельств, либо исходя из материалов дела, в которых не обосновано применение этой меры. То есть в любом случае правоохранительные органы, выходя в суд с ходатайством об избрании такой меры пресечения, все-таки должны все подробно расписывать, чтобы у суда не было сомнений, что он правильно применяет эту меру».

Когда суд вправе не продлевать срок заключения под стражу и заменить его, например, на домашний арест?

Изучив практику, ВС пришел к выводу, что обстоятельства, которые изначально послужили причиной заключения под стражу, могут с течением времени утратить свое значение. Например, суды изменяют меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, если уже окончены все следственные действия по сбору доказательств или установлены соучастники преступления, обвиняемый активно способствовал раскрытию дела, возместил причиненный им ущерб или заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинение в отношении него было смягчено. Кроме того, учитываются характеристики обвиняемого, например, наличие судимости, а также его социальные связи: работу, семью, детей. Такой же подход закреплен и п. 21 постановления Пленума Верховного суда № 41 от 19 декабря 2013 года.

Кроме того, ВС указывает, что следственные органы иногда мотивируют необходимость оставить обвиняемого под стражей тем, что, оказавшись на свободе, тот может скрыться, начать угрожать свидетелям или иным участникам судопроизводства. Суды должны отказывать в удовлетворении таких ходатайств, если такие доводы являются лишь предположительными или основаны только на тяжести обвинения, и никаких реальных попыток побега или угроз обвиняемый не предпринимал.

Не нужно забывать и о том, что необходимость продления следствия по делу не должна быть единственным основанием увеличения срока содержания обвиняемого под стражей. В таких случаях суду необходимо выяснить, из-за чего так долго длится следствие, и, если причина, по его мнению, в неэффективной организации расследования, это может стать причиной отклонения ходатайства следственных органов. Кроме того, суд вправе отреагировать на такую волокиту частным постановлением. ВС уточняет также, что долгое ознакомление защитников с материалами дела также не может быть единственным основанием для продления ареста. Когда арест просят продлить в связи с особой сложностью дела, суду надлежит проверить, так ли это, и достаточно ли обоснованы доводы следствия.

Об ответственности за кражу (ст.158 УК РФ)

Кража — уголовное преступление, целью которого является тайное хищение чужого имущества. Подробно кража рассмотрена в статье 158 УК РФ. В ней описаны все возможные варианты кражи, отмечены все особенности и основные определения. Статья 158 УК РФ так же отмечает, какая уголовная ответственность ожидает преступника за совершенную им кражу.

Важно отметить то, что кража является именно тайным хищением. Это означает, что о факте кражи хозяин узнает только после её совершения. При этом статьей 158 УК РФ так же признаются тайным хищением те случаи кражи, когда владелец имущества не подозревал о том, что его обкрадывают (например, когда кражу совершает родственник).

От грабежа и разбоя кража отличается тем, что имущество похищается тайно — преступник либо совсем не вступает в контакт с потерпевшим, либо делает это так, чтобы потерпевший не увидел факт совершения кражи сразу; от мелкого хищения кража отличается суммой. Хищение признается кражей в том случае, если размер материального ущерба превышает пять тысяч рублей. Только в этом случае хищение попадает под статью 158 УК РФ. Кража на меньшую сумму является мелким административным правонарушением. У определения кражи есть несколько особенностей. Она должна быть безвозмездной (то есть в процессе кражи не было оставлено никаких компенсаций) и должна быть совершена в корыстных целях.

Кражи в магазинах — чрезвычайно распространенное преступление. И оно имеет несколько интересных особенностей, требующих рассмотрения:

· Большинство магазинных краж не попадают под статью 158 УК РФ, так как размер ущерба обычно не превышает минимального порога. Большинство магазинных краж являются административными правонарушениями и караются штрафом соответственно стоимости похищенного товара;

· Кража из магазина не считается кражей с проникновением если была совершена во время работы магазина, так как в это время сам магазин считается местом общественным. А вот кража из магазина после его закрытия уже считается кражей с проникновением;

· Большинство краж из магазина считаются преступлением небольшой тяжести. В связи с этим за такие правонарушения не предусмотрена уголовная ответственность в том случае, если виновный сразу же полностью компенсирует ущерб;

· Если факт кражи был установлен сразу, а виновный задержан сотрудниками охраны еще до выхода из магазина, то такое преступление будет рассматриваться как краж без реализации похищенного имущества.

Самая популярная кража — квартирная. В отсутствии хозяина похитить имущество тайно довольно просто. При этом найти виновного зачастую не представляется. Она имеет свои уникальные особенности:

· Кража всегда считается преступлением, совершенным по предварительному сговору;

· Квартирная кража всегда считается кражей с проникновением в жилище;

· В случае с квартирной кражей компенсация «на месте» не рассматривается.

Кража со взломом. Особое внимание стоит уделить кражам со взломом. Интересен тот факт, что статей 158 само понятие взлома не предусмотрено. Под «взломом» законом подразумевается незаконное проникновение в чужую собственность. При этом то, каким образом злоумышленник проник на чужую территорию, на приговор практически не влияет. Однако стоит сделать два важных замечания:

· Присутствие преступника в помещении не обязательно. Если злоумышленник похитил имущество из помещения с помощью специального инструмента (например с помощью магнитов, крюков и прочего, то кража все равно будет квалифицироваться как кража с проникновением);

· Хищение не будет считаться кражей со взломом и проникновением, если злоумышленник имел свободный доступ в помещение (например если он имел пропуск или свой не украденный комплект ключей).

На что можно рассчитывать, совершив данное преступление?

По статье 158 Уголовного кодекса РФ (УК) наказание варьируется от штрафа до лишения свободы на срок до десяти лет, в зависимости от совершенной кражи. Конечно, наказание зависит от квалификации кражи (т.е. способа ее совершения, ущерба и пр.). Также наказание назначается с рамках санкций, предусмотренных ст. 158 УК РФ, но с учетом общих правил назначения наказания: наличия смягчающих и/или отягчающих обстоятельств, характеристик осужденного, оказание содействия следствию, пр.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector