Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Жалоба в прокуратуру по факту присвоения денежных средств со счета

Жалоба в прокуратуру по факту присвоения денежных средств со счета

В Прокуратуру ЛАО г. Омска
644020, г. Омск, ул. Маркса, 77

Прокуратуру Омской области
644099, г. Омск, ул. Ленина, 1

заявителей: С. А., Д. П., А. В.

жалоба в порядке статьи 124 УПК РФ
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Граждане С. А., Д. П., А. В., и другие обратились в ОМ № 4 УВД по г. Омску с заявлением по факту недостачи денежных средств по кассе ортопедического отделения учреждения на сумму около 2 000 000 рублей.

Постановлением от 15.04.2010г., 26.08.2010г., 17.07.2010г., 18.02.2010г. в возбуждении уголовного делу в отношении О. Б., Т. В., О. А., Т. М., С. Г. отказано на основании п. 2 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 160 УК РФ. Указанные постановления составлены «по шаблону», тождественны по содержанию.

Обжалуемые постановления являются незаконнымии необоснованными в силу следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, материалами проверки установлено:

«на лицевой счет учреждения за оказанные пациентам услуги должны были поступить денежные средства в сумме 3 757 686, 69 рублей. Фактически на лицевой счет поступило 1 873 190,41 рублей. Не поступили на лицевой счет денежные средства в сумме 1 884 496,28 рублей, также на указанную сумму отсутствуют реестры с приложенными квитанциями об оплате».

«Обосновывая» решение об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному факту, оперуполномоченный ОБЭП ОМ № 4 УВД по г. Омску майор милиции П. указывает следующее:

«Опрошенные Т. М., С. Г., О. А., Т. В., О. Б. пояснить причину образовавшейся недостачи по кассе ортопедического отделения не смогли, кто мог присвоить данные денежные средства, они также не знают. принимая во внимание, что принять решение в установленные УПК РФ сроки не представилось возможным, в действиях О. Б., Т. В., О. А., Т. М., С. Г. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ..»

1. Отказывая в возбуждении уголовного дела, оперуполномоченный ОБЭП не учел, что по общему правилу уголовное дело возбуждается по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления. При этом, если речь идет о деле публичного обвинения, должностное лицо, уполномоченное принимать решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении не связано указанием заявителя на конкретное лицо, в отношении которого он просит провести проверку и возбудить уголовное дело.

В определении Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьячковой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 6 и 14 части первой и частью четвертой статьи 6, пунктом 3 статьи 7, частью второй статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», частью второй статьи 7, пунктом 4 части второй статьи 38, статьями 125, 140 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», указывалось следующее:

«статьи 140 и 146 УПК Российской Федерации, определяя поводы и основания для возбуждения уголовного дела и регулируя порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, предполагают, что с учетом фактических обстоятельств уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования».

При этом, следует учесть, что материально ответственные лица (О. Б., Т. В., О. А., Т. М., С. Г.), в отношении которых должно быть возбуждено уголовное дело, не относятся к категории лиц, в отношении которых установлен особый порядок возбуждения уголовного дела.

Следует также отметить, что субъект присвоения и растраты специальный — «лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности». Однако установить кто именно из вышеуказанных материально ответственных лиц причастен к присвоению денежные средства в сумме 1 884 496,28 рублей в рамках проведенной проверки, как следует из постановления, не представилось возможным, кроме того, не установлено и время совершения преступления. В связи с этим, возбуждение уголовного дела ПО ФАКТУ, а не в отношении конкретного лица, являлось бы, на наш взгляд, правомерным.

Если же исходить из позиции, согласно которой, возбуждение уголовного дела со специальным субъектом возможно лишь в отношении лиц, то по причине того, что такое лицо (лица) на момент окончания проверки в порядке статьи 144 УПК РФ не установлено, следовало бы принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении всех материально ответственных лиц, которые в спорный период имели доступ к похищенным материальным ценностям (денежным средствам).

Обратный подход констатировал бы невозможность возбуждения уголовных дел в тех случаях, когда на предприятии (в организации, учреждении) доступ к денежным средствам имеет не одно лицо, а несколько, как в данном случае.

Более того, следует учитывать, что совершение преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ возможно в данном случае группой лиц по предварительному сговору.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 указывалось, что исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников. Хищение вверенного имущества надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие указанным признакам специального субъекта присвоения или растраты (например, руководитель организации, в чьем ведении находится похищаемое имущество, и работник, несущий по договору материальную ответственность за данное имущество), которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

2. Невозможность дать пояснения о причине образовавшейся недостачи по кассе ортопедического отделения и о том, кто мог присвоить данные денежные средства, лицами, ответственными за материальные ценности учреждения не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, а скорее наоборот, является поводом для более тщательной проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела.

3. Невозможность принятия решения о возбуждении уголовного дела в установленные УПК РФ сроки как основание для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также выглядит абсурдным. Такое основание не предсмотрено ни ст. 24 УПК РФ, ни иными нормами уголовно-процессуального законодательства. В постановлении отсутствует, в нарушение статьи 7 УПК РФ, какая-либо мотивировка такой «невозможности».

Более того, обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела мотивировано отсутствием в действиях лиц состава преступления. Однако, как следует из контекста постановления СОБЫТИЕ преступления по результатам проверки установлено.

Для возбуждения уголовного дела не требуется наличия всех признаков преступления, предусмотренных статьей 160 УК РФ.

Проверкой установлен факт того, что одним из материально ответственных лиц противоправно обращено в свою пользу (или растрачено) вверенное ему имущество — денежные средства. Установлен круг лиц, которые могут являться субъектом указанного преступления. Установлено, что в результате неправомерных действий причинен существенный ущерб как собственнику, так и заявителям.

На основании изложенного, прошу:

постановления от 15.04.2010г., 26.08.2010г., 17.07.2010г., 18.02.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О. Б., Т. В., О. А., Т. М., С. Г. отменить.

Подписи: _________ / ____________/

Все документы в суд (процессуальные документы):

Сайт прокуратуры Хабаровского края

Прокуратура Железнодорожного района г. Хабаровска признала законным возбуждение уголовного дела по факту присвоения денежных средств садоводческого некоммерческого товарищества

В июле 2018 года в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Хабаровску поступило заявление председателя СНТ «Энергомаш-2» по факту присвоения бывшим председателем и казначеем денежных средств товарищества.

Читать еще:  Без полиса: кто возместит ущерб при ДТП

По данному факту проведена процессуальная проверка, по результатам которой 13.08.2018 г. следователь СО отдела полиции вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. Данное постановление отменено прокуратурой из-за неполноты проведенной проверки.

В последующем, по сообщению о данном преступлении неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного органа как вынесенные незаконно.

Так, в ходе доследственной проверки установлено, что согласно сведений акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ, проведенной за период с 01.06.2012 г. по 10.06.2013 г., на конец проверяемого периода на счету товарищества находился остаток денежных средств в размере 245 374 рублей, отчет за которые в документации СНТ не отражен.

Кроме того, установлено, что исполняющим обязанности председателя, в период с 2011 года по 2013 год осуществлялось подключение членов СНТ к линии электропередач. На указанные цели с членов товарищества собраны денежные средства в сумме 525 тысяч рублей. Вместе с тем, на установку линии электропередач потрачено 400 908 рублей. Однако за неизрасходованные денежные средства в размере 154 092 рублей отчет перед членами товарищества не произведен.

Помимо изложенного, 01.06.2012 г. проведено собрание членов товарищества, на котором принято решение израсходовать остаток денежных средств в сумме 111 540 рублей на оформление документов в целях приватизации земель дачных участков. Однако мер для оформления указанных документов не принято, а за денежные средства отчет перед членами СНТ не произведен.

В ходе проведенной процессуальной проверки следственным органом отдела полиции установлены иные факты нецелевого использования денежных средств товарищества. Общий ущерб, причиненный СНТ «Энергомаш-2» за период 2010-2017 гг. превысил 860 тысяч рублей.

Таким образом, следственным органом установлены признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 160 УК РФ (присвоение с причинением значительного ущерба), что послужило основанием для возбуждения уголовного дела.

Решение о возбуждении уголовного дела прокуратура района признала законным и обоснованным.

В настоящее время осуществляется предварительное расследование.

Прокурора разъясняет 21.09.2020

Особенности привлечения к уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счёта

В связи со значительным количеством возбужденных уголовных дел на территории Бабушкинского района г. Москвы по фактам хищения денежных средств с банковских счетов Бабушкинская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет, что Федеральным законом (далее – ФЗ) от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ, вступившим в законную силу 4 мая 2018 года, статья 158 УК РФ, предусматривающая ответственность за совершение кражи, дополнена квалифицирующим признаком — хищение с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Данное преступление является тяжким и предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы со штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет, либо без такового.

Следует отметить, что этим же законом усилена санкция статьи 159.3 УК РФ, которая предусматривает ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа. Приведённые составы преступления отличаются способом совершения преступления. Пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает ответственность за тайное хищение денежных средств с банковского счёта или электронных денежных средств. Например, гражданин тайно похитил банковскую карту с пин-кодом к ней, после чего через устройство самообслуживания снял денежные средства с банковского счёта потерпевшего.

Статья 159.3 УК РФ предусматривает ответственность в случае, когда гражданин похищает чужое имущество или приобретает право на чужое имущество при обмане или злоупотреблении доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случае, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты, путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты, преступление квалифицируется, как мошенничество. Между тем, в случае, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, преступление будет квалифицировано, как кража.

Также, следует отметить, что число указанных противоправных деяний на территории всей Российской Федерации продолжает увеличиваться. Высокая степень общественной опасности таких преступлений подтверждается их спецификой — совершить их могут лишь лица, обладающие специальными знаниями и использующие технические средства именно в криминальных целях, что приводит к нарушению не только права собственности, но и банковской тайны, в связи с чем необходимо проявлять бдительность и быть осторожными при осуществлении банковских операций и общении с незнакомыми людьми по телефону по вопросу представления любой личной информации, касающейся банковских карт и счетов.

помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Уссурийским районным судом вынесен приговор по уголовному делу по факту присвоения денежных средств жилищного кооператива его председателем

Уссурийским районным судом вынесен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении местной жительницы, которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).

Как установлено в судебном заседании, фигурантка, являясь председателем правления ЖК «Уссуриец», расположенного в городе Уссурийске, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 160 тыс. рублей. С целью скрыть совершенное преступление злоумышленница изготовила заявление о выдаче ей указанных денежных средств в счет будущей заработной платы, в котором подделала подписи от имени членов правления ЖК «Уссуриец», якобы давших согласие на выдачу ей денежных средств.

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия Лобанова С.С. вину не признала, ссылаясь на то, что денежные средства получила с согласия членов правления кооператива. Получение суммы денег значительно превышающей ее заработную плату объяснила необходимостью возмещения ущерба потерпевшим по уголовным делам, возбужденным в отношении ее сына.

Признав подсудимую виновной, суд, с учетом добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, назначил ей за содеянное 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Заявление в прокуратуру по факту мошенничества — образец

Куда писать заявление о мошенничестве. Обладает ли прокуратура полномочиями по рассмотрению таких заявлений

Статусом правоохранительного органа на сегодняшний день в нашей стране обладают несколько ведомств, в том числе полиция, следственный комитет и прокуратура. Однако не все из них имеют правомочия принимать и рассматривать заявления о мошенничестве.

Полномочия прокуратуры в данной части определяются ст. 1 закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-I. Согласно ей прокуратура — это система органов, уполномоченная от имени государства осуществлять надзор за исполнением Конституции и законов РФ. К ведению прокуратуры ст. 1 закона № 2202-I относит надзор за соблюдением прав и свобод граждан со стороны государственных органов и должностных лиц, а также выполнение иных задач, например участие в уголовном преследовании и административных расследованиях.

Говоря об участии прокурора в уголовном процессе, необходимо обратить внимание на ст. 37 УПК РФ, которая определяет рамки прокурорской деятельности. Так, прокурор вправе:

  • осуществлять проверки требований законодательства при приеме и рассмотрении заявлений граждан в правоохранительные органы;
  • направлять материалы в следственные органы по факту выявления нарушений законодательства;
  • требовать от органов дознания соблюдения норм процессуального законодательства, давать указания дознавателю и т. д.
Читать еще:  Вычет НДС при переходе с ЕНВД на общий режим

При этом ни нормы закона № 2202-I, ни положения УПК РФ не указывают на наличие у прокуратуры полномочий по проведению предварительного расследования, а также возбуждению уголовных дел. Соответственно, прокуратура не вправе принять необходимые и неотложные меры по расследованию дела о мошенничестве. А значит, обращение в данный орган с подобным заявлением не имеет практического смысла, как и поиск образца заявления в прокуратуру по факту мошенничества.

Кто уполномочен принимать заявления о мошенничестве

Исчерпывающий ответ на данный вопрос дает ст. 2 закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которой полиция выполняет следующие задачи;

  • осуществляет предупреждение и пресечение преступлений;
  • производит раскрытие преступлений, выявляет виновных в их совершении лиц, а также осуществляет производство дознания.

Поэтому в целях оперативного принятия мер по факту мошенничества следует обращаться именно в полицию.

Как написать заявление в полицию о мошенничестве

Согласно требованиям ст. 141 УПК РФ заявление о совершенном преступлении может быть устным или письменным. Устное заявление оформляется непосредственно сотрудниками полиции путем составления соответствующего рапорта либо внесения в протокол.

Письменное заявление (рукописное либо отпечатанное) в обязательном порядке должно быть подписано заявителем, а сам он предупрежден о возможности его привлечения к ответственности за заведомо ложное сообщение. Помимо подписи заявителя в документе должны быть указаны инициалы обратившегося в полицию лица, его адрес проживания, контактный телефон.

В том случае, если заявление не подписано (не содержит данных о заявителе), оно, согласно ст. 141 УПК РФ, не является основанием для начала уголовного производства.

При написании заявления следует учитывать требования Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 29.08.2014 № 736.

Согласно п. 8 данной Инструкции заявление о совершенном мошенничестве должно быть принято вне зависимости от времени и места совершения преступления, а также полноты сведений, обозначенных в нем и формы его подачи.

Однако, несмотря на данные положения, практикой выработаны требования к заявлению в полицию, соблюдение которых позволит четко и ясно изложить суть вопроса, а значит, ускорить процесс принятия мер реагирования.

Содержание заявления в полицию о факте мошенничества и образец 2020-2021 годов

Рекомендуемым элементом заявления в полицию о мошенничестве является шапка документа, в которой обычно указываются следующие данные:

  • Инициалы, должность и звание должностного лица, которому адресуется заявление. Обычно таким лицом является начальник соответствующего отдела, управления или иного структурного подразделения МВД РФ.
  • Данные заявителя (Ф. И. О., адрес, телефон).
  • Наименование документа: «Заявление».
  • Известные заявителю факты, которые позволяют определить, что в отношении него совершены мошеннические действия. Необходимо, в частности, указать время и место совершения преступления, подозреваемых лиц (если они известны), способ совершения деяния и иную информацию, которая может быть полезна сотрудникам полиции в раскрытии преступления.
  • Просьба к должному лицу, которому адресовано заявление. Например, возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 (159.1, 159.3, 159.6) УК РФ, то есть мошенничества либо его отдельных видов.

Важно помнить, что все обстоятельства, указанные в заявлении, будут проверяться сотрудниками полиции, поэтому имеет огромное значение приложение к заявлению необходимых документов, записей, вещественных и иных доказательств, указание лиц, которые могут подтвердить изложенную информацию о совершенном противоправном деянии.

В качестве примера грамотно составленного документа можно использовать наш образец заявления о мошенничестве в полицию 2019-2020 годов. Подчеркнем, что все изложенные факты являются вымышленными и указаны только для примера схемы, структуры и изложения сообщения о преступлении.

Как подать заявление о мошенничестве в полицию

В соответствии с п. 9 Инструкции прием заявлений осуществляется круглосуточно оперативными дежурными отделов, отделений и пунктов полиции. П. 14 Инструкции также обязывает и, соответственно, наделяет правом приема заявлений и других сотрудников, которые находятся вне расположения органов полиции и специально уполномочены на данные действия (участковых инспекторов, сотрудников, производящих оперативно-следственные мероприятия, и т. д.).

Пункт 14.1 Инструкции обязывает сотрудника, находящегося вне пределов органа полиции, после получения заявления по телефону или иным способом передать в дежурную часть отдела полиции информацию о принятии заявления (дату и время обращения, контактные данные заявителя, форму заявления) для последующей регистрации.

После принятия документа от заявителя сотрудник полиции должен обозначить на нем следующую информацию:

  • дату и время поступления документа;
  • инициалы, должность;
  • личную подпись, подтверждающую правильность указанной информации.

О нюансах подачи заявления о мошенничестве читайте в КонсультантПлюс. Получите бесплатный демо-доступ к К+ и переходите в материал, чтобы узнать все подробности данной процедуры.

Регистрация заявления

Все принятые непосредственно в дежурной части и поступившие от выездных сотрудников заявления подлежат регистрации в специальной книге учета (КУСП). В данную книгу, согласно п. 24 Инструкции, заносится вся информация:

  • о заявителе;
  • содержании заявления;
  • принятых по факту обращения мерах.

На заявлении после его регистрации в КУСП согласно п. 33 Инструкции дежурный проставляет штамп, а также указывает регистрационный номер принятого документа, наименование органа полиции, куда поступило заявление, свои инициалы и подпись.

Также если прием заявления производится непосредственно дежурным, после его регистрации, согласно п. 34 Инструкции, оформляется специальный талон, состоящий из двух частей (корешка и уведомления). Корешок талона остается в дежурной части и используется для последующего учета поступивших в полицию сообщений. При оформлении корешка заявителю необходимо поставить на нем свои инициалы и подпись, что подтверждает правильность внесенных в него сведений и факт получения на руки уведомления.

Уведомление, в свою очередь, отдается заявителю. Оно содержит в себе всю необходимую информацию о дате и времени приема заявления, принявшем его лице, (инициалы, подпись), телефон дежурной части и т. д.

Соответственно, получение на руки уведомления является последним этапом процедуры регистрации заявления (при условии что заявление подается именно дежурному полицейскому).

Что нужно знать о мошенничестве

Прежде чем использовать образец заявления в полицию по факту мошенничества, практикам необходимо понимать, что собой представляет современный юридический состав данного преступления, на который также следует обратить внимание.

В соответствии со ст. 159 УК РФ мошенничество представляет собой хищение (то есть незаконное приобретение в собственность чужих денежных средств или имущества, а также прав на такое имущество), совершенное при помощи обмана либо злоупотребления доверием потерпевшего лица. Отметим, что образец заявления о мошенничестве подготовлен именно с учетом состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Нормы УК РФ выделяют также несколько подвидов мошенничества в зависимости от сфер деятельности, в которых они совершаются:

  • в сфере кредитования, когда происходит хищение денег кредитора заемщиком при помощи предоставления подложной либо недостоверной информации о себе (ст. 159.1 УК РФ);
  • при получении социальных выплат (пенсий, пособий и т. д.), определенных законом, в случае если виновным предоставляются заведомо ложные сведения о себе либо, наоборот, умалчивается информация, которая служит основанием для прекращения таких выплат (ст. 159.2 УК РФ);
  • с использованием кредитных карт или иных электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ);
  • в страховой сфере, то есть при помощи сообщения заведомо ложных сведений о наступлении страхового случая либо в части размера страхового возмещения (ст. 159.5 УК РФ);
  • при помощи блокировки, удаления, ввода (модификации) электронных данных в информационных сетях и базах данных хранения информации (ст. 159.6 УК РФ).

УК РФ о мошенничестве

Не углубляясь в признаки состава мошенничества, отметим, что в силу ст. 20 УК РФ к ответственности за данное деяние может быть привлечено лицо с 16 лет. Согласно ст. 25 УК РФ мошенничество — это умышленное преступление, так как виновный осознает последствия своих действий и стремится к ним.

Читать еще:  Ипотечные программы

Также мошенничество следует отграничивать от мелкого хищения, которое может быть совершено и в форме мошенничества. Согласно ст. 7.27 КоАП РФ, если конкретное деяние не содержит квалифицирующих признаков, перечисленных в ст. 159–159.6 УК РФ, а размер похищенного составляет не более 2500 руб., то речь идет о мелком хищении и наказывается в административном порядке (штрафом, арестом и т. д.).

Итоги

Подводя итоги, отметим, что приведенный по ссылке выше образец заявления на мошенничество в полицию, а также подробное описание процесса его составления и подачи помогут практикам оперативно и качественно подготовить данный документ.

Жалоба в прокуратуру по факту присвоения денежных средств со счета

  • АТВмедиа
  • Новости
  • Неновости
  • Видео
  • Фото
  • Афиша
  • Лицо города
  • Гороскоп 2021
  • Поиск
  • Прямой эфир
  • АТВмедиа
  • Неновости
  • Законодательство и право

Согласно исследованию генеральной прокуратуры, мошенничество входит в число пяти самых распространенных преступлений России. Ежегодно замечается небольшой рост количества преступлений, связанных с обманом и получением выгоды.

Во многом это объясняется развитием технологий. Преступники постоянно находят новые, более изощренные способы обмануть жертву и забрать ее деньги. Что делать, если вы попали на уловки мошенников? Как найти виновного, если обманули через Интернет? Куда стоит обращаться в случае мошенничества? Подробнее на эти вопросы ответит эксперт.

Основания для подачи заявления

Если говорить об интернет-мошенничестве, о хищении денежных средств через Интернет, когда пострадавший не видит преступника, преступление можно отнести к краже. В 2018 году были внесены изменения в Уголовный кодекс, была расширена статья 158 хищение чужого имущества с банковского счета или с банковской карты.

Если говорить о мошенничестве, то чаще всего мы говорим о 2 части 159 ст. УК РФ (причинение значительного ущерба), если это преступление средней категории тяжести; о 158 ст. УК РФ (хищение с банковского счета) — это уже тяжкое преступление.

Сегодня существует множество видов мошенничества. Один из самых распространенных — когда владельцу банковской карты звонит неизвестный гражданин и представляется сотрудником кредитной организации, держателем карты которой и является гражданин. Под различными предлогами они пытаются завладеть деньгами, то есть вводят в заблуждение человека, который сам переводит средства.

Еще один вариант — преступник старается выпытать коды доступа и данные от счета для дальнейшего хищения средств. Уловки здесь практически всегда одни и те же: абонент представляется сотрудником банка, говорит, что с вашего счета пытались перевести деньги. Затем он предлагает приостановить эту операцию, для чего просит идентификационные данные. При получении сведений, конечно же, они не приостанавливают операцию, а просто похищают денежные средства.

Чтобы не стать жертвой мошенничества, следует помнить:

  1. У большинства держателей карты подключено мобильное оповещение, и любая операция через Интернет требует подтверждения. Если вам приходит разрешение на подтверждение, а вы никакой операции не делали — это мошенники.
  2. Если вам звонит человек и представляется сотрудником банка, то настоящий специалист уже располагает информацией о клиенте: паспортные данные, контактные номера, кодовое слово, которое вы называете при заполнении анкеты на карту. И он никогда не попросит пароли или логины, ПИН-коды, потому что это запрещено регламентом любого банка. И если внимательно читать сообщения с разовыми кодами, которые приходят на телефон, там всегда написано НИКОГДА и НИКОМУ не сообщать эти данные.

Жалоба в прокуратуру по факту присвоения денежных средств со счета

В 2017 году в аппарат регионального бизнес-омбудсмена Виктора Вязовых обратился директор коммерческой компании с жалобой на незаконное уголовное преследование.

В ходе работы по жалобе Уполномоченным установлено, что уголовное дело было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (Мошенничество в особо крупном размере). По версии следствия: в 2015 году являясь генеральным директором и действуя от имени общества с ограниченной ответственностью, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, заявитель заключил с юридическим лицом договор на поставку двух станков производства Германии, получив предоплату, после чего условия договора не выполнил.

По факту: осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере поставок оборудования с 2005 года, в данном случае предприниматель не смог выполнить свои обязательства в срок, так как производители оборудования отказали в поставке.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, вынесенное Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Буксманом А.Э., в связи с тем, что в обращении второго юридического лица в Генеральную прокуратуру РФ содержалась информация о том, что поставка оборудования осуществлялась в рамках государственного оборонного заказа.

Однако из договора не следовало, что он заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа, документ не содержал идентификатора государственного контракта, указания на то, что расчеты по нему производятся по отдельному счету, открытому в уполномоченном банке, как это предусмотрено Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Сотрудниками аппарата Уполномоченного был проведен тщательный анализ ситуации. К рассмотрению обращения привлечен «pro bono» — эксперт Павел Борисович Яровой, председатель коллегии адвокатов «Форум». Представленные документы подтверждали, что в основе спора лежат правоотношения, возникшие в ходе обычной предпринимательской деятельности двух хозяйствующих субъектов.

На протяжении всего процесса заявителю оказывалась необходимая юридическая помощь. Главный эксперт Уполномоченного Антипьев Н.В. принимал участие в судебных заседаниях. Учитывая, что инкриминируемое заявителю преступление могло быть совершено им исключительно в связи со статусом директора и учредителя ООО, а также принимая во внимание отсутствие нарушений в сфере бюджетного законодательства и законодательства о государственном оборонном заказе, Уполномоченным было направлено мотивированное обращение в Главное Управление МВД России по Новосибирской области о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении заявителя по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Также направлено обращение в прокуратуру Новосибирской области с просьбой дать оценку законности и обоснованности уголовного преследования предпринимателя.

В октябре 2017 года обвинение было переквалифицировано уже на ч. 4 ст. 160 (Присвоение или растрата) Уголовного кодекса РФ. При этом согласно пунктам 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

В данном же случае денежные средства были получены в качестве предоплаты по договору поставки, вернуть их в установленный срок Общество не смогло в связи с возникшими финансовыми трудностями. Но поскольку задолженность перед юридическим лицом уже была погашена в полном объеме, вред его имуществу не причинен, оно не могло являться потерпевшим по уголовному делу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, региональный омбудсмен повторно обратился в прокуратуру Новосибирской области с просьбой дать оценку законности и обоснованности уголовного преследования заявителя по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и принять решение об отказе от обвинения.

После данного обращения на стадии прений сторон прокурор переквалифицировал статью обвинения на более «мягкую» — п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ. В связи с этим адвокатом было подано ходатайство о применении ст. 25.1 УПК РФ: о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера. В результате решением суда предпринимателю был назначен судебный штраф в размере 25 тысяч рублей, уголовное дело прекращено.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector