Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ввели в заблуждение какая статья закона о защите прав потребителей

Александра Акимова рассмотрела юридические аспекты локализации названия фильма «ДОСПЕХИ БОГА: В ПОИСКАХ СОКРОВИЩ»

Выход в прокат нового фильма с участием Джеки Чана ДОСПЕХИ БОГА: В ПОИСКАХ СОКРОВИЩ сопровождался созданием пользователями петиции «Перестаньте обманывать зрителей зарубежного кинематографа», которая, впрочем, не получила широкого распространения. Тем не менее, тема локализации названий зарубежных лент на российском рынке остается актуальной, что доказывают результаты проведенного редакцией CINEMAPLEX опроса.

Александра Акимова, юрист компании «Лемчик, Крупский и Партнеры»:

«Как указал ФАС России в своем Письме от 24.12.2015 N ИА/74666/15 «О применении «четвертого антимонопольного пакета» статьей 14.2 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, при этом запрещается вводить в заблуждение любых лиц (потребителей, контрагентов, конкурентов).

Введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара. Однако, как в том, так и в рассматриваемом случае, распространяемая информация для признания действий актом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности.

Статья 14.2 Закона о защите конкуренции содержит перечень объектов, в отношении которых возможно введение в заблуждение:

1) качество и потребительские свойства товара, предлагаемого к продаже, назначение такого товара, способы и условия его изготовления или применения, результаты, ожидаемые от использования такого товара, его пригодность для определенных целей;

2) количество товара, предлагаемого к продаже, наличие такого товара на рынке, возможность его приобретения на определенных условиях, фактический размера спроса на такой товар;

3) место производства товара, предлагаемого к продаже, изготовитель такого товара, гарантийные обязательства продавца или изготовителя;

4) условия, на которых товар предлагается к продаже, в частности цена такого товара.

Скорее всего, в комментарии имелось в виду такое нарушение, как введение в заблуждение относительно изготовителя товара вследствие ложных указаний о происхождении товара и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с другим лицом.

В целом, конечно, это можно трактовать, как введение в заблуждение в связи с тем, что:

1. Оригинальное название фильма было изменено.

Довольно часто буквальный перевод названий иностранных продуктов не применяется, в том числе и кинофильмов, а указывается некий адаптированный, художественный перевод. В целом и озвучание фильма на языке страны проката — это тоже не буквальный, а художественный перевод. Основная сложность художественного перевода заключается не в передаче смысла, а в передаче уникального авторского стиля произведения, его эстетики, богатства языковых средств, а также атмосферы, юмора, характера и настроения, заложенных в тексте. Обращаю внимание: перевод должен отражать замысел, смысл оригинального произведения. Поэтому у одного фильма может существовать несколько вариантов озвучаний, которые производились разными компаниями, но смысл должен быть близкий, если не одинаковый. Однако необходимо помнить, что кинофильм — это еще и объект интеллектуальной собственности — аудиовизуальное произведение, которое имеет свой правовой режим. Так у каждого фильма есть несколько авторов: сценарист, режиссер, композитор, например.

И в авторском праве есть такое право автора, как неприкосновенность произведения, то есть без разрешения автора/ов его нельзя изменять, в том числе и в смысловом плане. То есть если смотреть с точки зрения авторского права, то полагаю, что это можно считать нарушением права на неприкосновенность произведения, лишив произведение оригинального названия, которое было задумано авторами, которое кстати может исказить общее восприятие продукта, чем собственно прокатчик и воспользовался;

2. Кинолента была преподнесена как новый сиквел ранее вышедшей картины, хотя сюжетная линия этого не предполагает. То есть рассматриваемый кинофильм — это самостоятельная картина, которая не является чьим-либо сиквелом, имеет собственное название, причем совершенно другое. Полагаю, что компания-прокатчик для наименования киноленты и преподнесением ее именно в таком свете должна иметь медиафраншизу, ведь фактически используется наименование совершенно другого продукта с конкретными качества (имеем в виду сюжетную линию), то есть по большому счету нарушены авторские права еще и авторов оригинального фильма, чье название было заимствовано, так как использование чужого наименования, части произведения — это нарушение из области авторского права, да тем более с целью извлечения прибыли.

Я думаю, что если такое обращение попадет в компанию, которая создала фильм, то для компании-прокатчика это будет гораздо более болезненно, чем ответственность перед государственными органами, размеры штрафов за такие нарушения авторского права впечатляют, да и репутационный вред немаловажен.

Что касается ст. 14.3 Закона о защите конкуренции, то она содержит запрет на недобросовестную конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром.

Не совсем согласна с тем, что использование чужого наименования — это сравнение, причем в данном случае неважно позитивное или негативное оно. Сравнения нет, происходит именно подмена, когда вместо «черного» преподносят «белое». Сравнение предполагает наличие выбора «или-или», в данном случае выбора потребителю не предоставляется, а значит и сравнения нет.

Кроме того, с учетом того, что происходит введение в заблуждение потребителя, то можно говорить и нарушении прав потребителя (Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя на русском языке.

Достоверность информации предполагает соответствие содержащихся в ней сведений о товаре (работе, услуге) действительным. Таким образом, если перевод на русский язык недостоверен, то это следует расценивать как предоставление ненадлежащей, то есть недостоверной или недостаточно полной информации, и для продавца (изготовителя, исполнителя) наступают правовые последствия.

То есть, на мой взгляд, помимо нарушения норм антимонопольного законодательства, нарушаются авторские права и права потребителя».

Статья 14.7 КоАП РФ. Обман потребителей

Новая редакция Ст. 14.7 КоАП РФ

1. Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Комментарий к Статье 14.7 КоАП РФ

1. Объект правонарушения — имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителя при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.

Отношения в данной области регулируются Законом от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон), ГК, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые комментируемая статья относит к формам обмана потребителей:

обмеривание — отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

обвешивание — отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;

обсчет — взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы);

введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара — передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке;

иной обман потребителя — нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).

Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 1 статьи 14.33 КоАП.

Действия по введению покупателей (потребителей) в заблуждение в отношении существенных характеристик своих товаров (работ, услуг) относятся к недобросовестной конкуренции лишь при наличии конкуренции на рынке (конкурентной ситуации).

Согласно ст. 40 Закона государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством РФ.

3. Субъекты данного правонарушения — граждане и юридические лица, а также должностные лица.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.

5. Суммы штрафов, взысканных за нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, направляются в федеральный бюджет. В соответствии с БК РФ штрафы относятся к числу неналоговых доходов бюджетов и подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не установлено законодательными актами РФ. Таким образом, Закон устанавливает исключение из общего правила зачисления штрафов. Суммы штрафов зачисляются в доход федерального бюджета и учитываются на счете «Доходы федерального бюджета» по коду «Административные штрафы и иные санкции».

Другой комментарий к Ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ, являются имущественные интересы покупателя, предусмотренные действующим законодательством о защите прав потребителя при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.

2. Объективная сторона выражается в совершении действия, состоящего в обмане, в результате чего покупателю причиняется имущественный ущерб. Обманом потребителей в небольшом размере, предусмотренным ст.150.3, является обман, причинивший потребителям ущерб в сумме, не превышающей одной десятой минимального размера оплаты труда. Обман характеризуется тем, что в результате противоправных действий продавца чужое имущество переходит в его владение. Незаконная нажива продавцом осуществляется путем обмеривания, обвешивания, обсчета или иного обмана потребителей в магазинах, на других предприятиях, реализующих товары или оказывающих услуги населению, независимо от форм собственности, а равно гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью в сфере торговли (услуг), совершенных в небольшом размере.

Читать еще:  Подольская городская прокуратура информирует; Нашел телефон – обвинили в краже

Обмеривание — отпуск товаров меньшего размера, чем должен их получить потребитель по договору купли-продажи.

Обвешивание — отпуск товаров меньшего веса, чем он должен быть в соответствии с оплатой покупки. Способы, время обмеривания, обвешивания могут быть различными: использование неправильных, нестандартных средств, приборов измерения, обмеривание и обвешивание при расфасовке, непосредственной продаже товаров и т.д.

Обсчет — получение виновным большей суммы, чем фактическая стоимость отпущенного товара, оказанной услуги, утаивание сдачи.

Обман покупателя может осуществляться и путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара. Это может выражаться как в продаже товаров, оказании услуги, передаче результата работы, не соответствующих требованиям стандартов, технических условий, условиям договора, так и в предоставлении заведомо искаженной информации о потребительских свойствах, качестве товара (услуги), в утаивании от потребителя необходимой информации о товаре, услуге.

3. Перечень способов, указанных в ст.14.7, не является исчерпывающим и норма является бланкетной; в необходимых случаях следует руководствоваться правилами продажи товаров. Бланкетный характер нормы приводит к значительному затруднению квалификации правонарушения и дублированию юридических составов. Так, введение в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) связано с непредоставлением необходимой и достоверной информации. Однако нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.14.5 и 14.8 (см. комментарий). Очевидно, в этих условиях введение в заблуждение путем недостоверной информации следует квалифицировать по ч.1 ст.14.8, прямо предусматривающей данное противоправное деяние.

4. В ст.14.7 не указывается размер ущерба, причиненного потребителю, однако, как вытекает из содержания данной статьи, он предполагается: не свыше одной десятой части минимального размера оплаты труда. Если он превышает одну десятую часть минимального размера оплаты труда, это влечет уголовную ответственность виновного.

5. Административное правонарушение считается оконченным в момент заключения договора купли-продажи. По общему правилу, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю товарного или кассового чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара.

6. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного данным составом, является общий субъект — физическое лицо (продавец), достигшее 16-летнего возраста и осуществляющее трудовую деятельность в сфере торговли или услуг по трудовому договору в магазинах, на других предприятиях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, независимо от форм собственности, либо зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя; должностное лицо; юридическое лицо.

7. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Виновный сознает, что обманывает потребителя и причиняет тем самым ущерб в небольшом размере, и желает наступления этих последствий.

Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Комментарий к Ст. 32 ЗоЗПП РФ

Данная норма очень легко может ввести потребителя в заблуждение относительно того, может ли он без существенных для себя проблем отказаться от исполнения договора подряда или выполнения услуг.

Дело в том, что, устанавливая право отказа потребителя от исполнения договора, законодатель не предусмотрел право того же потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем по договору подряда или возмездного оказания услуг в качестве аванса. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, если договор предусматривает уплату аванса, но не предусматривает его возврата в случае расторжения договора, потребитель в случае реализации своего права на основании комментируемой статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» лишается возможности вернуть уплаченные денежные средства, даже если услуги или работы были оплачены полностью, а исполнитель даже не приступил к исполнению договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Однако в данном случае отказ от исполнения договора не связан с нарушением продавцом каких-либо обязательств, расторжение договора происходит только по желанию потребителя. Поэтому ему не удастся истребовать аванс как убытки, понесенные в связи с расторжением договора.

Следует заметить, что описанный казус не является чем-то уникальным для законодательства о защите прав потребителей и для всего гражданского законодательства в целом. Многие нормы, устанавливающие право одной из сторон на отказ от исполнения договора, содержат также указания о возврате исполненного по этому договору стороной, отказывающейся от его исполнения, но есть также ряд норм, которыми устанавливается право одной из сторон договора отказаться от его исполнения без нарушения контрагентом своих обязательств, но при этом данные нормы не содержат указания на то, что сторона, воспользовавшаяся этим правом, имеет право истребовать исполненное по этому договору. В первую очередь это относится к комментируемой норме статьи 32 ЗоЗПП, а также к статье 497 ГК РФ.

В остальном же, любые условия договора, ограничивающие тем или иным образом право потребителя отказаться от исполнения договора подряда или оказания услуг, ничтожны. Ничтожны и соглашения, априори устанавливающие размер расходов исполнителя, подлежащих возмещению. У потребителя есть обязанность возместить только фактически понесенные расходы, но не согласованные при заключении договора.

Если исполнитель предъявляет потребителю требования о возмещении им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, то исполнитель обязан обосновать свои требования и предъявить как доказательства понесенных им расходов, так и их размеров.

Здесь следует обратить внимание на то, что в большинстве случаев очень трудно выделить расходы организации, понесенные ей в связи с исполнением конкретного договора, поскольку к таким расходам относятся и те, которые совершаются для обеспечения деятельности организации в целом (аренда помещений, выплата зарплаты персоналу и т.д.). Поэтому точное определение расходов, связанных с исполнением обязательств по конкретному договору, чаще всего невозможно без проведения полного аудита всей деятельности организации. Однако это не исключает возможности предъявления исполнителем требований о возмещении определенных расходов, если у него имеются доказательства того, что они произведены для исполнения именно того договора, от исполнения которого отказался потребитель.

Статья 14.7. Обман потребителей

Статья 14.7. Обман потребителей

1. Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 14.7. Обман потребителей

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

В указанной выше части права потребителей наряду с гражданско-правовыми методами могут защищаться через административные полномочия Роспотребнадзора с применением в первую очередь соответствующих положений ст. 14.5, ст. 14.7, ч. 1 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). При этом субъектами административной ответственности по названным составам в зависимости от конкретной ситуации могут выступать как туроператор, так и турагент, либо только туроператор, а в некоторых случаях — также и субагент.

статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей;

статья 14.10. Незаконное использование товарного знака;

статья 14.15. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров;

статья 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе;

— строка 81 «Нарушение иных прав потребителей 14.8»,

— строка 86 «Воспрепятствование должностными лицами кредитной организации осуществлению функций временной администрации 14.14»,

— законодательства о защите прав потребителей (статьи 10.8 (в части реализации продуктов животноводства), 14.4, 14.5, 14.7, 14.8, 14.15 при установлении факта нарушения прав потребителей),

С момента вступления в силу Федерального закона N 380-ФЗ (31 марта 2010 года) должностные лица органов МВД России не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 — 6.7 (за нарушения санитарно-эпидемиологических требований), частью 2 статьи 14.4 КоАП (за нарушения санитарных правил при продаже товаров), а также будут введены ограничения полномочий милиции по составлению протоколов по части 1 статьи 14.4, статьях 14.7 и 14.15 КоАП (см. приложение N 2 к настоящему письму).

Таким образом, с введением в действие нового порядка государственного регулирования цен на ЖНВЛС его виновное несоблюдение аптечными учреждениями, приводящее к доведению продавцом до потребителя на ценнике (п. 19 Правил продажи) недостоверной информации о цене реализуемых лекарственных средств (в контексте ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»), может свидетельствовать о наличии признаков административных правонарушений, ответственность за которые (применительно к компетенции Роспотребнадзора) предусмотрена ст. 14.7, ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Читать еще:  Договор субаренды под солярий

Несоблюдение продавцами вышеназванных требований Правил должно служить основанием для их привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре), по ст. 14.7 КоАП РФ (введение в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара).

Введение в заблуждение потребителя — защита его прав по закону

В сегменте потребительских отношений часто встречается намеренное введение в заблуждение покупателя. Заключаться оно может в обмеривании, обвешивании и в других обманных трюках. Но Федеральный закон не ограничивается регулированием только торгово-финансовых отношений, поэтому введение в заблуждение с любой целью предусматривает определенную ответственность.

Вид ответственности будет зависеть от механизма обмана и от конечных мотивов.

  • 1 Введение в заблуждение покупателя
    • 1.1 Введение в заблуждение с целью получения выгоды
    • 1.2 При заключении договора
    • 1.3 Введение следствия в заблуждение
  • 2 Умышленное введение в заблуждение
  • 3 Ответственность по закону за введение в заблуждение
    • 3.1 Похожие

Введение в заблуждение покупателя

Относительно прав потребителя в РФ действует довольно обширная законодательная база. Права потребителя являются важным гражданским институтом, и их нарушение в любом виде преследуется по закону. Главным надзорным органом, контролирующим соблюдение прав потребителя, является Роспотребнадзор.

Именно здесь рассматривается большинство заявлений от рядовых граждан, ставших жертвами недобросовестных действий исполнителей, производителей, изготовителей, продавцов, и других участников рынка.

Покупатели имеют право предъявлять претензии в адрес контрагентов, если товар или услуга не соответствуют предварительной информации. Если продавец намерено преувеличивает свойства или качество своей продукции, что по факту не соответствует действительности, то это в РФ уже будет считаться прямым обманом. Не говоря уже о незаконной продаже или о намеренном обсчете любого потребителя.

Подробнее о введении в заблуждение потребителя и законе о защите прав потребителей читайте по ссылке:

Введение в заблуждение с целью получения выгоды

Давно известно, что данный механизм, так или иначе, направлен на получение какой-либо выгоды. В заблуждение с целью получения, к примеру, материальной выгоды, отдельных неимущественных преференций, для получения сведений или информации, с целью приближения какого-либо события. Но, уверено можно говорить, что чаще всего вводятся в обман именно покупатели или потребители. Второй участник правоотношения, таким образом, получает материальную выгоду.

При заключении договора

При таких обстоятельствах заключение договора может быть окончено, но впоследствии сторона подвергшаяся заблуждению может в одностороннем порядке расторгнуть договор и отменить все юридические последствия, предусмотренные его условиями. Делается это либо по совместной договоренности с другой стороной, либо через суд. В суде будет необходимо доказать, что при заключении договора вторая сторона намерено ввела в заблуждение заявителя.

При этом будет необходимо предоставить все возможные доказательства. Если суд по такому иску вынесет положительное решение, то заключенный договор будет отменен. Если гражданина ввели в заблуждение при заключении договора, он может обратиться в суд в течение 3-х лет.

Введение следствия в заблуждение

Направление работы следствия по ложному пути обычно является целью подозреваемых или обвиняемых, реже свидетелей, которые участвуют в деле. Независимо от статьи, и от категории преступления, не допускается сообщать следствию заведомо ложные данные, тем самым вводя его в заблуждение.

В ином случае вопрос может касаться непредумышленного обмана со стороны участника процесса. В соответствии с действующим УКРФ лишь в этом случае лицо не будет подлежать ответственности.

Умышленное введение в заблуждение

Отдельной статьи по таким обстоятельствам не предусматривается, потому что это очень обширное явление, которое охватывает практически все сферы гражданского оборота. В большинстве случаев такие действия являются умышленными, поэтому за их совершение предусматривается гражданская, административная, или уголовная ответственность. Механизм совершения такого правонарушения, как правило, не предусматривает причинение вреда сразу после окончание отношений. Вред, и все другие возможные негативные обстоятельства обнаруживаются уже после завершения отношений.

К примеру, если обман имел место при заключении договора, то пострадавшая сторона обнаруживает это только после определенного времени. Это делается умышленно, чтобы лицо не смогло вовремя обратиться в компетентные органы за восстановлением своего законного права. И напротив, мошенник этим самым выигрывает время, чтобы как можно тщательнее скрыть все последствия совершения им противоправных действий. Очень часто это касается отношений между покупателями и потребителями с продавцами.

Ответственность по закону за введение в заблуждение

На сегодняшний день существует несколько статей, предусматривающих ответственность за такие действия. Статья за номером 14.7 нынешнего КоАП – действует в защиту покупателей и потребителей. Статья 307 УКРФ – намеренное сообщение не достоверных данных следствию. Помимо этого в РФ существует профильный закон о защите потребительских прав, а так же ряд методических рекомендаций ежегодно издаваемых Роспотребнадзором.

Похожие

Неустойки или же так называемые денежные компенсации предусмотрены для защиты прав потребителей. Покупатель может наказать…

На территории Российской федерации каждый гражданин имеет свои права и обязанности, которые защищены Конституцией РФ.…

У каждого из нас может появиться надобность вернуть покупку обратно в магазин. Причины могут быть…

Сегодня нередкими являются случаи, когда ввиду незнания потребителями своих законных прав они сталкиваются с обманом…

В Российской Федерации права потребителей весьма серьезно защищены законом под номером 2300-I О защите прав…

В последнее время потребители чаще жалуются что их обманывают, предоставляя низкосортный товар или услуги. Конфликт…

О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов

по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия

человека по субъектам

исх. от 01.04.2008 №01/2973-8-32

О дополнительных мерах по защите

прав потребителей в сфере

По итогам анализа правоприменительной практики территориальных органов Роспотребнадзора за 2007 год по контролю за соблюдением требований законодательства о защите прав потребителей при предоставлении кредитов, а также в связи с произошедшими изменениями в законодательном регулировании отношений в указанной сфере, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в дополнении к письмам Роспотребнадзора от 12.07.2007 № 0100/7062-07-32 и от 25.09.2007 № 0100/9706-07-32 обращает внимание на следующее.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) устанавливает две основные формы кредитования граждан:

при продаже товаров в кредит путем заключения договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа – ст.ст. 448, 489 ГК РФ;

посредством предоставлению заемщику денежных средств по соответствующему кредитному договору – ст. 819 ГК РФ.

При этом продажа товара в кредит не подразумевает какого-либо прямого участия кредитных организаций в правоотношениях между продавцом и покупателем даже в случае, если часть стоимости товара оплачивается безналичным платежом.

Обе указанные разновидности гражданских сделок имеют схожие требования к оформлению обязательств (в частности, обязательность письменной формы договора) и к предоставлению информации потребителям.

Обязательные требования к действующим хозяйствующим субъектов на потребительском рынке, обеспечивающие реализацию права потребителей и своевременную, полную (необходимую) и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) и предоставляющих их лицах (продавце, исполнителе и т.д.) установлены, в первую очередь, в ст.ст. 8-11 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

12 декабря 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 25.10.2007 № 234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 234-ФЗ), дополнивший перечень обязательных требований к информации о товарах (работах, услугах) сведениями, являющимися обязательными при предоставлении гражданам кредитов.

Содержание указанных новаций и особенности их реализаций правоприменительной практике были разъяснены в п. 2 письма Роспотребнадзора от 22.11.2007 № 0100/11983-07-32 «О реализации территориальными органами Роспотребнадзора Федерального закона о 25.10.2007 № 234-ФЗ».

Данные изменения еще раз подтвердили состав и очередность исполнения финансовых обязательств по кредитному договору, императивно установленных положениями ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми «заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

По смыслу положений ст. 424 ГК РФ цена кредитного договора, определяемая стоимостью предоставления одной услуги (кредита) исчисляемая в процентах (сотых частях сумма кредита), не может носить множественного характера. При этом финансовые санкции за ненадлежащие исполнения договора сторонами обязательства, определенные положениями главы 25 ГК РФ, равно как и сама сумма займа, в цену кредитного договора не входит (п.1 ст. 423, п.3 ст. 424 ГК РФ).

Указаннное, по мнению Роспотребнадзора, означает, что такие способы информирования заемщиков о стоимости (цене) кредита, как «эффективная процентная ставка», «годовой процент по кредиту», «различные размеры платежей заемщика по кредиту», «платежи заемщика в пользу третьих лиц» и т.п., сами по себе не могут рассматриваться в качестве должного исполнения требований законодательства о защите прав потребителей к способу доведения до потребителей информации о цене и условиях приобретениях товара (услугах), т.е. об условиях кредитования. Многие понятия такого рода имеют исключительно экономические корни (используются в соответствии с инструктивными письмами Центрального банка Российской Федерации … рекомендованным способом хозяйственного учета) и не основаны…императивных нормах гражданского права регламентирующих возникновение, прекращение и исполнение кредитных обязательств.

Такие выводы подтверждаются поступившими в Роспотребнадзор…Генеральной прокуратуры Российской Федерации информационно-аналитическими материалами Центрального банка Российской Федерации …расчетных величинах «эффективной процентной ставки» по потребительским кредитам, свидетельствующими, что использование кредитными организациями указанного понятия как единственного способа информирования граждан о реальной цене услуги не может в принципе обеспечивать возможность ее правильного выбора потребителями, что ведет…невозможности оценки последствий заключаемой сделки и, как следствие…неисполнению обязательств заемщиками по объективным причинам.

При этом во многих кредитных организациях значительная часть…структуре выплат по кредиту изначально приходится на платежи, относящиеся к плате за кредит (комиссии, пени, неустойки, страховые платежи и иные платежи в пользу третьих лиц и т.д.), что свидетельствует о возложении на потребителей соответствующих финансовых услуг не основанных на нормах права денежных обязательств и нарушении в этой связи положений ст….Закона № 2300-1. В ряде банков такие выплаты существенно превысили непосредственно размер выплат за кредит.

Читать еще:  Где нужно менять полис омс

Таким образом, Роспотребнадзор констатирует, что договорные обязательства потребителей-заемщиков (которые в некоторых случаях носят не только денежные, но и «натуральный» характер), не относящееся к собственно плате за кредит или к способам обеспечения обязательств (гл.23 ГК РФ), все еще во многих случаях не отвечают требованиям, установленным ст. 422 ГК РФ (что объясняется среди прочего целенаправленной практикой абсолютизации кредитными организации принципа свободы договора), в связи с чем соответствующие условия договора могут, в том числе, быть признаны ничтожными, что также следует из смысла положений п.3 ст. 22 ст.128 ГК РФ.

Одновременно следует иметь в виду, что согласно положениям ст. 178 ГК РФ может быть признаны судом не действительным также «сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение». При этом «существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использовании по назначению».

В этой связи отдельно внимание (по мимо сохраняющей свою актуальность необходимости выявления и пресечение ранее уже подробно описанных фактах нарушений прав потребителей в рассматриваемой области правоотношений) следует обратить на случаи возможного введения граждан-заемщиков в заблуждение относительно их обязательств по сделкам по средствам использования в договоре специальных терминов (например, «аннуитентные платежи») без раскрытия их содержания, имея в виду, что отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги) законодательством о защите прав потребителя (п.4 ст. 12 Закона № 2300-1) рассматривается как обстоятельства, никак не препятствующее рассмотрению требований потребителя по возмещению убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом соответствующего обращения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13.02.2008 № 73/1-634-2007, Федеральная служба по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека поручает территориальным органам Роспотребнадзора проанализировать направляемую информацию в региональном аспекте и по результатам анализа определить комплекс системным мер, направленных на повышение эффективности защиты прав потребителей финансовых услуг, оказываемых кредитными организациями в субъектах Российской Федерации, предусматривающих, в том числе, проведение в течение 2-3 кварталов 2008 года соответствующих мероприятий по контролю в отношении банков, а также иных кредитных организаций и хозяйствующих объектов, непосредственно осуществляющих продажу товаров в кредит (при наличии таковых), на предмет проверки соблюдения ими степени выполнения требований установленных п.2 ст. 10 Закона № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ), связанных со своевременным доведением до потребителей в наглядной и доступной форме информации о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы.

При этом обращаем внимание на необходимость дальнейшего совершенствования практики применения соответствующих превентивных мер и работы, связанной со своевременным и всесторонним рассмотрением обращений граждан на нарушение их прав как потребителей при получении кредита или при обретении товаров в кредит, в контексте рекомендаций и требований, изложенных в письмах Роспотребнадзора от 12.07.2007 № 0100/7062-07-32, от 25.09.2007 № 0100/9706-07-32, от 22.11.2007 № 0100/11983-07-32 и от 24.03.2008 № 01/2555-8-32.

Информацию об общих результатах проделанной в этой связи работы представить в Роспотребнадзор до 1 сентября 2008 года.

Как должнику защититься от грубого произвола представителей банка?

Верховный Суд освободил банк от ответственности, несмотря на то что его представители оказывали сильное давление на клиента при взыскании долга по кредиту. Почему такое возможно и что делать, если из-за задолженности приходится терпеть угрозы и публичные оскорбления?

В июне Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу банка, который был оштрафован за давление на клиента при взыскании долга по автокредиту. Суд пришел к выводу, что кредитные организации не могут быть привлечены к административной ответственности за нарушения законодательства о коллекторской деятельности 1 . Получается, должников защитили от коллекторов, но не от противоправных действий сотрудников банков? Давайте разбираться.

Почему Верховный Суд освободил банк от ответственности, хотя нижестоящие суды признали его виновным?

Суды посчитали действия банка по взысканию задолженности незаконными. Было установлено, что его представители через личные сообщения и записи на страницах знакомых должницы в соцсети «ВКонтакте» оскорбляли ее и угрожали, опубликовали объявление о розыске женщины, назвав ее мошенницей, кроме информации о долге сделали публичными и другие данные.

Однако Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций. Он указал, что банк был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, которая предусматривает наказание за действия, нарушающие законодательство о защите прав и интересов физлиц при взыскании долга. Однако в этой норме прямо указано, что она не распространяется на кредитные организации.

Коллекторам запрещено оказывать давление на должников, а сотрудникам банков?

Банки обязаны соблюдать Закон о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности 2 . Такой вывод следует из формулировки ст. 1 данного закона. Эта статья не предусматривает исключения из сферы своего регулирования отношений между банками и должниками. То есть требования к банкам и коллекторам одни, но административная ответственность у них разная.

Так, коллекторы несут ответственность по ст. 14.57 КоАП РФ. Статья эта не распространяется на кредитные организации, однако банки и их должностные лица все же могут быть привлечены к ответственности за незаконные действия:

  • ст. 15.26 КоАП РФ («Нарушение законодательства о банках и банковской деятельности»);
  • ст. 13.11 КоАП РФ («Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных»);
  • ст. 128.1 УК РФ («Клевета»);
  • ст. 139 УК РФ («Нарушение неприкосновенности жилища»);
  • ст. 163 УК РФ («Вымогательство»);
  • ст. 119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»);
  • ст. 115 УК РФ («Умышленное причинение легкого вреда здоровью»);
  • ст. 116 УК РФ («Побои») и др.

Как закон защищает должников от самоуправства банков?

Банки, как и коллекторы, не вправе:

  • применять к должнику и иным лицам физическую силу, угрожать убийством или причинением вреда здоровью;
  • уничтожать или повреждать имущество либо угрожать этим;
  • применять методы, опасные для жизни и здоровья людей;
  • оказывать психологическое давление на должника и иных лиц, используя выражения и применяя действия, унижающие честь и достоинство человека;
  • вводить должника и иных лиц в заблуждение относительно долга и последствий его невыплаты;
  • без согласия должника сообщать кому-либо сведения о нем.

Закон не допускает взаимодействие с должником:

  • в рабочие дни – с 22:00 до 8:00, в выходные и нерабочие праздничные дни – с 20:00 до 9:00;
  • посредством личных встреч более одного раза в неделю;
  • посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Как заемщику при ухудшении финансового положения договориться с банком об изменении условий кредитования – читайте в публикации «Решили купить квартиру в кредит – оцените риски». Ответы на вопросы о последствиях невыплаты ипотечного кредита, в том числе выселении из квартиры, и возможности расторжения кредитного договора вы сможете найти в материале «Как попадают в ипотечную кабалу?».

Что делать, если представители банка оказывают давление при взыскании долга?

В подобных ситуациях необходимо зафиксировать факт неправомерных действий сотрудников.

  • Записывайте на диктофон разговоры с работником банка и сохраняйте переписку. При этом попросите человека представиться и уточнить, сотрудником какой организации он является. Пусть укажет контактные данные организации и реквизиты для оплаты. Узнайте, откуда у него появились ваши личные данные.
  • Возьмите у оператора связи распечатку детализации телефонных звонков.
  • При порче имущества или причинении вреда здоровью вызывайте сотрудников правоохранительных органов. Во втором случае обязательно обратитесь в медицинское учреждение. Нужно будет сделать фотографии, чтобы зафиксировать причиненный ущерб.
  • При попытке проникновения в жилище звоните в полицию. Постарайтесь произвести видеосъемку.

После фиксации факта правонарушения и его последствий следует обратиться в ЦБ РФ, правоохранительные органы, прокуратуру, Роспотребнадзор. При этом нужно будет предоставить копию кредитного договора и документы, фиксирующие факт правонарушения (распечатки звонков и сообщений, фотографии, акты правоохранительных органов, аудио- и видеозаписи).

Помните: привлечение к ответственности банка и его представителей зависит от сбора доказательств и установления связи непосредственного нарушителя с кредитной организацией.

О том, как не допустить передачи долга коллекторскому агентству и что делать тем, на кого взыскатели оказывают давление, читайте также в публикации «Берете кредит – помните о коллекторах».

Как планируемые законодательные изменения позволят решить спорный вопрос о привлечении банков к административной ответственности?

Суды всегда по-разному толковали положения ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Зачастую они привлекали банки к ответственности по данной статье, мотивируя свое решение тем, что исходят из целей введения ее законодателем и общего принципа защиты прав потребителей.

Центральный банк с таким толкованием КоАП РФ был не согласен. ЦБ утверждал, что как надзорный орган вправе сам применять надлежащие меры к банкам для предотвращения давления на должников.

На данный момент подготовлен и вынесен на общественное обсуждение проект нормативного акта, согласно которому кредитные организации будут привлекать к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Если поправки в кодекс примут, то банки будут нести административную ответственность по этой статье наравне с коллекторами (подробнее об этом читайте в новости «За давление на должников банкам будет грозить до 500 тыс. руб. штрафа»).

1 Постановление ВС РФ от 18 июня 2019 г. № 49-АД19-2ВС.

2 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”».

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector