Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Иск к организации на стадии ликвидации

Что нужно сделать, если ваш контрагент объявил о своей ликвидации

Предпринимательская деятельность связана со множеством рисков. Один из них ликвидация контрагента. В такой ситуации для юриста важно правильно выстроить алгоритм действий компании. Это позволит взыскать с контрагента как можно большую часть долга (а при условии достаточности его имущества и весь долг полностью).

Информация о ликвидации

Решение о ликвидации принимают:

либо учредители (участники) или уполномоченный орган компании добровольно (п. 2 ст. 61 ГК РФ),

либо суд по иску уполномоченного государственного органа (органа местного самоуправления) либо учредителя (участника) юридического лица в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ.

Если принято решение о ликвидации компании, то информация об этом должна быть распространена следующим образом.

1. В течение трех рабочих дней после принятия решения о ликвидации учредители (участники) компании или орган, принявший решение о ликвидации, уведомляют налоговую инспекцию о начале процедуры ликвидации (п. 1 ст. 62 ГК РФ, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Инспекция вносит в ЕГРЮЛ сведения о том, что компания находится в процессе ликвидации.

2. Ликвидационная комиссия публикует в журнале Вестник государственной регистрации сообщение о ликвидации юридического лица, порядке и сроке заявления требований кредиторами. При этом срок заявления требований не может быть меньше двух месяцев с момента публикации сообщения (п. 1 ст. 63 ГК РФ).

3. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности (абз. 2 п. 1 ст. 63 ГК РФ). О том, что компания находится в процессе ликвидации, комиссия сообщает кредиторам письменно, направляя каждому из них уведомление. При этом факт публикации сообщения о ликвидации не освобождает комиссию от обязанности уведомить кредиторов (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 августа 2011 г. по делу № А53-20017/2010). Дебиторы (должники ликвидируемой организации) узнают о ликвидации компании, как правило, с того момента, когда комиссия предъявляет к ним соответствующие требования.

Совет

Кредиторам имеет смысл отслеживать информацию из официальных источников о статусе своих контрагентов (по крайней мере, о самых важных из них). Дело в том, что иногда недобросовестные участники делового оборота используют ликвидацию как способ освободиться от долговых обязательств. Так, не желая рассчитываться с кредиторами, должник начинает процедуру своей ликвидации и не уведомляет об этом своих контрагентов.

Чтобы обезопасить себя от риска внезапного прекращения должника, стоит периодически (например, раз в месяц) проверять, не находится ли должник в процессе ликвидации. Это можно сделать путем получения в отношении контрагента:

выписок из ЕГРЮЛ,

сведений из ЕГРЮЛ в электронном виде через Интернет.

Вместе с тем, самый простой и удобный способ получить информацию о должнике воспользоваться сервисом Проверь себя и контрагента, размещенном на официальном сайте ФНС России. Искать должника на сайте имеет смысл по таким сведениям, как ОГРН и ИНН, поскольку они являются несменяемыми (п. 8 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утв. постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438, п. 1618 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утв. приказом ФНС России от 29 июня 2012 г. № ММВ-7-6/435@).

Если кредитору не удалось своевременно получить информацию о начале ликвидации должника и такой должник прекратил свою деятельность, не уведомив контрагента и не рассчитавшись с ним, то имеет смысл оспорить решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации.

Предъявление требований

После того как кредитор узнал о начале процедуры ликвидации должника (неважно, из объявления о ликвидации или уведомления ликвидационной комиссии), ему необходимо заявить свои требования в порядке и срок, установленные комиссией. При этом кредитору нужно подтвердить обоснованность требований, предоставив комиссии, например, договор, судебное решение и т. д.

Пример из практики: суд отказал налоговой инспекции в удовлетворении требований к ликвидационной комиссии по мотиву утраты инспекцией права на взыскание задолженности

Если кредитор заявит требование позднее установленного срока, он не сможет получить от ликвидируемого должника ожидаемую сумму. Дело в том, что с 1 сентября 2014 года закон не обязывает ликвидационную комиссию удовлетворять требования кредиторов, заявленные после истечения установленного срока (подп. г п. 20 ст. Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации). Фактически это означает, что кредиторы вправе предъявить требования лишь в срок, который установила ликвидационная комиссия.

Если кредитор заявил требование в установленный срок, но ликвидационная комиссия отказала в его удовлетворении или уклоняется от его рассмотрения, у кредитора возникает право предъявить к ликвидируемой организации иск об удовлетворении заявленного требования. Такой иск можно подать до того момента, как утвердят ликвидационный баланс организации. Если суд удовлетворит этот иск, ликвидационной комиссии понадобится выплатить кредитору присужденную ему денежную сумму в порядке установленной очередности (п. 1 ст. 64.1 ГК РФ).

Кредитор предъявил к должнику иск о взыскании убытков (задолженности). До того момента как суд вынес решение по делу, было принято решение о ликвидации организации-должника. Как кредитору (истцу) защитить свои интересы

Особые правила действуют в случае, когда в роли должника выступает учреждение или казенное предприятие. Если имущества такого должника окажется недостаточно для удовлетворения требований кредитора, тот вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или предприятия (п. 7 ст. 63 ГК РФ). Собственник будет нести перед кредитором субсидиарную ответственность (абз. 3 п. 6 ст. 113, п. 3 ст. 123.21 ГК РФ).

Порядок удовлетворения требований кредиторов

Порядок удовлетворения требований кредиторов установлен пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса РФ. Требования контрагентов удовлетворяются в четвертую очередь со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (п. 5 ст. 63 ГК РФ).

Пример того, в какой очередности ликвидируемая организация (покупатель) должна удовлетворить требование контрагента (продавца) об оплате переданного товара

Вместе с тем, закон предусматривает два исключения.

1. Обязательства, обеспеченные залогом имущества ликвидируемой компании (абз. 2 п. 2 ст. 64 ГК РФ). В этом случае требование кредитора удовлетворяется за счет средств, полученных от продажи предмета залога, после того как будут удовлетворены требования кредиторов первой и второй очереди, права требования которых возникли до заключения соответствующего договора залога. Если полученных от продажи средств недостаточно, чтобы удовлетворить требования залогового кредитора, то такие требования удовлетворяются в общем порядке.

2. Требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, а также о взыскании неустойки (штрафа, пеней), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей (абз. 8 п. 1 ст. 64 ГК РФ). Такие требования ликвидационная комиссия удовлетворяет после того, как будут удовлетворены требования кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди (т. е., по сути, в пятую очередь).

Если имущества ликвидируемой организации недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, возникает одно из следующих последствий:

ликвидационная комиссия обращается в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ликвидируемой организации если закон разрешает признать эту организацию банкротом (абз. 2 п. 4 ст. 62, абз. 2 п. 4 ст. 63 ГК РФ),

имущество организации, которую нельзя признать банкротом, распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально размеру требований, подлежащих удовлетворению (п. 3 ст. 64 ГК РФ).

Погашенными считаются следующие требования кредиторов (п. 5.1 ст. 64 ГК РФ):

требования, которые не удовлетворили по причине недостаточности имущества ликвидируемой организации и которые не удалось удовлетворить за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям (это правило применяется тогда, когда закон не предусматривает возможности признать ликвидируемую организацию банкротом),

требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд,

требования, в удовлетворении которых суд отказал.

Материал Юридической справочной системы Система Юрист

Ликвидация компании не лишает кредиторов права требовать признания ее банкротом

При добровольной ликвидации компании ее кредиторы по-прежнему могут воспользоваться своим правом обратиться в суд с требованием о признании ее несостоятельной. При этом назначение реабилитационных процедур в отношении должника невозможно, так как его учредители уже приняли решение не вести предпринимательскую деятельность через данную организацию (Определение ВС РФ от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016).

­СУТЬ ­ДЕЛА

Обществом с ограниченной ответственностью (далее — общество, должник) было принято решение о добровольной ликвидации. Спустя две недели, когда общество уже находилось в процедуре добровольной ликвидации, кредитор общества обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом. Требования кредитора к обществу были подтверждены вступившим в законную силу решением арбит­раж­ного суда. Их размер превысил 300 000 руб., а просрочка должника перед кредитором в исполнении денежных обязательств составила более трех месяцев.

­СУДЕБНОЕ ­РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления кредитора о признании общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств недостаточности имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований всех кредиторов. При этом суд констатировал уклонение должника от представления в материалы дела промежуточного ликвидационного баланса. Кредитором не были представлены доказательства, подтверждающие наличие признаков банкротства ликвидируемого должника: недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. В связи с отсутствием указанных доказательств доводы кредитора о достаточности для признания должника банкротом того факта, что кредиторская задолженность должника превышает стоимость его имущества, не могут быть приняты во внимание.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда было отменено, а общество-должник признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Требования кредитора к обществу признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь, назначен конкурсный управляющий. Судьи посчитали, что, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, кредитор представил надлежащие доказательства наличия у должника признаков банкротства — вступившее в законную силу решение суда. Само по себе нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбит­раж­ный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом). Нормы, устанавливающие особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях — по заявлению кредитора. Требуя от заявителя представить доказательства, подтверждающие недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, судом первой инстанции не учтено, что такими доказательствами за­явитель не располагает и располагать не может. Эти доказательства должен был представить должник, и неисполнение указанной процессуальной обязанности не должно лишать кредитора-заявителя права на признание его требований, подтвержденных решением суда, обос­нованными.

Однако арбит­раж­ный суд округа принятые по делу судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение в арбит­раж­ный суд первой инстанции. Суд счел, что в любом случае существенное значение для рассмотрения дела имело сопоставление стоимости активов должника с общим размером задолженности перед кредиторами. Отсутствие в деле промежуточного ликвидационного баланса (независимо от причин) не позволило судам достоверно разрешить вопрос о способности ликвидируемого должника рассчитаться с кредиторами. Кроме того, судам надлежало рассмотреть возможность возбуждения дела о банкротстве в общем порядке, поскольку заявитель ссылался на наличие у должника общих признаков банкротства.

Читать еще:  Глава 59

­ПОЗИЦИЯ ВС РФ

Судебная коллегия по эко­но­ми­чес­ким спорам ВС РФ отменила постановление кассационной инстанции, оставив в силе ранее принятые по делу судебные акты.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что должник обладает признаками банкротства: наличие просроченной свыше трех месяцев основной задолженности, размер которой превысил 300 000 руб. При данных признаках у внешнего по отношению к должнику лица (кредитора) возникает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве.

Сложившаяся судебная арбит­раж­ная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом (постановление Президиума ­ВАС РФ от 20.04.2004 № 1560/04).

При этом решение о признании должника — юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства и отсутствия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмот­рения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица. По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежала применению и процеду­ра наблюдения. Данная процедура направлена прежде всего на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры. Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять эко­но­ми­чес­кую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбит­раж­ный суд мог принять одно из двух решений — о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства или об отказе в признании должника банкротом.

Судами не выявлено обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании юридичес­кого лица несостоя­тельным (банкротом). Решение о ликвидации общества не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить корпорацию и продолжить свое участие в ней. Исходя из этих обстоятельств, ВС РФ пришел к выводу, что суд округа ошибочно отменил законное и обоснованное постановление суда апелляционной инстанции о признании общества банкротом по упрощенной про­цедуре банкротства ликвидируемого должника.

Органы, уполномоченные на предъявление иска о принудительной ликвидации юридического лица

Обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица может государственный орган или орган местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В соответствии с законодательством РФ обращаться в суд с иском о ликвидации юридических лиц имеют право, в частности, следующие органы.

1. Органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующие органы)

Согласно п.2 ст.25 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в следующих случаях:

при создании такого юридического лица были допущены грубые нарушения закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер;

юридическое лицо допустило грубые нарушения законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации.

Регистрирующие органы также вправе обращаться в суд с исками о ликвидации юридических лиц в случаях, предусмотренных законом, в том числе:

в случае неполной оплаты уставного капитала общества с ограниченной ответственностью в течение установленного законом срока и непринятия обществом в связи с этим решения об уменьшении своего уставного капитала;

в случае неполной оплаты акций акционерного общества в течение установленного срока и непринятия обществом в связи с этим решения об уменьшении своего уставного капитала;

в случае, когда по окончании установленного законом срока стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью оказалась меньше его уставного капитала и общество не уменьшило свой уставный капитал, а также когда стоимость чистых активов общества оказалась меньше минимального размера уставного капитала и общество не приняло решение о своей ликвидации;

в случае, когда по окончании установленного законом срока стоимость чистых активов акционерного общества оказалась меньше его уставного капитала и общество не уменьшило свой уставный капитал, а также когда стоимость чистых активов общества оказалась меньше минимального размера уставного капитала и общество не приняло решение о своей ликвидации;

в случае если общества с ограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью), созданные до введения в действие Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в установленный срок не привели свои учредительные документы в соответствие с указанным законом либо не преобразовались в акционерные общества или производственные кооперативы;

в случае если индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, до 1 июля 1999 года не преобразовались в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо не ликвидировались;

в случае если юридическое лицо, зарегистрированное до 1 июля 2002 года, не позднее 31 декабря 2002 года не представит в регистрирующий орган сведения, предусмотренные пп.»а»-«д», «л» п.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» .

Орган, регистрирующий общественные объединения (Министерство юстиции РФ), вправе обращаться в суд с требованием о ликвидации общественных объединений, созданных до вступления в силу Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и не прошедших перерегистрацию до 1 июля 1999 года.

Орган, осуществляющий регистрацию религиозных организаций, вправе вносить в суд представление о ликвидации религиозной организации.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

3. Налоговые органы

Налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В частности, налоговые органы вправе предъявлять иски о ликвидации юридических лиц при осуществлении ими деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Так, налоговые органы вправе обращаться в суд с исками о ликвидации юридических лиц, в частности в случае неоднократного или грубого нарушения налогового законодательства.

Таким нарушением может быть, например, систематическое непредставление организацией отчетов о ее финансово-хозяйственной деятельности, а также документов и сведений для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с абз.5 ст. 6 Закона РФ от 18.06.1993 № 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», налоговые органы обязаны при повторном нарушении юридическим лицом указанного закона и Положения по применению контрольно-кассовых машин обращаться в суд с иском о ликвидации данного юридического лица с одновременным приостановлением его деятельности, связанной с денежными расчетами с населением, в том числе в виде запрещения распоряжаться средствами на его счетах в банках.

4. Антимонопольный орган

Федеральный антимонопольный орган (территориальный орган в пределах его компетенции) вправе предъявлять в суд иски о ликвидации объединений коммерческих организаций (союзов или ассоциаций), хозяйственных обществ или товариществ, если такие объединения (общества, товарищества) осуществляют координацию предпринимательской деятельности коммерческих организаций, которая имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции.

5. Центральный банк РФ

Центральный банк РФ (Банк России) вправе предъявить в арбитражный суд иск о ликвидации юридического лица, осуществляющего без лицензии банковские операции.

6. Государственный уполномоченный орган в области негосударственного пенсионного обеспечения

С исками о ликвидации негосударственных пенсионных фондов, осуществляющих деятельность без соответствующей лицензии, вправе обращаться государственный уполномоченный орган в области негосударственного пенсионного обеспечения.

7. Иск о ликвидации фонда может подавать любое заинтересованное лицо

В соответствии с п.2 ст.119 ГК РФ, решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц.

При этом в качестве заинтересованных лиц с заявлением в арбитражный суд о ликвидации фонда могут обратиться:

О возможности взыскания долгов и убытков с юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ

Статью на тему: «О возможности взыскания долгов и убытков с юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ» – Гребенщиков Максим. Читайте каждую неделю авторские статьи от ведущих специалистов юридической отрасли, а также, подписывайтесь на нас в социальных сетях: Vkontakte, Facebook, Twitter, Instagram, Telegram. Оставляйте свои комментарии и вопросы, следите за новостями, а также участвуйте в конкурсах от ЗАО «Сибирское правовое агентство».

В последнее время особо обсуждаемыми являются вопросы банкротства юридических лиц, а особенно вопросы о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Банкротство юридических лиц в настоящее время – это повсеместное явление. Но не стоит забывать, что бывают и случаи добровольной ликвидации юридических лиц.

Будучи кредитором лица, которое находится в стадии добровольной ликвидации стоит быть очень внимательным и расторопным ввиду нижеследующего.

Возможны ситуации, когда должник – ликвидируемое юридическое лицо сможет избежать выплаты перед кредиторами по своим долгам.

Такая возможность появилась с 5 мая 2015 года, когда в ст. 64 ГК РФ был введен п. 5.1., а предварительно с 1 сентября 2014 года утратил силу п. 5 ст. 64 ГК РФ.

Так, в соответствии с пп. 2 п. 5.1. ст. 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Норма пп. 2 п. 5.1. ст. 64 ГК РФ на данные момент не получила широкого применения, но, тем не менее, предоставляет реальную возможность должникам избавится от своей задолженности.

Для списание долга в соответствии с пп. 2 п. 5.1 ст. 64 ГК РФ необходимо два условия:

1) Требование кредитора не признано ликвидационной комиссией, что из буквального толкования означает:
— как оставление без ответа письменного требования о включении долга в промежуточный и окончательный ликвидационный балансы;
— так и ответ, содержащий отказ во включении заявленного требования в промежуточный и ликвидационный балансы;

2) в дальнейшем кредитор не обращался по данному требованию с иском в суд.

При соблюдении двух указанных условий требования кредитора будет считаться погашенными, то есть аннулированы и невозможны к взысканию.

Однако судебная практика по данному вопросу неоднозначна.

В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2018 по делу № А48-4083/2017 банк обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения инспекции о внесении записи о ликвидации общества; об обязании инспекции аннулировать запись в ЕГРЮЛ; о восстановлении в ЕГРЮЛ общества.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель, как кредитор, зная об уклонении ликвидатора от рассмотрения заявленных им требований, о чем свидетельствует повторное направление требования, не воспользовался возможностью обратиться в суд с иском к ликвидатору. Доказательств обратного банком в материалы дела не представлено.

Читать еще:  Амнистия по лишению водительских прав

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в суд с иском к поручителю по кредитному договору — обществу о взыскании задолженности и в регистрирующий орган с соответствующими возражениями по поводу внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации общества.

Если же кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса.

Таким образом, должник – ликвидированная организация избежала выплаты по своему долгу банку. Арбитражные суды в данном деле применили положения пп. 2 п. 5.1. ст. 64 ГК РФ в ситуации, когда должник оставил оба требования банка без ответа, а сам банк с соответствующим иском в суд не обратился.

Но есть и иная судебная практика.

Так, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 19.01.2018 г. по делу № А32-15358/2017 указал, что если бы ликвидатор прямо отверг требования кредитора и последний не обратился в суд с соответствующим иском к ликвидатору до момента исключения должника из ЕГРЮЛ в связи с завершением процедуры ликвидации, то надлежало бы констатировать, что соответствующие требования кредитора являются погашенными.

То есть в данном случае суд сужает трактование нормы и прямо говорит о том, что долги будут погашены только в том случае, если от ликвидатора поступил прямой отказ на включение долга в промежуточный ликвидационный баланс, а сам кредитор не обратился в суд с иском о взыскании долга.

Далее суд указал, что если ликвидатор не ответил на претензии кредитора и прямо не выразил свою волю на непризнание требований кредитора, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям нормы пп. 2 п. 5.1 ст. 64 ГКа (т.е. требования кредитора не могут рассматриваться в качестве погашенных), а сам кредитор до момента внесения в ЕГРЮЛ регистрационной записи о ликвидации должника не обратился в арбитражный суд с соответствующим иском к ликвидатору, то закон в данном случае предусматривает два способа защиты нарушенного права кредитора:

1) в п. 5.2 ст. 64 ГФ РФ закреплено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо, в том числе и кредитор, или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право;

2) согласно п. 2 с. 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 ГК РФ.

Таким образом, второй путь, по которому пошла судебная практика, ставит кредиторов в более защищенное положение. Также, такой подход является и более справедливым, несмотря на противоречие буквальному толкованию.

Стоит отметить, что второй подход нашел отражение и в практике Верховного суда Российской Федерации.
Так, в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 305-КГ17-17773 суд указал, что заявитель (кредитор по делу) не доказал, что с момента публикации о прекращении хозяйственной деятельности ликвидируемого юридического лица он обращался с требованиями о взыскании задолженности; с исковым требованием о взыскании долга кредитор обратился спустя два года после внесения записи о ликвидации общества должника. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что на дату принятия оспариваемого решения он обладал статусом кредитора, при этом он не лишен права обратиться с иском к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных ненадлежащими действиями в период ликвидации общества.

Таким образом, стоит надеяться, что вся судебная практика пойдет по пути второго подхода, что приведет к более защищенному положению кредиторов, а также к уменьшению злоупотребления своими правами со стороны должников и особенно со стороны ликвидаторов, поскольку к последним возможно предъявление требований о возмещении убытков, вызванных не включением их требований в промежуточный и окончательный ликвидационные балансы.

Чтобы каждый день получать больше информации, подписывайтесь на нас в социальных сетях:

Ликвидация предприятия

Ликвидация предприятия — процедура распродажи всех активов предприятия и использование полученных средств для оплаты его пассивов с последующим распределением оставшихся средств среди собственников предприятия в процессе закрытия предприятия. Ликвидация юридических лиц осуществляется добровольно или принудительно, в связи с банкротством или по решению суда.

«Ликвидация, в добровольном порядке»

Официальное проведение ликвидации компании включает в себя следующие этапы:

Информирование уполномоченного органа, проводящего регистрацию, о проведении данного мероприятия. Необходимый документ составляется от лица собрания, прошедшего в ООО, либо от конкретного физического лица, а затем передаётся в регистрационный орган.

Проводится назначение официального ликвидатора. Процедура ликвидации в столице включает такое мероприятие, как создание комиссии, которая будет заниматься вопросами ликвидации. В регистрирующий орган об этом так же сообщается. Задача комиссии заключается в выявлении долговых обязательств компании и осуществляет расчёты с имеющимися кредиторами.

Оповещение всех кредиторов о том, что фирма ликвидируется. В соответствующем печатном издании размещается объявление о том, что ООО ликвидируется добровольно, и указываются сроки, до наступления которых к ней могут быть предъявлены имущественные требования.

Проведение расчётов с имеющимися кредиторами. Через 60 суток после его публикации, проводится составление и последующее утверждение промежуточного баланса (он же – ликвидационный). Далее выполняются расчёты с имеющимися кредиторами в строгом соответствии с положениями действующего законодательства. Если после завершения упомянутой процедуры остаются свободные средства, либо имущество организации, всё это распределяется между учредителями компании или её сотрудниками.

Снятие с учёта компании во внебюджетных фондах и ГНИ, исключение её из ЕГРЮЛ. Ликвидатором, в соответствующий орган подаётся заявление о проведении ликвидации фирмы в добровольном порядке, с приложением к нему соответствующего баланса. Предварительно осуществляется проверка компании на имеющиеся у неё задолженности по налогам и отчислениям в различные фонды, являющиеся внебюджетными. В ЕГРЮЛ делается соответствующая запись о ликвидации указанной организации.

Слияния. Указанный способ реорганизации предприятия осуществляется посредством слияния с другой компанией (предприятием). При этом права реорганизуемого предприятия и его обязательства автоматически переходят ко вновь созданному юридическому лицу, объединившему оба этих предприятия. Полностью завершённым подобное объединение считается, начиная со дня внесения информации об этом в ЕГРЮЛ.

Присоединения. Этот вариант реорганизации компании «А» (предприятия) воплощается в жизнь посредством обычного присоединения реорганизуемого предприятия к другой организации «Б». При этом создание нового юридического лица не предусмотрено. После завершения присоединения все имеющиеся обязательства компании «А» и её права переходят к компании «Б». При этом операция считается полностью завершённой, начиная со дня совершения записи о произошедшей реорганизации в ЕГРЮЛ.

Разделения. Использование указанного варианта предусматривает образование двух и более Обществ. Реорганизованная организация (общество) при этом своё существование прекращает. А принадлежащие ему обязанности, точно так же, как и права, передаются вновь появившимся организациям.

Выделения. Реорганизация подобным образом предусматривает создание новых обществ, к которым отходят обязанности организации, являющейся «материнской», и её права. Обычно это происходит не в полном объёме, а частично. Общество, прошедшее подобную реорганизацию, сохраняется, как юридическое лицо, и продолжает функционировать.

«Банкротство юридических лиц»

Поименованный выше способ является единственной реальной возможностью избежать последствий негативного характера, которые неминуемо будут иметь место в случае неконтролируемой ликвидации. Существующее законодательство позволяет освободиться от долгов реально и на законных основаниях, минимизировав при этом общение с уполномоченными организациями и кредиторами. Законом предусмотрено право обращения в суд с соответствующим заявлением. В отдельных случаях действующее законодательство в прямой постановке требует от руководителя организации обращения в судебные органы при выявлении признаков банкротства.

Мы поможем в успешном решении любых вопросов, касающихся банкротства. В частности:

Проконсультируем клиента о возможностях осуществления рассматриваемой процедуры;

Подготовим иск (при необходимости) в арбитражный суд;

Проанализируем фактическое состояние дел в организации;

Проведём переговоры с имеющимися кредиторами о последующей реструктуризации имеющегося долга;

Разработаем наиболее оптимальную схему для осуществления финансового оздоровления компании;

Организуем контроль за деятельностью внешнего управляющего;

Организуем конкурсное производство;

Подготовим базовый текст договора для заключения возможного мирового соглашения;

Обеспечим защиту от возможных рейдерских захватов;

Представим интересы клиента, как в суде, так и на стадии ведения исполнительного производства.

Ликвидация компаний банкротством осуществляется согласно Федеральному закону «О несостоятельности и банкротстве» в случае если предприятие «не способно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». Чаще всего поводом для такой ликвидации является решение суда по иску с требованием погашения задолженности.

Добровольная ликвидация предприятия осуществляется по решению собрания учредителей. В случае если у компании отсутствуют какие-либо задолженности, добровольная ликвидация может быть проведена по упрощенной схеме.

Ликвидация предприятия осуществляется следующим образом:

  • Собрание учредителей компании принимает решение о необходимости ликвидации
  • Заявление с требованием ликвидировать юридическое лицо подается в уполномоченный государственный орган (в Москве это 46-я Налоговая Инспекция)
  • По согласованию с ИФНС № 46 назначается специальная ликвидационная комиссия, которой передаются все полномочия по управлению делами юридического лица, в том числе право представлять его в суде
  • Устанавливается порядок и срок ликвидации предприятия
  • С помощью публикации в специализированном СМИ о планируемой ликвидации извещаются кредиторы предприятия
  • Компания проходит необходимые проверки в налоговой инспекции Москвы и внебюджетных фондах
  • В установленном порядке погашаются все задолженности предприятия
  • Закрываются все имеющиеся расчетные счета предприятия, уничтожаются печати предприятия
  • Компания исключается из ЕГРЮЛ и снимается с учета в налоговых органах и внебюджетных фондах

Для ликвидации предприятия Вам потребуются следующие документы:

  • Свидетельство о государственной регистрации компании
  • Свидетельство о внесении записи о регистрации компании в ЕГРЮЛ
  • Свидетельство о постановке на налоговый учет
  • Выписка из ЕГРЮЛ
  • Учредительные документы предприятия в последней редакции
  • Протоколы о назначении генерального директора и главного бухгалтера предприятия
  • Письмо с кодами статистики Росстата
  • Извещение страхователя из внебюджетных фондов
  • Копии паспортов всех учредителей предприятия, а также его генерального директора
  • Последний принятый районной налоговой инспекцией бухгалтерский баланс с включением перечня кредиторов и дебиторов предприятия
  • Государством установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов предприятия:
  • Требования граждан, которым необходимо выплатить компенсации за нанесенный здоровью ущерб
  • Выходные пособия и оплата труда сотрудникам компании, в том числе тем, кто работал по трудовым и авторским договорам
  • Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества предприятия, подлежащего ликвидации
  • Задолженности в бюджет государства
  • Задолженности во внебюджетные фонды
  • Задолженности остальным кредиторам компании

При этом требования, которые не удовлетворяются в связи с недостаточностью имущества ликвидируемого предприятия, считаются погашенными.

Результатом ликвидации предприятия является внесение ФНС № 46 соответствующей записи в ЕГРЮЛ и выдача учредителям предприятия уведомления о завершении данной процедуры.

Если Вы заметили на сайте опечатку или неточность, выделите её
и нажмите на клавиатуре: Ctrl + Enter или нажмите сюда.

Взыскание задолженности с юрлица, находящегося в стадии ликвидации

У меня следующий срочный вопрос.

Мы подаем в суд на взыскание задолженности по договору оказания услуг на юрлицо (в частности бюджетную организацию -детский сад).

Только решили отвозить исковое заявление как узнаем, что юрлицо находится в стадии ликвидации уже с 10 марта, при этом нас, как кредиторов, не уведомим об этом. И мы подозреваем, что ликвидационный баланс будет сдан чистый ( что администрация не раз в отношении своих садиков и школ делала), и соответственно, будет сделана запись в лист о ликвидации.

Читать еще:  Правила оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации

Скажите, пожалуйста, возможно ли как то успеть в исковом заявлении указать не только требования о задолженности, но и то , что нас не уведомили о процедуре ликвидации? и есть ли вобще шанс получить исполнительный лист от суда о взыскании в пользу нас задолженности?

Ответы даются грамотные и очень быстро

09 Мая 2017 15:24

    взыскание задолженности в арбитражном суде, исполнительный лист, ликвидация, Акционер предприятия, Архивы ликвидированных предприятий
  • Поделиться

Ответы юристов ( 3 )

Скажите, пожалуйста, возможно ли как то успеть в исковом заявлении указать не только требования о задолженности, но и то, что нас не уведомили о процедуре ликвидации
Наталья

Добрый день!
После начала процедуры ликвидации, ликвидируемое ЮЛ публикует информацию в Реестре юридических лиц и после публикации 2 месяца идет сбор кредиторской задолженности. Если у Вас есть документы подтверждающие кредиторку Вашу- подавайте документы ЮЛ.

и есть ли вобще шанс получить исполнительный лист от суда о взыскании в пользу нас задолженности?
Наталья

А почему нет? конечно есть, то, что юридическое лицо в стадии ликвидации не лишает Вас права подать в суд!

Уточните, пожалуйста, то есть если у нас на руках есть акт-сверки- то можно смело подавать в суд на взыскание? Этого будет достаточно для суда (помимо остальных стандартных документов).

По поводу того, что Вас не уведомили-

Уточните, пожалуйста, то есть если у нас на руках есть акт-сверки- то можно смело подавать в суд на взыскание? Этого будет достаточно для суда (помимо остальных стандартных документов).
Наталья

Да, конечно. По сути и само наличие у Вас этих актов сверки уже даёт право Вам подать требования кредитора

Срок по сбору кридтотрки в 2 месяца начинается с момента публикации в Вестники государственной регистрации.

Само по себе не уведомление Вас не является таким фактором, который как-то повлияет на процедуру ликвидации, по этому как-то указывать это в иски не вижу смысла. Юридическое значение имеет публикация информации о ликвидации в Вестнике государственной регистрации.

  • 9,8 рейтинг
  • 10733 отзыва эксперт

Здравствуйте. А зачем Вам указывать это в иске? Если юридическое лицо ликвидируется в добровольном порядке, то это никак не мешает обращению в суд. Единственное что следует сделать, это просить в качестве обеспечительной меры запретить ответчику утверждать ликвидационный баланс до момента вступления решения в законную силу.

Уточните, пожалуйста, на основании какого закона или статьи мы можем это сделать? или это просто просьба, которую суд может отклонить?

то есть если у нас на руках есть акт-сверки- то можно смело подавать в суд на взыскание?
Наталья

Акт сверки, это лишь один из документов. Если он подписан не только бухгалтером, но и директором организации, значит фактически это подтверждение долга, что упрощает процедуру.

Уточните, пожалуйста, на основании какого закона или статьи мы можем это сделать? или это просто просьба, которую суд может отклонить?
Наталья

АПК РФ, Статья 90. Основания обеспечительных мер

1. Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
2. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
3. По основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и по правилам настоящей главы обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.
4. Заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 настоящей статьи и статье 99 настоящего Кодекса, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

АПК РФ, Статья 91. Обеспечительные меры
1. Обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
2. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

АПК РФ, Статья 92. Заявление об обеспечении иска

1. Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.
Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
3) предмет спора;
4) размер имущественных требований;
5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;
7) перечень прилагаемых документов.
В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.
3. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.
К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.
4. В случае, если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 2 настоящей статьи.
5. К заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска прилагаются заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная копия такого заявления и заверенная надлежащим образом копия соглашения о третейском разбирательстве.
6. К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Миноритарии «АЛРОСА-Нюрба» подали иск к «АЛРОСА» почти на 35 млрд рублей

Москва. 8 июня. INTERFAX.RU — Миноритарии ПАО «АЛРОСА-Нюрба» (находится в стадии ликвидации) Дмитрий Самсонов, Юрий Жиляев и Александр Янковский направили в Арбитражный суд Якутии заявление с требованием взыскать с материнской компании — АК «АЛРОСА» — в пользу «дочки» 34,77 млрд рублей причиненного ущерба. Это следует из материалов картотеки арбитражных дел.

Ущерб, по мнению истцов, возник из-за утраты имущественных прав «АЛРОСА-Нюрба» на алмазные месторождения.

Кроме того, по ходатайству миноритариев суд принял обеспечительные меры. Суд запретил Межрайонной инспекции №5 по Якутии «осуществлять регистрационные действия, связанные с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц» ПАО «АЛРОСА-Нюрба».

Первое заседание по существу дела назначено на 2 июля.

Как сообщили «Интерфаксу» в пресс-службе АК «АЛРОСА», иск предъявлен после того, как 1 июня лицензии на пользование участками недр для добычи алмазов были переоформлены Федеральным агентством по недропользованию с ПАО «АЛРОСА-Нюрба» на АК «АЛРОСА» в связи с происходящей ликвидацией дочерней компании.

«АК «АЛРОСА» оценивает предъявленные требования как необоснованные, поскольку решение о ликвидации ПАО «АЛРОСА-Нюрба» и процедура ликвидации реализуются в полном соответствии с законодательством. Следовательно, последствия данного решения, в том числе невозможность сохранения права пользования недрами у ликвидируемого юридического лица, не могут являться основанием для возникновения у акционеров права на возмещение убытков», — отметил представитель пресс-службы.

Он добавил, что «в случае удовлетворения иска, взысканная сумма попадет в ликвидационную массу ПАО «АЛРОСА-Нюрба» и будет подлежать распределению между акционерами «АЛРОСА-Нюрба» пропорционально количеству принадлежащих им акций».

Как сообщалось, также в суде рассматривается другое дело по заявлениям Самсонова, Жиляева и Янковского по делу о передаче материнской компании принадлежавших «АЛРОСА-Нюрба» лицензий на Ботуобинскую и Нюрбинскую трубки в рамках ликвидации дочерней компании.

В понедельник состоялось очередное заседание, на котором миноритарии Жиляев и Янковский, чьи интересы в суде представляет Жиляев, заявили об уточнении исковых требований, передал корреспондент «Интерфакса», присутствовавший на заседании.

Если ранее они оспаривали в целом решение собрания акционеров «АЛРОСА-Нюрба» о ликвидации компании, то теперь, как и Самсонов, – решение собрания акционеров в части передачи лицензий материнской компании.

«Право пользования на участки недр переданы основному обществу (АК «АЛРОСА» — ИФ). В связи с этим мы считаем, что признание недействительным решения собрания полностью сейчас не может восстановить нарушенных прав истцов. (. . .) Надлежащим способом защиты является признание решения акционеров в части поручения ликвидационной комиссии обеспечить передачу прав пользования на участки недр и дать согласие на переоформление лицензий», — отметил Жиляев в суде.

В свою очередь представитель компании «АЛРОСА-Нюрба» Александр Силин отметил в суде, что «ходатайство не подлежит удовлетворению».

«Дело в том, что закон о недрах в статье 17.1 предусматривает переоформление лицензии с разрешения госоргана на основную компанию. Естественно, это не сделка и это делается безвозмездно», — сказал Силин.

Суд удовлетворил ходатайство миноритариев об уточнении исковых требований.

При этом на прошлой неделе «дочка» сообщила о факте передачи спорных лицензий головной компании.

Осенью 2019 года акционеры «АЛРОСА-Нюрба» приняли решение о добровольной ликвидации компании до 31 декабря 2020 года. В частности, ликвидационной комиссии поручено в соответствии с ФЗ «О недрах» обеспечить передачу АК «АЛРОСА» прав пользования участками недр и осуществить необходимые действия по переоформлению лицензий.

«АЛРОСА-Нюрба» приобрела Ботуобинскую трубку (и связанную с нею Ботуобинскую россыпь) и Нюрбинскую трубку (и связанную с нею Нюрбинскую россыпь) в 1997 году. Компания производственную деятельность самостоятельно не вела, весь производственный цикл на условиях подряда осуществляли структурные подразделения Нюрбинского ГОКа АК «АЛРОСА».

Сообщалось также, что ликвидационная стоимость акций «АЛРОСА-Нюрба» будет близка к их текущей рыночной цене. Заместитель гендиректора «АЛРОСА» Алексей Филипповский 8 ноября прошлого года говорил: «Актуальная цена акции «АЛРОСА-Нюрба», если я не ошибаюсь, составляет 66 тыс. рублей. Мы думаем, что ликвидационная стоимость будет более-менее на этом уровне. Не думаем, что права миноритарных акционеров будут нарушены в ходе этого процесса».

«АЛРОСА» владеет 97,4878% акций ПАО «АЛРОСА-Нюрба», акции ПАО котируются на «Мосбирже».

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector