Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Иск о возмещении морального вреда за клевету

Как подать в суд за клевету и взыскать моральный ущерб?

Добрый день! Меня оклеветали! После увольнения,по собственному желанию,одна сотрудница пустила слухи,якобы я воровала деньги из кассы! Причем, доказательств нет, хотя над кассой стоит камера! Мне лично ничего не предъявляли,никакого заявления не писали. я это узнала от сотрудников,которые не поверили,и мне рассказали об этом. Она является бухгалтером (приходящим),никакого отношения к кассе не имеет,занимается безналичными расчетами, оплачивает комунал. услуги. Могу ли я подать на нее в суд? И есть ли у меня шансы выиграть и получить компенсацию морального ущерба?

    ответственность за клевету, наказание за клевету, взыскание морального вреда, клевета, заявление о клевете, исковое заявление в суд, моральный ущерб за оскорбление личности, как привлечь за клевету
  • Поделиться

Ответы юристов ( 1 )

  • 3042 ответа
  • 1275 отзывов

Если намерены привлечь ее к уголовной ответственности, по нужно подавать заявление по делу частного обвинения мировому судье по месту совершения преступления, предусмотренного часть. 1 ст. 128.1 УК РФ. В суде придется привести доказательства того, что этот человек распространял сведения и эти сведения были заведомо ложные, не соответствовали действительности.

Если таких доказательств не имеется, то и шансов выиграть дело нет.

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

Но можно подать исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства в районный суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскания компенсации морального вреда. На Ваш выбор.

Определение морального ущерба за клевету

Клевета или наговор последнее время перестали относиться к гражданско-административному делопроизводству и все больше рассматривается с точки зрения уголовного кодекса РФ. Регламентируется этот процесс при помощи статей:

  • 128.1,
  • 130,
  • 152.

Компенсацию морального вреда

Но помимо предусмотренного законом наказания, с обидчика можно потребовать и компенсацию за причинение морального урона. Для этого вы обязательно должны подать иск в мировой суд, а основное заявление направить в отделение полиции по месту распространения наговора. Моральный ущерб за клевету в сумме определяется самим истцом и указываться в отдельном от клеветы заявлении.

Действительно добиться положительного результата и вернуть себе моральный ущерб за клевету в 80% из 100% удастся тому истцу, который сумеет правильно и точно составить обращение. В иске опороченное лицо должно предоставить максимум доказательств о нанесенном вреде своему здоровью, психике или уроне репутации, а еще предстоит собрать неопровержимые факты, которые могли бы это подтвердить. Но идеальный вариант – это свидетельские показания на суде хотя бы 1 человека, который мог бы подтвердить представленные вами факты. Чем больше доводов будет собрано, тем выше вероятность вашего успеха.

Назначение суммы компенсации

Иск о клевете и компенсации морального вреда – это 2 заявления, которые будут рассматриваться в рамках одного судебного процесса. Не бойтесь заявлять размер денежной компенсации больший, чем вам кажется на первый взгляд, так как моральный вред за клевету в судебной практике получил тенденцию сокращаться в ходе разбирательства.

Суд будет тщательно рассматривать, и оценивать тяжесть причиненных страданий и в итоге назначит справедливый объем компенсации, чаще он намного меньше заявленной истцом суммы. Чтобы получить максимально размер от требуемой компенсации, рекомендуется обратиться за квалифицированной юридической помощью. В этом случае вам обеспечен исход дела с максимальной выплатой, которая сможет оплатить услуги юриста и покрыть издержки вместе с возмещением ущерба.

Моральный ущерб и его отличия от клеветы

Клевета и обнародование порочащих сведений обязательно нанесут вред репутации лица, на которое был направлен наговор – это первоначальный негативный фактор. Моральный ущерб – это вытекающие последствия, которые можно измерить денежным эквивалентом. Поэтому отличие морального ущерба от клеветы заключается в выплате компенсации в пользу истца в размере, установленном судебным решением.

Если клевета наказывается в соответствии с УК РФ, то компенсация изначально назначается заявителем. Полнота ее выплаты зависит от того, насколько широко истец сможет сформировать доказательную базу своего уроне. Но окончательную сумму все же назначит суд. Не всегда наказание за клевету сопровождается прошением о возмещении морального ущерба, поэтому в полицию подается 1 или 2 заявления.

Обратная сторона клеветы

Нередко в судебной практике случаются и ситуации, когда иск о клевете является прямым наговором. То есть заявитель хочет снять подозрение с себя и тем самым сохранить свою репутацию, также может преследоваться цель наживы. Но, в этом случае презумпцию невиновности никто не сможет отменить и истцу придется доказать неопровержимые факты того, что вы действительно оговорили его. Если все улики были сфабрикованы и являются неправдивыми, но суд принял решение не в вашу пользу, вы имеете право подать на апелляцию в вышестоящие судебные инстанции.

Конечно, тут без помощи хорошего адвоката не обойтись. Вам предстоит не только собрать факты противоречащие доказательствам своего истца, но и предоставить сведения, что заявитель намеренно хотел нанести вам вред. Если изначальный суд вынес решение возместить моральный ущерб заявителю, то в обжаловании этого постановления вы имеете право потребовать взыскание морального вреда с оправданного клевета в виде:

Юрист отсудил 50 000 руб. за оскорбление у здания суда

Погорячившемуся красноярцу придется заплатить 50 000 руб. за оскорбление представителя своего конкурента в судебном процессе. Инцидент произошел у здания Советского районного суда: мужчина стал ломиться в автомобиль юриста, обругав его нецензурной бранью в присутствии его коллег и клиентов. Тот не остался в долгу и подал в суд иск о взыскании 500 000 руб. компенсации морального вреда.

Советский районный суд Красноярска частично удовлетворил иск пострадавшего юриста (дело № 2- 4868/2019), постановив взыскать в его пользу 100 000 руб.

В исковом заявлении он указал, что днем, возле здания суда оппонент его клиента по гражданскому делу подошел к его автомобилю, стал стучать по стеклам, дергать за ручку двери, и требовать, чтобы он вышел на улицу. Мужчина оскорбил истца нецензурной бранью в присутствии его знакомых, коллег и клиентов, «указывал на него пальцем и произносил все громко, переходя на крик, делал это намеренно, чтобы все вокруг слышали оскорбления». Таким поведением ответчика в публичном месте истцу причинен «неизгладимый моральный вред».

Пострадавший снял видео всего происходившего, представил его в прокуратуру, и потребовал привлечь грубияна к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП за оскорбление — «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». Прокуратура нашла заявление обоснованным и передала материалы мировому судье для решения вопроса о привлечении к ответственности.

В ходе судебного разбирательства мировой судья назначил лингвистическую экспертизу, которая подтвердила, что высказывания в отношении истца порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Окорбившего юриста мужчину мировой судья признал виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП. Санкция этой статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной до трех тысяч руб.

В суде виновник инцидента признался, что действительно оскорблял истца, используя слова нецензурной брани, перечисленные в экспертном заключении. Однако он не давал истцу своего согласия на проведение видеосъемки данных событий. Кроме того, требуемый истцом размер компенсации чрезмерен, поэтому его нужно снизить до 3 000 руб.

Учитывая вступившее в законную силу решение мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности, Советский районный суд счел не подлежащим доказыванию факт оскорбления и обстоятельства его нанесения истцу: в силу ст. 61 ГПК эти обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении дела о компенсации морального вреда.

Суд не согласился с доводами ответчика, указав, что «компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер». На определение размера компенсации повлияли возраст истца, который «много старше ответчика», а также обстоятельства и характер нанесенного оскорбления: по результатам лингвистической экспертизы ответчик обругал истца «жаргонно-уголовными, бранными, пренебрежительными, вульгарными, грубыми» словами в общественном месте в присутствии знакомых людей.

Красноярский краевой суд, куда ответчик подал апелляционную жалобу, по существу согласился с принятым по делу решением, поскольку ответчиком нарушены личные неимущественные права истца (дело № 33-9031/2019).

Судейская коллегия напомнила: согласно п. 9 Постановления Пленума ВС от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Читать еще:  Идем в декрет

Однако размер компенсации в краевом суде сочли необоснованным и «явно завышенным», поскольку «истцом не доказано причинение ответчиком глубоких нравственных и физических страданий в связи с чем определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не отвечает требования разумности и справедливости». В итоге краевой суд уменьшил причитающуюся истцу компенсацию до 50 000 руб.

Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах

Ожидания

Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России и Финансовый университет при Правительстве РФ провели социологическое исследование, посвящённое оценке россиянами размера справедливой компенсации за моральный ущерб при нанесении вреда здоровью или потере близких. В опросе приняли участие более 600 человек из 70 городов России. Оказалось, что оценка справедливого возмещения за моральный вред и страдания потерпевших изменяется от 2,55 млн до 17,11 млн руб. (в зависимости от вида и обстоятельств случая).

Средняя оценка справедливого и достаточного возмещения за моральный вред и страдания потерпевших, по мнению россиян, составляет 8,77 млн руб.

При оценке опрошенные обращали внимание на обстоятельства нанесения ущерба, поэтому разброс по размеру компенсации, в зависимости от ситуации, получился значительным. В самую большую сумму респонденты оценивают возмещение морального ущерба в случае гибели единственного ребёнка в семье – 17,11 млн руб., а также в случае тяжёлой травмы с потерей способности к передвижению – 15,63 млн руб. Размер морального ущерба в историях, не повлёкших серьёзного вреда здоровью для пострадавших, оценён в меньшие суммы.

Указанный участниками опроса размер справедливой компенсации сопоставим с компенсациями, которые присуждают в подобных ситуациях в зарубежных юрисдикциях. Так, согласно статистике, российские суды в пользу человека, навсегда лишённого возможности двигаться, взыскивают в среднем 500 000–700 000 руб., но не более €10 000. При этом в Италии компенсации доходят до €2 млн, в Германии, Англии и Франции от €300 000 до €700 000, то есть объём взысканий может различаться в 30–200 раз.

Оценка справедливой компенсации отличается у разных групп населения. Так, мужчины оценивают компенсацию в большую сумму, чем женщины. Люди старше 60 лет склонны оценивать моральный вред в меньшую сумму, чем россияне в возрасте от 18 до 50 лет (7,5 млн руб. против 8,98 млн руб. у респондентов 50–60 лет и более 9 млн у респондентов моложе 50 лет). Фрилансеры и специалисты, ведущие частную практику, а также руководители считают достаточными более высокие выплаты, чем те, кто не занимает руководящих должностей (17–20 млн руб. против 10 млн руб.). Самую скромную компенсацию считают справедливой военные и сотрудники правоохранительных органов (4,56 млн руб.), но и это значительно большая сумма, чем присуждают на практике.

Реальность

Оценки размера справедливой компенсации, данные гражданами, существенно отличаются от того, что в реальности можно получить в суде. Согласно статистике Судебного департамента ВС, средний размер компенсации морального вреда при причинении ущерба жизни и здоровью человека составил 81 707 руб. в гражданских спорах. В рамках уголовных дел суммы взыскиваются выше, но разница не очень значительная, хотя официальной статистики по этому поводу нет.

По статистике Суддепа, за смерть россиянина платят в среднем 111 000 руб., а медианное значение оказывается ещё меньше – всего 70 000 руб. При инвалидности средняя компенсация составляет чуть больше 193 000 руб. (медианное значение – 140 000 руб.).

Основная проблема в России – отсутствие единообразных ориентиров для назначения размеров компенсации морального вреда, признают эксперты. Если на Западе и США есть методика расчёта компенсации, то в России она отсутствует. Результат – практика существенно разнится в зависимости от региона. Разница в присуждённых суммах по схожим делам может различаться в сотни и даже тысячи раз. Результат рассмотрения подобного иска зависит и от судейского усмотрения, и от резонанса вокруг дела. Например, иски пострадавших от пожара в ТЦ «Зимняя вишня», общая сумма которых, как сообщал Следственный комитет, превысила 2,9 млрд руб.

«Основная тенденция в судах, на мой взгляд, это ценовое уравнивание дел и разных ситуаций, немотивированность сумм, нежелание выйти за рамки сложившейся судебной практики. Например, порой сложно понять, почему суд взыскивает за вред здоровью пешеходу, который пострадал по своей вине и грубо нарушил ПДД, сумму, практически аналогичную, что и в случае с травмой на производстве, в которой рабочий совсем не виноват», – говорит Ирина Фаст, председатель комиссии АЮР, адвокат, представитель ЮО Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг. × .

Министр юстиции Александр Коновалов, председатель совета судей Виктор Момотов публично высказывались о недопустимости мизерных компенсаций и необходимости перемен (подробнее в материале «В клубе имени Замятнина обсудили вопросы возмещения морального вреда»). Но пока ситуация практически не изменилась.

«Высокие цифры компенсаций – от миллиона рублей – это своего рода подвиг для судьи, особенно в регионах», – признаёт Ирина Фаст.

Она приводит пример: на прошедшем недавно правоприменительном форуме на вопрос из зала про моральный вред и причину мизерных компенсаций был дан ответ, что нельзя взыскивать много, например, с больниц, поскольку это приведёт к их разорению. «Но как тогда быть с людьми, которые на всю жизнь остаются инвалидами или теряют своих близких?» – задаётся вопросом Фаст.

1. Дело из Санкт-Петербурга о врачебной ошибке, решение по которому было вынесено ещё в 2012 году, остаётся рекордным по размеру компенсации морального вреда. С больницы (Первый Санкт-Петербургский Госмедуниверситет им. академика И. П. Павлова) взыскали 15 млн руб. за врачебную ошибку при принятии родов, которая привела к смерти ребёнка и причинению вреда здоровью матери.

2. Компенсация в размере 5 млн руб. была назначена многодетному отцу, жена которого скончалась в результате ошибки анестезиолога при проведении кесарева сечения. Ответчиком по делу стал Родильный дом № 6 им. В. Ф. Снегирева в Санкт-Петербурге.

3. В 1,3 млн руб. суд оценил то, что в Сахалинской областной больнице пациентке удалили здоровую почку. Экспертиза показала, что женщине без достаточных оснований сделали операцию, в ходе которой повредили здоровый орган, который пришлось удалить. Медучреждение обжаловало решение первой инстанции о компенсации в Сахалинском областном суде, но безрезультатно.

4. Апелляционная инстанция изменила решение по делу парализованной на Олимпиаде в Сочи фристайлистки Марии Комиссаровой, проходившей реабилитацию в клинике доктора Евгения Блюма. Девушка потратила на лечение 51 млн руб., но не получила обещанного восстановления и подала в суд. Первая инстанция решила, что достаточной компенсацией для неё будут 40 000 руб. Но в апелляции решили, что справедливая компенсация – 2 млн руб. Также Санкт-Петербургский городской суд оштрафовал клинику на 1 млн руб., но отказал в возвращении потраченных на лечение денег.

5. Показательным является одно из недавних дел, рассмотренных Верховным судом: ВС указал, что если пострадал ребёнок, то компенсацию снижать нельзя, даже если он сам был виноват в произошедшем (подробнее в материале «ВС присудил многомиллионную компенсацию морального вреда»). Определение можно отнести к числу знаковых, поскольку однозначно указано на недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае. Ранее практика складывалась иначе, что приводило к снижению ежемесячных выплат в счёт возмещения вреда здоровью на 50% и даже 90%.

На сегодня комиссия АЮР по вопросам определения размеров компенсации морального вреда разработала первые предложения по методике определения размера компенсаций морального вреда, в основу которой легли требования национального законодательства и зарубежный опыт.

«Мы предлагаем установить базовый размер компенсации для самого тяжёлого, как это признаётся во всех юрисдикциях, случая – для «тетраплегии». Это парализация всех конечностей с сохранением мозговой деятельности, а далее уже к этому размеру применять коэффициенты, учитывающие степень повреждений, вину, обстоятельства случившегося и индивидуальные особенности потерпевшего», – рассказывает Фаст. Для проверки адекватности и разумности предлагаемой методики проводятся опросы как среди населения в целом, так и среди представителей юридического сообщества.

Клевета в интернете: 8 шагов для защиты репутации и достоинства

В интернете появилась статья о ваших «похождениях налево», сомнительные управленческие решения или причастность к выводу денег из общества и тому подобное. Ежедневно мы читаем в СМИ негативные материалы о политиках, чиновниках, общественных деятелях и бизнесменах. На них ориентируются друзья, коллеги, партнеры по бизнесу. Удар по репутации может угрожать отказом от сотрудничества, пристальным вниманием со стороны различных контролирующих органов, финансовыми рисками. Распространение ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию — одна из распространенных форм конкурентной борьбы.

Читать еще:  Процедура и детали прописки усыновленных детей

Стали заложником такой ситуации — защищайтесь. Проясним подробнее, как это сделать.

Как повлиять на распространение негатива

В 30% случаев обращение в суд неизбежно. Но сначала попробуйте решить проблему мирным путем. Это уменьшит время распространения и негативного влияния клеветы. Судебный процесс — недешевая и долгосрочная процедура (4-5 лет).

Начните с коммуникации с первоисточником (сайт, СМИ). Действующее законодательство дает много вариантов для защиты — право на ответ, опровержение, возможность для собственного толкования ситуации, возмещение морального вреда и т.п. (ч. 2 ст. 30 закона «Об информации» и ч.1 ст. 277 Гражданского кодекса).

В случае отказа обращайтесь в суд с заявлением об установлении факта недостоверности информации. Такие дела рассматриваются достаточно быстро. К рассмотрению дела по существу обязательно попросите суд запретить публикацию материала.

Судебное решение обязательно к выполнению и является официальным документом-доказательством ложности приведенных данных. С ним можно требовать от информационных агентств, СМИ, агрегаторов новостей, поисковиков, социальных сетей (Google, Ukr.net, Facebook, другие) удаление клеветы из лент. Использовать как информационный повод для распространения вашей точки зрения: опираться в своих заявлениях, публиковать на своих ресурсах, отправлять в СМИ. Это позволит минимизировать вредное воздействие негативной информации.

Юридическое и среднее понятие «клеветы» отличаются

Собираетесь идти в суд и требовать опровержения распространенной информации. Помните: «не нравится материал» — для судьи не аргумент. Проведите подготовительную работу и убедитесь: информация действительно носит недостоверный характер.

В публикации может быть большое количество различных выражений — определиться нужно со всеми. Как правило, анализ материала делают адвокаты. Ситуация сложная, а дело резонансное — проводится специальная автороведческая и лингвистическая экспертиза (Украинское бюро лингвистических экспертиз, Институт Бокариуса, Экспертно-исследовательская служба Украины). Она устанавливает, какие высказывания являются утверждением о фактах, а какие — оценочными суждениями, и почему.

Высказывания о вас — негативные и вредные (угрожают личным неимущественным правам) и являются утверждениями. Они подлежат опровержению и денежной компенсации за моральный ущерб.

Если же это оценочное суждение, критика, аллегория, гипербола и т.д. — для иска этого недостаточно. Исключение — оценочные суждения в грубой и неприличной форме. За них также предполагается моральный вред.

Если неправильно определить — получите отказ. К примеру, телеканал «Аверс» в январе 2015 года разместил сюжет о руководительнице СТ «Коршов». В материале члены общества обвинили ее в продаже земельных участков, мошенничестве и взяточничестве. Истец просила о взыскании морального вреда и опровержении недостоверной информации. Мотивируя, что это непрофессиональные, не подтвержденные и ложные факты. Суд решил, что высказывания — оценочные суждения, поэтому они не подлежат опровержению. А истец может воспользоваться правом на ответ.

Бесплатный пошаговый план противодействия негативной информации в интернете можно скачать по этой ссылке: «Как действовать, если в интернете распространяют негативную информацию о вас».

Кто должен ответить за клевету — автор или СМИ

Отвечают за распространение недостоверной информации автор, редактор СМИ, администратор сайта, владелец сайта/агентства/издание.

От автора можно требовать размещения опровержения в том же издании, где публиковалась вредная информация. Если автор является должностным лицом и высказывался от имени компании/учреждения, вы можете свои претензии предъявить именно им.

Часто информация с клеветой выходит без авторства. Подавайте в суд на редактора или администратора издания, или владельца сайта с требованием удалить материал и опровергнуть распространенную клевету.

Иногда издание зарегистрировано не в Украине. Или это интернет-платформы, которые не являются СМИ, информагентством или создаются специально для публикации компромата и прячут информацию о владельцах. Определиться, кто администратор или владелец, поможет сервис Whois (каталог о зарегистрированных владельцах доменных имен).

Надо внимательно подходить к выбору ответчика. Иначе есть риск, что суд будет не на вашей стороне. Например, в 2016 году основатель аграрного холдинга «ТАКО» подал иск против 24 канала по статье с ложной информацией о холдинге. Но суд оставил жалобу без удовлетворения. Потому что в тексте статьи на сайте канала было отмечено первоисточник информации — газета «Зеркало недели» и соответствующий материал. А в исковом заявлении эти данные отсутствуют.

Неправильный выбор суда — потеря времени и возможностей по защите

Определились с ответчиком — правильно выбираем суд. Иначе вам могут отказать сразу или в середине процесса в иске. А негатив продолжает распространяться сетью.

Если ответчик конкретная организация или предприятие (клевета от чиновника) — обращайтесь в хозяйственный суд. Обидчик физлицо — в районный суд.

Ошибочный выбор суда грозит отказом от рассмотрения, отменой решения судом высшей инстанции и тому подобное. Например, в июне 2019 года Коммунистическая партия Украины подала иск о защите деловой репутации юрлица к ООО «Телерадиокомпания “1+1». Подольский райсуд Киева поддержал иск. Но кассационный суд отменил это решение и закрыл производство, потому что споры по ООО — в юрисдикции арбитражного суда.

Если ответчики или информация опубликована за рубежом — суд в стране распространения эффективнее. Решение украинского суда могут не выполняться годами или быть не обязательными к исполнению. К примеру, законодательство Великобритании относительно морального вреда позволяет требовать и присуждать большие суммы моральной компенсации. Так, Высокий суд Лондона 5 июня 2008 года принял решение о взыскании с журналистов медиа-холдинга «Обозреватель» убытков в размере 100 000 долларов США и судебных расходов в пользу Рината Ахметова в деле о клевете против интернет-издания «Обозреватель». Поводом для разбирательства стал ряд статей, в которых содержались ложные утверждения о биографии и трудовой деятельности Ахметова.

Собранная доказательная база ускорит решение по делу

Судебный процесс ускорят самостоятельно собранные доказательства, представленные с исковым заявлением. Экспертное заключение о факте распространения информации вы можете получить в Украинском центре поддержки номеров и адресов. Вам пригодятся несколько свидетелей, которые видели/читали конкретный материал. Суд будет руководствоваться этими данными при принятии решения.

Достаточным доказательством нанесения морального вреда станут показания членов вашей семьи, коллег, справка от врача о самочувствии, настроении, снижении работоспособности и тому подобное.

Исковые требования и возмещения морального ущерба — как правильно

Защищать свои права нужно максимально приближенным способом к их нарушению. Например, опровержение недостоверной информации — по веб-адресу первичной публикации. Требуете опровергнуть статью через телевидение, радио — шансы на победу уменьшаются.

Публичные извинения законодательством не предусмотрены. Такое условие — в рамках мирового соглашения.

Обязательно включите в исковом заявлении срок пребывания обжалования на сайте. Для суда достаточно скрина о размещении. А это может быть одна минута.

Обоснуйте материальное возмещение морального ущерба. 1 гривну в качестве компенсации суд может расценить как символ малозначительности ситуации.

Поддержка общества увеличивает шансы на победу

Чтобы победить и убрать клевету с информационной карты — говорите о суде и проблеме как можно больше (брифинги, эфир, приглашение СМИ на заседание, соцсети, сотрудничество с PR-агентствами, лидерами мнений, общественными организациями). Особенно, если это не просто «ложная статья», а часть кампании из черного PR от ваших конкурентов. И новые псевдо факты о вас появляются чуть ли не каждый день.

Исполнение решения суда нужно проконтролировать

Суд встал на вашу сторону — радоваться победе рано. Автор, администратор или владельцы сайта могут просто не выполнить его решение. Статья, блог или новость останутся на портале, расширяя свое негативное влияние.

Обратитесь с исполнительным листом в Государственную исполнительную службу. Сотрудники ГИС найдут ответчика и сообщат о судебном решении. Ответчик отказался — его ждет штраф. В сложных случаях — открытие уголовного дела за уклонение от исполнения решения суда.

За оскорбление, угрозы и страх. Когда можно получить моральную компенсацию?

Сейчас в разработке Ассоциации юристов России калькулятор расчета компенсаций морального вреда. Он установит базовую величину для случаев, если гражданин испытывает страдания в результате оскорбления его чести, угроз, страха за свою жизнь и здоровье семьи. Базовые величины позволят судам иметь «точку отсчета» при оценке суммы компенсаций. На настоящий же момент они в разы меньше, чем, например, в Европе или США. Даже причинение смерти или тяжкого вреда здоровью умышленно не приводят порой к милиооным суммам. «АиФ-Юг» на примере двух жителей Кубани рассказывает, в каких случаях суд может обязать ответчиков выплатить моральный ущерб.

20 тысяч за издевательства

Пенсионер Цолак Суренович Асатрян (фамилия изменена, — прим. ред.) из Сочи в свои 85 лет — человек миролюбивый. Физическую агрессию ему проявить трудно даже не поэтому, а в силу возраста. Впрочем, и в молодости он не был замечен в немотивированных конфликтах.

Дальше — больше. Маленькая собака Цолака стала объектом травли и издевательств со стороны гостей соседнего участка, подвыпившие компании не находили развлечения лучше, чем кидать в нее камни, окурки и бутылки. Заступничество за животное привело к тому, что сосед ударил Цолака по голове металлической трубой. Пенсионер потерял сознание, очнулся через некоторое время в крови. Вызвал полицию, но сосед, видимо почувствовав, что «пахнет жареным», принес извинения и в обмен на то, чтобы заявление Цолак забрал, пообещал вернуться в те мирные, добрососедские времена и пересмотреть поведение свое и друзей. Заявление Цолак забрал, но обещание сдержано не было: при виде его и сосед, и его подвыпившие гости не стеснялись в оскорблениях, а собака по-прежнему оставалась объектом пьяных забав.

Читать еще:  Заявление от родителей директору школы — как пожаловаться на учителя или ученика

Цолак пришел к юристам с просьбой помочь обязать соседа перенести калитку. По его мнению, если ему не придется постоянно лавировать на узкой тропинке под окном соседа, конфликт будет исчерпан. Но вызванный эксперт разочаровал – оснований ни по СНИПам, ни иных – нет. Однако конфликт надо было решать. Решено было попытаться наказать буйного соседа рублем.

Подготовили судебный иск. Судья помимо пакета документов, который предоставили юристы, запросила ответы прокуратуры и полиции на направленные туда заявления и жалобы. Ответы, конечно, отрицательные. В итоге иск удовлетворили частично, взыскали расходы на оплату госпошлины и моральный вред в размере 20 тысяч рублей. Собака нравственных страданий не испытывала, да и в деле ни под каким видом фигурировать не могла, разве что как имущество, которому причинен ущерб. А так как размер ущерба зависит от ценности имущества, идти по этому пути, определяя ценность домашнего животного дворовой породы бесперспективно. Проблема была еще и в том, что заявление Цолак забрал, поверив обещаниям соседа.

«Моральные и нравственные страдания в нашей практике, как правило, идут рука об руку с физическими увечьями или травмами. Даже в случае с имущественным вредом суды придерживаются мнения, что разбитая машина, к примеру, моральных страданий как таковых не несет, поэтому компенсации колеблются в пределах пяти-десяти тысяч рублей, – объясняет юрист Единого центра защиты Дмитрий Першин. — Законодательных норм, защищающих от провокаций, как таковых нет. Радует, что все же удалось примирить вторую сторону рублем, теперь и он в курсе, что безнаказанным не останется, и наш клиент знает, что верить обещаниям и лишаться доказательств не стоит».

Оказать первую помощь — мало

Екатерине Петровой (фамилия изменена, — прим. ред.) из Краснодарского края «повезло» больше, суд обязал сеть кинотеатров выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 60 тысяч рублей. Привязать моральные страдания к физической травме проще.

В добровольном порядке кинотеатр отказался компенсировать моральный вред, ссылаясь на то, что его ответственность застрахована, а первая медицинская помощь была оказана (доставка на прием к травматологу и его оплата). Екатерина не согласилась и обратилась за помощью в юридическую службу. Юрист подготовил исковое заявление с требованием о возмещении вреда, причиненного здоровью, ущерба причиненного в результате оказания услуг ненадлежащего качества, морального вреда, а также понесенных расходов на услуги представителя.

«В отношении морального вреда, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Екатерина достаточно длительное время испытывала нравственные и моральные страдания. Если суммарно разделить сумму требований на количество месяцев страданий, то эта сумма ничтожно мала по сравнению с тем, что испытала она и ее маленький ребенок, страдающий от неспособности мамы уделять ему то внимание. Клиенту пришлось обращаться за помощью к посторонним людям», — объяснил Дмитрий Першин.

В качестве доказательной базы юрист подготовила акт и собрала переписку между клиентом и ответчиком, и настаивала в суде на приобщении данных документов. В итоге судебным решением удовлетворены требования по взысканию компенсации за утрату трудоспособности 9 030 рублей, компенсации морального вреда 60 000 рублей, и судебных расходов — 24 640 рублей.

Имею ли я право требовать компенсацию морального вреда за клевету и в каком объеме? (сосед распространил клевету в отношении меня на работе у моего мужа).

Добрый день. Имею ли я право требовать компенсацию морального вреда за клевету и в каком объеме? (сосед распространил клевету в отношении меня на работе у моего мужа).

Адвокат Антонов А.П.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Согласно ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, Вы можете требовать компенсацию морального вреда, ее сумма определяется самостоятельно по каждому делу.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector