Abv96.ru

Юридические консультации онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Жалоба на волокиту следствия отказ в возбуждении дела образец

Образец жалобы в суд на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

На действия следователя или иного сотрудника полиции можно написать жалобу начальству, в прокуратуру либо в суд. В этой статье приведен образец жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперативного сотрудника/участкового/дознавателя/следователя по незаконному отказу в возбуждении уголовного дела.

Образец жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ

В Тверской районный суд г. Москвы

Каланчевская ул., 43А, Москва, 129090

от адвоката Воробьева Александра Сергеевича

119002, Москва, ул. Арбат, 33, пом. 1

В интересах ФИО

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

08 февраля 2019 года ФИО было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в ОМВД РФ по Тверскому району.

19.06.2019 года оперуполномоченным 1 отделения 2 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Заявителем 08 февраля 2019 года были даны исчерпывающие объяснения, представлены 5 договоров на оказание юридических услуг, заключенных с ООО «Правовая помощь», квитанции на оплату услуг на общую сумму 1 646 000 рублей, копии фотографий.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела проверка сообщения о преступления была проведена не в полном объеме: не получены объяснения со стороны сотрудников юридической компании, ни истребовано никаких документов. Более того, на протяжении 5 месяцев заявитель не получала никаких решений по ее сообщению.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

  1. Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, вынесенное оперуполномоченным 1 отделения 2 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО.
  1. Ордер адвоката
  2. Копия талона-уведомления
  3. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

“_____”____________ 2019 г. ________________/______________

Лень, обман и волокита: что делать с нерадивыми следователями

16 февраля 2018 года следователь ГСУ возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК («Злоупотребление полномочиями») на бывшего коллегу Алексея Федоровича из Бабушкинского межрайонного следственного отдела Москвы. Постановление о возбуждении уголовного дела на следователя выложилв открытый доступ адвокат Александр Забейда.

По версии следствия, 27 июня 2016 года Федоровичу поручили проверить заявление о нарушениях в Городской клинической больнице Ерамишанцева. Следователь назначил комиссионную экспертизу, хотя получил три ходатайства о том, что материалов для ее проведения недостаточно.

Федорович не стал приобщать документы к материалам дела и рассматривать, скрыв их от начальства, чтобы «облегчить свою работу»: это могло бы продлить срок экспертизы настолько, что по материалу проверки уже нельзя было бы принять законного решения. «Это существенно нарушило право заявителя на своевременный доступ к правосудию», указано в постановлении о возбуждении уголовного дела. Его завели в общем порядке – 15 февраля 2018 года Федоровича уволили.

Это довольно редкий случай, возможно, потому и резонанс в юридическом сообществе, предполагает руководитель уголовно-правовой практики коллегии адвокатов «Регионсервис» Дмитрий Гречко. С ним согласен партнер АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнёры» Михаил Кириенко. Он не исключает, что положительное решение может объясняться в том числе реакцией вышестоящих руководителей на уровне Следственного комитета.

Возбуждение дела на следователя может объясняться в том числе реакцией руководства на уровне Следственного комитета.

Волокита – частый спутник доследственных проверок, хотя за ней могут стоять и субъективные, и объективные причины, говорит Кириенко. Не новость, что длительные экспертизы используют для того, чтобы продлить срок проверки или принять промежуточные решения, нужные лишь затем, чтобы их отменить, говорит адвокат. «Но выявление и подтверждение факта сокрытия запросов экспертов может стать прецедентным», – признает Кириенко. По его словам, такое случается, но руководство или надзирающие органы редко уделяют внимание таким нарушениям.

Терпение и настойчивость: не всегда, но помогают

В коллегии «Регионсервис» не раз обращались с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности следственных работников, в том числе за волокиту, вспоминает Гречко. Однако в Кемеровской области сложилась практика не принимать подобные обращения. Органы Следственного комитета ссылаются на п. 20 Инструкции «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в органах Следственного комитета Российской Федерации». Пункт запрещает регистрировать заявления, в которых заявители выражают «несогласие с решениями […] следователей, высказывают предположение о том, что те совершили должностное преступление и ставят вопрос о привлечении их к ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления». По словам Гречко, адвокаты обжаловали такие отказы в прокуратуре и суде, но те каждый раз признавали их правомерными.

Кириенко приходилось подавать заявления не на тему волокиты, а по вопросам незаконного уголовного преследования и фальсификации следователем вещественных доказательств. «Если честно, оба заявления не повлекли возбуждения уголовного дела, но помогли повлиять на ход расследования и его возвращение в законное русло», – делится адвокат.

Главные помощники в борьбе с волокитой – это терпение и настойчивость, убежден Кириенко. Податель жалоб, получив несколько отказов, не должен опускать руки, считает эксперт. По его утверждению, признание волокиты – это наиболее частый мотив прокурорских решений.

Получив несколько отказов, податель жалоб не должен опускать руки. Главные помощники в борьбе с волокитой – терпение и настойчивость.

Действительно, прокуратура часто удовлетворяет жалобы на волокиту, но в итоге ограничивается очередным формальным представлением, сожалеет Гречко. По словам юристов, оспорить бездействие следователя вышестоящему руководителю или в суд сложнее, потому что те ссылаются на «процессуальную самостоятельность следователя» (ст. 38 УПК).

Штучные приговоры: как наказывают за волокиту

По статистике Суддепа за 2016 год, по ст. 285–293 УК осудили 8676 человек, из них 1235 приговорили к лишению свободы, еще 1239 получили условный срок, а 5108 отделались штрафом. При этом 531 человек по приговору был освобожден от наказания по амнистии и 90 были оправданы.

Хотя диспозиция статьи позволяет привлекать нарушителей за разнородные проступки, как показывает Caselook, правоохранителей чрезвычайно редко наказывают за волокиту в уголовном порядке. Один из приговоров (дело № 1-122/2013) датирован 2013 годом, когда Мытищинский горсуд признал следователя Т. Цаголова виновным в преступном бездействии и запретил занимать должности в правоохранительных органах в течение трех лет. Цаголов должен был расследовать поножовщину и угрозу убийством, но, по сути, ничего не сделал за два месяца, только приостановил и возобновил производство. Он не запросил медицинскую документацию и не организовал экспертизу, чтобы узнать степень вреда здоровью потерпевшего, и не занимался розыском подозреваемой.

В суде следователь возражал против обвинения и ссылался на рапорты, попытки вручения повесток и прочие документы в деле. Но этим Цаголов лишь создавал видимость работы и возможность незаконно прекратить уголовное дело, решил горсуд.

Рапорты и попытки вручения повесток лишь создавали видимость работы следователя, который на самом деле бездействовал, решил суд.

Осужденный в другом деле – оперуполномоченный отделения угрозыска криминальной полиции С. Пятышин. Полицейскому было лень расследовать угон найденной автомашины. Вместо этого он обманом уговорил потерпевшего подписать объяснение, что угона не было: мол, ущерб для расследования незначительный, только сломаны замки. Следом правоохранитель отказал в возбуждении уголовного дела. А когда прокурор отменил этот отказ, полицейский вынес его вновь. Преступление в итоге расследовали без его участия, угонщик был найден и осужден.

Самого полицейского тоже ждало судебное разбирательство, в котором было несколько эпизодов. Изучив материалы по угону, Усть-Вымский районный суд Коми счел логичным и убедительным рассказ владельца машины о том, что ее у него угнали. Слова потерпевшего подтверждались и другими доказательствами, поэтому дело необходимо было расследовать. Пусть даже раскрытие преступлений средней тяжести не повлияло бы на статистику подсудимого, – он обязан был сделать все, что необходимо, в силу служебного долга, написано в решении по делу № 1-6/2015. Кроме того, суд отметил, что угонщика поймали позже, чем могли бы. А, находясь на свободе, он мог совершать еще преступления. Наконец, подчеркнул райсуд, Пятышин «нарушил нормальную работу полиции, умалил авторитет органов внутренних дел, создал негативное общественное мнение о сотрудниках полиции». Осужденному запретили занимать посты в правоохранительных органах в течение двух лет, но тут же освободили от наказания в связи с амнистией.

Жалоба адвоката Антонова А.П. от 22.08.2016 г. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 22 августа 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Ретина М.Н., при секретаре Чистяковой Ю.А., с участием представителя заявителя директора фирмы «S» TGyula — адвоката Антонова А.П., помощника прокурора Ленинского района г. Самары Алексеевой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Антонова А.П. в интересах фирмы «S» в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Антонов А.П. обратился в суд с жалобой в интересах фирмы «S» в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия органа дознания ОП №5 У МВД России по г. Самара, выразившееся в допущенной волоките при рассмотрении сообщения директора фирмы «S» T. о преступлении, а также в неуведомлении заявителя о принятых процессуальных решениях в установленные ст. 144 УПК РФ сроки.

В жалобе указывает о том, что 16.07.2014 г. в КУСП ОП №5 У МВД России по г.Самара № 7832 зарегистрировано заявление директора фирмы «S» T. по факту противоправных действий со стороны директора ООО «С» П. и директора ООО «Э» С. В Отдел полиции № 5 по результатам проверки было принято решение о направлении материала проверки по территориальности в ОП №3 У МВД России по г.Самара для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

07.08.2014 г. ОП № 3 по результатам материала проверки вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела и о возврате материала на дополнительную проверку для проведения дополнительных ОРМ. 06.10.2014 г. вновь о/у ОРЭ и КП №3 ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самара вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

05.11.2014 г. по ходатайству адвоката Антонова А.П. к материалам проверки приобщены копии документов, свидетельствующих о противоправных действиях директора ООО «С» П. и директора ООО «Э» С.

11.11.2014 г. по ходатайству адвоката Антонова А.П. к материалам проверки в качестве доказательства приобщена детализация телефонных звонков.

26.12.2014 г. материалы проверки были переданы из ОП №3 в ОП №5 для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и 19.02.2015г. обратно — в ОП №3 У МВД России по г. Самара. При личном обращении 01.07.2015г. в ОП №5 прояснилось, что передача материала проверки из ОП №3 (исх. № 57/13077 от 09.06.2015, КУСП 13928 от 28.05.2015) в ОП №5 с 24.06.2015 в журнале не отражена. Многочисленные попытки получения информации по телефону оказались безрезультатными. На 21.07.2015 г. в канцелярии ОП №5 удалось выяснить, что материал поступил в ОП №5, однако о результатах проверки ОП №5 не уведомили. Никакой проверки по фактам, изложенным в заявлении, а также никаких мероприятий по привлечению виновных лиц к уголовной ответственности не проводилось.

Читать еще:  Если обманули в магазине пробили два раза

Постановлением Ленинского районного суда г. Самара от 26.10.2015 г. жалоба адвоката Антонова А.П. на бездействие органа дознания, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, бездействие органа дознания ОП № 5 У МВД России по г. Самара признано незаконным, проведенная проверка ненадлежащей, при этом суд постановил органу дознания устранить допущенные нарушения.

Несмотря на это, никакой информации ни представителю директора фирмы «S» T. Антонову А.П., ни самому директору фирмы, никаких сообщений о принятых решениях направлено не было.

10.05.2016 г. оперуполномоченным ОВ и РП по Ленинскому и Самарскому районам ОЭБиПКУ МВД России по г. Самара Ибрагимовым Р.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено постановлением прокурора Ленинского района г. Самара от 16.05.2016 г.

02.06.2016 г. постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Самара было вынесено представление начальнику ОП № 5 об устранении нарушений уголовно­процессуального законодательства.

Однако до настоящего времени никакой информации по принятым решениям по результатам проведенной проверки заявителем жалобы также не было предоставлено.

На основании изложенного, просит признать незаконным и необоснованным бездействие органа дознания ОП №5 У МВД России по г. Самара, выразившееся в допущенной волоките при рассмотрении сообщения о преступлении, а также в неуведомлении о принятых процессуальных решениях, и обязать устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании адвокат Антонов А.П. поддержал жалобу в полном объеме по доводам жалобы. Дополнив, что на настоящий момент также никакого ответа не направлено, о результатах проверки не уведомлен. Органом дознания допускается волокита при рассмотрении заявления о преступлении.

Помощник прокурора Ленинского района г. Самары Алексеева Ю.О. в судебном заседании согласилась с доводами жалобы частично и полагала необходимым удовлетворить жалобу в части признания незаконным неуведомления заявителя о принятых процессуальных решениях. В остальной части полагала в удовлетворении жалобы отказать. При этом пояснила, что 22.08.2016 г. и.о. заместителя прокурора Ленинскогорайона г. Самара отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 30.07.2016 г. о/у ОВиРП по Ленинскому и Самарскому районам ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самара Владимировым С.М.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассмотреть доводы жалобы адвоката Антонова А.П. в интересах директора фирмы «S» T. о признания незаконным и необоснованным бездействия органа дознания ОП №5 У МВД России по г. Самара.

Согласно ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

об отказе в возбуждении уголовного дела;

о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Из материалов заявления директора фирмы «S» T., представленных в судебное заседание из ОП №5 У МВД России по г.Самара, следует, что каких-либо активных проверочных действий по данному заявлению не проводилось за период нахождения заявления в ОП №5, т.е. с 16.05.2016 г. по 22.08.2016 г. Доказательств, подтверждающих направления уведомлений заявителю о результатах рассмотрения его заявления либо о продлении срока проведения проверки, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к вьводу о том, что органом дознания ОП №5 У МВД России по г. Самара была допущена необоснованная волокита при рассмотрении заявления и грубые нарушения требований УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Антонова А.П. в интересах директора фирмы «S» T. на бездействие органа дознания ОП №5 У МВД России по г. Самара в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.

Признать незаконным бездействие органа дознания ОП №5 У МВД России по г. Самара, выразившееся в допущенной волоките, не проведении надлежащей проверки при рассмотрении сообщения директора фирмы «S» T. о преступлении и в не уведомлении заявителя о принятых процессуальных решениях в установленные законом сроки, и обязать устранить допущенное нарушение.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) И РЕШЕНИЙ ДОЗНАВАТЕЛЯ, ОРГАНА ДОЗНАНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРИНЯТИИ, РЕГИСТРАЦИИ И РАССМОТРЕНИИ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

ПРОКУРАТУРА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) И

РЕШЕНИЙ ДОЗНАВАТЕЛЯ, ОРГАНА ДОЗНАНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРИНЯТИИ, РЕГИСТРАЦИИ И РАССМОТРЕНИИ СООБЩЕНИЙ О

Прокуратура Забайкальского края №ивндп-929-25-2019

ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) И РЕШЕНИИ ДОЗНАВАТЕЛЯ, ОРГАНА ДОЗНАНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРИНЯТИИ, РЕГИСТРАЦИИ И РАССМОТРЕНИЯ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИИ.

В органы прокуратуры могут быть обжалованы следующие действия (бездействие) и решения при принятии, регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении дознавателя, органа дознания, следователя:

  • отказ в возбуждении уголовного дела;
  • несогласие с решением о передаче сообщения о преступлении по подследственности в другой орган или по подсудности мировому судье;
  • отказ в приеме и регистрации сообщения о преступлении;
  • неуведомление о результатах проверки сообщения о преступлении;
  • отказ ознакомить заявителя с материалом проверки после принятия по нему процессуального решения.

Обжалование действий (бездействия) и решений следователя или дознавателя по расследуемому уголовному делу:

-применение незаконных методов расследования;

  • необоснованное возбуждение, прекращение или приостановление уголовного дела;
  • неуведомление о результатах расследования уголовного дела;
  • необоснованное привлечение к уголовной ответственности; -непринятие мер к раскрытию преступления, волокита;
  • фальсификация доказательств и заинтересованность в исходе дела;
  • отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о сборе : доказательств;
  • неуведомление о результатах рассмотрения ходатайства по уголовному делу.

Заявления и сообщения о преступлениях (совершенных или ; готовящихся) рассматриваются в порядке, предусмотренном уголовно- процессуальным законодательством. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить, сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах,компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток (может быть продлен до 10 суток, в исключительных-; случаях — 1 месяца) со дня поступления сообщения. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. О принятом по заявлению решении сообщается заявителю, при этом разъясняется право на ; обжалование данного решения и порядок обжалования. Так, отказ в приеме^ сообщения о преступлении, другие действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя обжалуются прокурору

соответствующего района или в суд. По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление, о чем информирует заявителя, который в случае несогласия с принятым прокурором района или его заместителем решением, вправе его обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд. В соответствии со ст. 124 УПК РФ данные жалобы рассматриваются прокурором в срок до 3-х суток и при необходимости продлеваются до 10 суток.

В связи с изменениями, внесенными законодателем в ст. 144 УПК РФ, с 01.09.2007 прокурор не вправе принимать и проверять сообщения о преступлениях. В случаях, когда о фактах готовящегося или совершенного преступления сообщается в ходе личного приема граждан, прокурор обязан разъяснять заявителю порядок подачи заявления, сообщать наименование и адрес органа, компетентного рассмотреть и разрешить сообщение о преступлении. Поступающие в органы прокуратуры сообщения о преступлениях по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксируются в Книге учета сообщений о преступлениях и безотлагательно передаются в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. ст. 144, 151 УПК РФ.

В соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 01.11.2011 № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» в прокуратурах субъектов Российской Федерации должностными лицами в порядке УПК РФ разрешаются жалобы при непосредственном осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен территориальный принцип осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного расследования. Прямой надзор за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении и расследованием уголовных дел правоохранительными органами, расположенными на территории конкретного района, осуществляет прокуратура данного района. В прокуратуре района жалобы на действия (бездействие) должностных лиц на досудебной стадии уголовного судопроизводства разрешаются в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.

Поскольку аппарат прокуратуры края не осуществляет прямой надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного расследования на территории конкретного района края, то в соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения граждан на действия (бездействие) должностных лиц на досудебной стадии уголовного судопроизводства, в аппарате прокуратуры края разрешаются не позднее 30 дней со дня поступления в прокуратуру, а не требующие дополнительного изучения и проверки — не позднее 15 дней.

Читать еще:  Памятка иностранным студентам о правилах пребывания на территории РФ

В соответствии с п. 2.4 вышеназванной Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ.

Если по жалобе или заявлению внесено требование или представление об устранении нарушений федерального законодательства или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается о том, где впоследствии он может получить информацию о результатах их рассмотрения. В случае отклонения обращения ответ прокурора района обжалуется в прокуратуру края. Ответ прокурора края обжалуется в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Кроме того, в случае несогласия с принятым органами прокуратуры решением, оно может быть обжалован в суд.

ОБРАЗЕЦ жалобы на действия (бездействие) и решение при принятии, регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении дознавателя, органа дознания, следователя.

Прокурору Забайкальского края государственному советнику юстиции 3 класса Войкину B.C.

от кого: указывается фамилия, имя и отчество заявителя направления ответа и, при желании, контактные телефоны заявителя

Я обратился (указать дату) в отдел полиции (указать название территориального органа полиции) с заявлением (устным, письменным) о совершении в отношении меня преступления (кража, грабеж, угроза убийством, мошенничество, причтены телесные повреждения и т.д.).

По результатам проверки (когда и кем) принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (или меня, не уведомили о результатах проверки).

С данным решением об отказе в возбуждении уголовного дела я не согласен (или с бездействием, органа полиции о неуведомлении меня с результатом проверки), так как (указываются причины, по которым не согласен с принятым решением).

По данному факту с жалобой на действия органа полиции я обращался к прокурору (указать название территориального органа прокуратуры), который отказал мне в ее удовлетворении.

Прошу проверить законность решения органа полиции (или принять меры реагирования в связи с бездействием органа полиции).

Приложение: документы на_____ листах.

«____ »_________ 20___ года

Примечание: Жалоба обязательно должна содержать дату и подпись заявителя. Приложенные к жалобе документы в последующем возвращаются заявителю вместе с ответом на нее.

ОБРАЗЕЦ жалобы на действия (бездействие) и решения следователя или дознавателя по расследуемому уголовному делу

Прокурору Забайкальского края государственному советнику юстиции 3 класса Войкииу B.C.

от кого: указывается фамилия, имя и отчество заявителя направления ответа и, при желании, контактные телефоны заявителя

По результатам расследования (когда и кем) принято решение о прекращении (или приостановлении, направлении в суд) уголовного дела (или меня не уведомили о результатах расследования).

С данным решением следователя (или дознавателя) я не согласен (или с их бездействием, выразившемся: в волоките, непринятии мер к объективному расследованию или раскрытию преступления, неуведомлении меня о результатах расследования), так как (указываются причины, по которым не согласен с принятым решением или в чем выразилось бездействие).

По данному факту с жалобой на действия следователя (или дознавателя) я обращался к прокурору (указать название территориального органа прокуратуры), который отказал мне в ее удовлетворении.

Прошу проверить законность данного решения по уголовному делу (или принять меры реагирования в связи с бездействием органа, полиции).

Приложение: документы на_____ листах.

«____ »_________ 20___ года

Примечание: Жалоба обязательно должна содержать дату и подпись заявителя. Приложенные к жалобе документы в последующем возвращаются заявителю вместе с ответом на нее.

Как и куда подать жалобу на следователя

Автор: Виктор Сухов, главный редактор. Экономист. Опыт работы в финансах более 15 лет. Дата: 26 апреля 2018. Время чтения 7 мин.

Все полномочия следователя должны быть направлены на качественное проведение доследственной проверки и досудебной работы по уголовному делу. На практике им часто нарушаются права и интересы граждан, юридических лиц. 3 вида жалобы на следователя: на имя начальника, в прокуратуру и суд.

В руках этого должностного лица, как бы это громко ни звучало, судьбы людей. От его компетентности и отношения к работе зависит очень многое. Речь идет о следователе. Для потерпевшей стороны важно наказать обидчика по закону, получить возмещение причиненного вреда, восстановить справедливость. Для обвиняемого – чтобы его права соблюли, невиновного не стремились сделать преступником. В идеале следователь соберет весь материал, грамотно оценит доказательства и сделает правильные выводы своевременно и по закону. Он должен быть заинтересованным в проведении объективного расследования. В реальности часто картина совсем иная, нарушаются права и потерпевших, и подозреваемых (обвиняемых), и третьих лиц. В этом случае поможет жалоба на следователя.

Что и куда обжалуется

Таблица 1. Какие действия (бездействие) следователя можно обжаловать и куда. Источник: МВД. РФ, genproc.gov.ru

Руководитель следственного органа (непосредственный либо вышестоящий)Прокуратура (в том числе Генпрокуратура)СудИнтернет-приемные следственного управления, следственного комитета, прокуратуры
Любые действия следователя, нарушающие права и свободы граждан, его бездействие по уголовному делу и поступившему обращению, принимаемые им процессуальные решения (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, возбуждении уголовного дела, производстве обыска и выемки, привлечении в качестве обвиняемого и другие)

Законодательная основа работы следователя

В своей деятельности следователь руководствуется Конституцией Российской Федерации, УК РФ, УПК, федеральными законами, указами Президента, постановлениями Правительства, приказами МВД России, документами территориальных МВД и нормативно-правовыми актами власти субъектов РФ.

Основными документами, составляющими правовую базу работы данного должностного лица, в зависимости от того, где оно несет службу, являются: ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», ФЗ № 403-ФЗ от 28.12.2010 «О следственном комитете Российской Федерации» и Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Согласно последнему, следователь имеет право:

  • возбуждать уголовное дело и принимать его к своему производству;
  • определять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных действий (исключение: некоторые действия возможны только с согласия суда либо руководителя следственного органа);
  • давать поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, выполнении отдельных следственных действий (дознавателям, участковым, оперуполномоченным), исполнении постановлений об аресте, приводе, задержании, иных действий, получать помощь при выполнении данных действий;
  • обжаловать решения прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, возвращении уголовного дела для проведения дополнительного следствия, изменение объема обвинения либо квалификации деяний обвиняемого – при одобрении руководителя следственного органа;
  • производить иные действия, установленные законом.

Когда следователь не согласен с требованием прокурора устранить выявленные нарушения законодательства при производстве следствия, он обязан письменно подать свои возражения на имя руководителя следственного органа. Последний ставит в известность об этом прокурора.

В целом все полномочия следователя должны быть направлены на проведение качественной доследственной проверки и досудебной работы по уголовному делу.

Жалоба на следователя

Если какие-либо права или охраняемые законом интересы нарушены должностным лицом, проводящим предварительное расследование, когда оно позволяет себе хамское поведение по отношению к гражданам, необоснованно затягивает сроки следствия, выносит немотивированные и незаконные постановления либо пассивно относится к обязанностям, необходимо обязательно подавать жалобу на неправомерные действия либо бездействие следователя.

Поводы для обжалования и субъекты обращения

Подать обращение могут следующие лица:

  1. Субъекты уголовного судопроизводства, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения (потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, адвокат, свидетель, эксперт и другие).
  2. Иные лица (если действия следователя или его решения затронули их интересы и нарушили права).

Причины для подачи жалобы на следователя могут быть следующие:

  • в возбуждении уголовного дела отказано;
  • уголовное дело прекращено (приостановлено);
  • отказ в допуске законного представителя;
  • арест на имущество;
  • производство обыска либо выемки;
  • признание гражданским ответчиком;
  • отказ в приобщении документов;
  • непринятие необходимых мер по делу;
  • назначение экспертизы;
  • несоблюдение права на защиту (отказ в допуске адвоката);
  • волокита по делу (длительное бездействие), приводящая к нарушению процессуальных сроков.

Данные поводы наиболее часто являются основаниями для подачи обращения. Однако круг вопросов, которые могут быть обжалованы, ими не ограничивается.

Что писать в жалобе

Жалоба как на незаконные действия, так и на бездействие следователя по уголовному делу должна содержать:

  • наименование и адрес органа, куда подается;
  • наименование и фамилия, имя, отчество того должностного лица, чье действие (решение) или бездействие обжалуется;
  • информация о заявителе (фамилия, имя, отчество, адрес и телефон);
  • если подается представителем, то пишутся и его данные, в том числе сведения о доверенности с приложением ее копии;
  • суть жалобы и просьба обратившегося лица;
  • подтверждающие документы (прикладываются в копиях; если содержатся в материалах какого-либо дела, откуда получить не представляется возможным, то заявитель просит запросить их);
  • ставится дата и подпись заявителя (либо представителя).

Обращение составляется в официально-деловом стиле, без эмоциональных высказываний и тем более оскорблений.

Внимание! Не будет лишним в жалобе сделать ссылку на те нормы права, которые, по мнению заявителя, следователем нарушены. Если это вызывает затруднения, можно сослаться на статью 123 УПК РФ, которая предусматривает право обжалования действий и бездействия данного должностного лица.

Куда и как подается жалоба на следователя

Жалобу на следователя можно подать:

  • на имя руководителя следственного органа;
  • в прокуратуру по месту работы следователя;
  • в федеральный суд также по месту работы данного должностного лица (там, где ведется следствие по уголовному делу).

Обращение подается, как правило, в письменном виде. Жалобу можно принести в канцелярию органа, куда она адресована, лично либо направить заказным письмом с обратным уведомлением. Также можно воспользоваться интернет-приемными МВД и прокуратуры, отправив электронное обращение посредством сети Интернет. В суд жалобу подают лично или через уполномоченного (законного) представителя либо направляют заказной почтой.

Важно! При наличии в действиях следователя признаков преступления (например, вымогает взятку, угрожает подбросить наркотики, оружие, если лицо не подписывает протокол допроса с признательными показаниями), необходимо немедленно обращаться в отдел собственной безопасности МВД, ФСБ. Еще можно позвонить на телефон «горячей линии МВД России» (8-800-222-74-47) либо номера в территориальных органах, телефон доверия СК РФ (8-800-100-12-60).

Приведенный ниже образец жалобы на бездействие следователя можно подать в прокуратуру или на имя руководителя следственного органа.

Порядок рассмотрения жалобы в прокуратуре и руководителем следственного органа

Порядок рассмотрения регламентируется статьей 124 УПК. В прокуратуре жалобу на следователя рассмотрит должностное лицо отдела по надзору за работой органов предварительного расследования. В отделе, где работает следователь, чьи действия или бездействие обжалуются, обращение изучит его непосредственный начальник.

Жалоба рассматривается в течение трех суток. Срок могут продлить до десяти дней при наличии необходимости изучения дополнительных документов или принятия мер. Заявителя о продлении срока оповестят.

Результатом рассмотрения будет постановление об удовлетворении (в части или полностью) либо отказе в удовлетворении жалобы. Данное решение может быть обжаловано как заявителем, так и следователем.

Необходимо помнить! Если подать жалобу сразу в вышестоящую прокуратуру (например, в Генпрокуратуру), руководителю следственного управления МВД субъекта или России, то ее направят на рассмотрение в прокуратуру по месту работы следователя либо его непосредственному начальнику.

Рассмотрение жалобы на действия (бездействие) следователя по уголовному делу в суде

Данный порядок предусмотрен статьей 125 УПК. Наиболее часто в суде обжалуются:

  • постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • постановление о прекращении уголовного дела;
  • постановление об отказе в назначении защитника;
  • отказ в приеме сообщения о преступлении;
  • непринятие мер по проверке информации о преступлении.
Читать еще:  Договор аренды автомобиля между физическими лицами

Жалоба подается непосредственно в суд по месту предварительного следствия либо через следователя, его начальника или прокурора. Рассматривается обращение в течение пяти дней с момента поступления в суд. На заседание приглашается заявитель, его защитник, представитель, следователь, прокурор и иные лица, имеющие отношение к делу. Неявка извещенных о судебном заседании лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Судья оглашает, какая жалоба рассматривается, разъясняет права и обязанности явившимся на заседание лицам. Далее заслушивается заявитель по доводам жалобы. Затем высказываются иные явившиеся в суд лица. В итоге суд выносит постановление об отказе в удовлетворении жалобы либо признает действие (бездействие) или решение следователя незаконным, необоснованным и обязывает его устранить нарушение.

Не рассмотрит суд в порядке статьи 125 УПК жалобу по тем основаниям, которые будут проверяться при рассмотрении уголовного дела по существу (пример: постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого, постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве).

Жалоба в прокуратуру на затягивание рассмотрения уголовного дела

Жалоба в прокуратуру на затягивание рассмотрения уголовного дела

Жалоба в прокуратуру на длительное рассмотрение уголовного дела и тятягивание передачи суд

Окончание предварительного расследования с передачей уголовного дела прокурору для направления в суд

Затягивание уголовного дела

Куда жаловаться? Обжалуйте бездействия следователя в суд в порядке ст.125 УПК РФ. И подайте заявление на долгое судопроизводство.

Статья 6.1.УПК РФ Разумный срок уголовного судопроизводства 1.

Жалоба в Прокуратуру на отказ в возбуждении уголовного дела

В данной статье указываются следующие положения (основания).

Рассмотрим основные этапы подобного обжалования:

С какой целью дознание может затягивать заведенное уголовное дело по 116 ч 1?

Подозреваемый сам ищет кто у него дознаватель уже месяц

Каковы сроки рассмотрения уголовного дела прокурором?

Жалоба в прокуратуру на длительное рассмотрение уголовного дела и тятягивание передачи суд

Единственный путь – добиваться отмены вынесенного решения.

Также на сайте представлены образцы составления исковых заявлений и жалоб.

И помните, что за неисполнение судебного решения вступившего в законную силу предусмотрена уголовная ответсвенность.

Сроки передачи уголовного дела в суд

И даже в этих случаях есть возможность дополнительного продления сроков расследованиям.

Жалоба на затягивание дела прокуратурой

Жалоба на действия следователя

Эксперты, понятые, переводчики, свидетели.

Жалоба в прокуратуру на затягивание рассмотрения уголовного дела

Когда можно пожаловаться на действия следователя?

Причинами для составления соответствующего обращения выступают:

Пожаловаться можно на любые действия следователя, которые идут вразрез с нормами действующего законодательства.

Кто может пожаловаться?

Обратиться в суд или прокуратуру могут:

Образец заявления

Скачать образец жалобы на действия следователя:

Стандартный образец имеет следующую структуру:

Правоту гражданина могут подтвердить:

  • приложенные копии документов;
  • свидетельские показания;
  • чеки или квитанции;
  • иные доказательства.

Кому и как подавать заявление?

Человек может:

Рассмотрение заявления

Когда установленный период завершается, выносится одно из следующих решений:

Жалоба в прокуратуру на бездействие следователя: образец, порядок подачи и сроки рассмотрения

Субъекты обращения

Обратиться с жалобой может даже третья сторона, но при условии, что ее законные права затронуты бездействиями следователя.

Самые распространенные причины обжалования

Жалоба прокурору на бездействие следователя может быть подана в следующих случаях:

Что такое бездействие?

К примерам бездействия можно отнести:

Куда можно обратиться?

Прокуратура

Если же прокуратура откажет, то у заявителя остается право на обращение в суд.

Что писать?

Жалоба в прокуратуру на бездействие следователя ОВД должна содержать:

Образец жалобы в прокуратуру на бездействие следователя

В прокуратуру …района…

От . Ф. И. О. заявителя или законного представителя, . адрес проживания, реквизиты доверенности.

Данные лица, бездействие которого обжалуется: Ф. И. О., должность, ОВД.

Изложение ситуации, пример приведен далее.

Следователем . Ф. И. О., место работы, дата. было возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 111 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 123, 124 УПК РФ, статьями 2 и 45 Конституции России, —

Ф. И. О. заявителя, подпись и дата составления.

Как подавать?

Процедура рассмотрения

После рассмотрения обращения может быть вынесено три вида решения:

  • отказ;
  • полное удовлетворение требований;
  • частичное удовлетворение требований.

Обжаловать принятое решение вправе не только заявитель, но и следователь.

Куда еще можно обратиться?

Пример жалобы на затягивание по уголовному делу

· Сентябрь 16, 2019

Как и куда подать жалобу на следователя

Жалоба в прокуратуру на затягивание уголовного дела образец

Важно Расписка о том, что я отдал кольцо Сидорову И.М., приложена к материалам дела.

Жалоба в прокуратуру на затягивание предварительного следствия

В качестве фактов в приложении приводятся копии документов, чеков или квитанций, показания свидетелей.

Инфо В тексте жалобы следует обязательно упоминать о статьях УПК РФ и УК РФ, которые были нарушены следователем.

Важно В этом случае предстоит перенаправить жалобу в прокуратуру.

Остается загадкой: каким образом подозреваемому удалось получить задержанный автомобиль и продать его третьему лицу ?

Жалоба на действия следователя

Образец жалобы на волокиту при расследовании уголовного дела

Отдельно хотелось бы проанализировать мотивы такого бездействия следствия, возможно, что следствие стремится таким путем

Как написать жалобу в прокуратуру о затягивании расследования уголовного дела

Таким образом, с даты гибели потерпевших прошло 5 календарных месяцев, уголовное дело так и не закончено и не направлено в суд.

Образец жалобы на затягивание уголовного дела

Статья 6.1.УПК РФ Разумный срок уголовного судопроизводства 1.

Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела органа дознания (образец)

Прокурору Останкинской межрайонной прокуратуры Москвы

Валдаеву Е.В.

1-ая Останкинская ул., д. 35, Москва, 129515

Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ

на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела органа дознания

Уважаемый Евгений Владимирович!

18.09.2019г. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Бутырскому району Москвы мл.лейтенантом полиции О. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки (КУСП от 10.09.2019) по заявлению гендиректора ООО И. по факту кражи автомобильных колес и комплектующих на сумму 3 533 600 руб. со склада названной организации-хранителя.

В обжалуемом постановлении правильно описаны обстоятельства происшествия, известные полиции из заявления И., из его опроса и установленные органом дознания. Происшествие имело место не ранее 1.04.2019 и не позднее 25.07.2019г., и содержит все признаки кражи как события преступления, описанного в ст. 158 УК РФ «Кража», причем сразу по ч. 4 названной статьи.

А именно со склада заявителя, являвшегося хранителем комплектов колес, переданных этой организации гражданами по гражданско-правовому договору хранения (сезонное хранение шин), были тайно изъяты неизвестными неуполномоченными лицами 117 единиц хранения, из них 34 ед. — шины на дисках, 83 — комплекты шин.

Каждая единица хранения находится в собственности физических лиц, связанных с заявителями договорами хранения, каждый из которых должен быть признан потерпевшим по имевшему месту единому событию преступления, содержащему все признаки, указанные в ч. 4 ст. 158 УК РФ. А именно со склада заявителя тайно похищено чужое имущество, которое практически в полном составе обнаружено в продаже на Аvito. Причем по ряду комплектов имеют место известные гражданам-собственникам признаки, в одном случае даже зафиксированные официально в актах страхового случая.

Установлены подозреваемые: Т. и П., привлекавшиеся заявителем для временных услуг организации и имевшие доступ к похищенному имуществу.

Однако комплекс обычных в таких случаях ОРМ по их розыску, опросу и привлечению к уголовной ответственности не был окончен. А по розыску имущества не был даже начат.

Сотрудник органа дознания О. полагает, что возбуждение уголовного дела невозможно без установления потерпевших, что до инвентаризации или наступления сезона замены колес невозможно. Полагаю это суждение ошибочным.

Нет никакой законной необходимости до возбуждения уголовного дела устанавливать и опрашивать всех граждане, которые в результате кражи лишились собственности стоимостью не менее 5000 рублей каждый, при средней стоимости комплекта 30000 руб., что для большинства лиц, лишившихся имущества, бесспорно, составляет значительный ущерб, поскольку 30000 руб. – сумма близкая к средней в России месячной заработной плате. Их опрос не требуется при возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 158 УК РФ. В последующем этот пробел будет законно устранен в ходе предварительного следствия.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела представляется незаконным.

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 1 УПК РФ), ст. 158 УК РФ «Кража» не входит в число составов, уголовные дела по которым возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Поэтому имеются все основания для возбуждения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, т.к. есть и повод, и все требуемые основания, предусмотренные ст. 140 УПК РФ. Понятно, что к моменту возбуждения уголовного дела у органа дознания нет обязанности представить следователю или прокурору доказательства в объеме, необходимом для передачи оконченного дела в суд, как бы этого не хотелось следователю.

Сам факт отказа в возбуждении уголовного дела по происшествию, представляющему собой единовременное хищение на многомиллионную сумму, только потому, что не собраны заявления от потенциальных потерпевших, представляется в контексте ст. 1 УПК РФ грубым нарушением уголовно-процессуального закона.

Ошибочен и вывод, содержащийся на листе 2 обжалуемого постановления. Орган дознания безосновательно полагает, что предметом уголовного дела о краже якобы станут правоотношения, возникшие между организацией-хранителем и поклажедателями, лишившимися своего имущества. Ничуть не бывало! Эти гражданские правоотношения остаются за рамками уголовного дела и вовсе не должны влиять на решение о его возбуждении. А заявить о преступлении вправе кто угодно, включая хранителя и любого отдельного поклажелателя. Кворум не требуется. Даже отсутствие каких-либо заявлений не было бы основанием для отказа от уголовного преследования лиц, похитивших имущество на сумму более 3 миллионов руб.

С другой стороны нельзя считать хищение на сумму более 3 миллионов совокупностью 117 преступлений — краж у физлиц. Это единое преступление, которое следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку таков был очевидный умысел похитителей похищавших однородные вещи из одного и того же хранилища.

Преступники не дифференцировали умысел по потерпевшим. НЕ рассуждали: сегодня украду у этого гражданина, а завтра — у того. Им вообще было неважно, кому принадлежит имущество. Они единовременно или в короткий срок похитили имущество на сумму, охватывавшуюся единым умыслом. Более того, не исключено, что им помешали похитить имущество на еще большую сумму. Это можно выяснить только в ходе следственных действий.

Поскольку согласно ст. 21 УПК РФ уголовное преследование осуществляет в первую очередь прокурор, убедительно прошу немедленно отменить обжалуемое постановление, по имеющимся материалам, пока известно место хранения похищенного имущества, возбудить уголовное дело без волокиты, без продления проверки, передать уголовное дело по подследственности с соответствующими указаниями об обысках или выемках похищенного имущества, о признании изъятых вещей вещественными доказательствами и передаче на хранение организации-хранителю (заявителю).

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector